Отиди на страница:
Както знаете полицията арестува извършителите на престъплението , а не разглеждащите картинката му във вестника.  Нема труп , нема оръжие на престъплението. Унищожени... А сега - четете пресата , да установите истината  |
| Ся кат се зачетох внимателно обаче има едни въпроси. Тези кадри които са взети от други телевизии пълни ли са. Има ли го пълния 3 часа и половина филм или са просто няколко секундни репортажи  |
По моето скромно мнение, такова нещо като "филма от кацането на Луната" няма начин да бъде изтрит случайно. Такива документи се пазят на специално място и се охраняват със специални средства. Нищо случайно не може да му се случи. Това не е плана за млеконадоя на небезизвестната Тутраканска селищна система, който може при това още и да съществува в някой архив  |
ЗИП>>>> може и да си прав, но идеята ми е че с тези си брътвежи НАСА просто пасва като дялан камък в конспиративните теории за кацането на Луната. Че пасва - пасва. Но има нещо друго: повечето хора имат вътре в себе си ирационална надежда да се случи нещо, което внезапно да промени сивото ежедневие и да направи живота им весел, интересен и изпълнен със съдържание. Абе, иначе казано - вярват, как може да се случи "чудо", което да обърне живота им. . На предишното поколение му е пълнена главата със смес от научно-фантастични романи и не по-малко фантастични (ама ненаучно-фантастични) програми за развитие на обществото. И резултатът е налице - вяра в безграничните възможности на науката, което си е нов вид суеверие. . И какво сега, този човечец, който вярва, че от космоса ще потече мед и масло (защото горе-долу така са му обещавали фантасти и лектори от Г. Кирков) вижда некъв камънак, на Марс - песок до хоризонта, на Венера не само че не можеш да си караш отпуската като на некъв космически Хавай, ами и не можеш да припариш. Нема извънземни, нема висше знание... Най-важното, всичко е още по-сиво и кофти от Земята, липсва Чудото. . На тоя фон една част от хората (с повече акъл в главата) казват - ебал съм ги и в чудесата, чудеса няма. И се хващат да си гледат работата. . Друга част е убедена, че чудеса има, но злонамерени администратори в НАСА са глътнали парите и вместо да ни заведат до чудото, са ни поднесли неква снимана в павилион версия. И чакат как китайците ще ни докажат това. Без да си отговорят на въпроса - добре де, навремето СССР твърдеше, че не иска да се рискува животът на космонавтите, и затова ще изследва космоса с автоматични станции. Защо тогава последната съветска станция към Луната беше през 1976 г., и после нищо? Ми те можеха да ни заринат с лунни, марсиански, венериански и други камъни... . Ми щото стана ясно дори за другарите в Кремъл, че пропаганден смисъл от това няма. В което постепенно се убеждават и хората от НАСА, които междувременно напълниха Слънчевата система с автоматични станции и все още само в гъза на Слънцето не са пратили станция - това не прави американския гласоподавател по-щастлив. Той мрънкя: "Пръскат парите ни, за да снимат разни камъни". . Еми така е, няма магистрален път към щастието. Да де, ама за закърмените с Вапцаров (и техните western counterparts, grown on space soap operas), това е равносилно на "Но ето, да кажем, вий вземете, колко? - пшеничено зърно от моята вера". Не си дават верата, пущините. И с право, защото са наясно - "Какво ще остане от мене тогава? - миг след грабежа ще бъда аз нищо". |
ЗИП>>> Ся кат се зачетох внимателно обаче има едни въпроси. Тези кадри които са взети от други телевизии пълни ли са. Ми ето ти линк към НАСА по въпроса Натиснете тук А това е линк към възстановените предавания Натиснете тук И, както вече писах, целият полет тече в момента като повторение онлайн 40 години по-късно ето тук Натиснете тук Муктада е прав за трупа и криминалистите, но стои въпросът - какво наричаме труп в случая на едно телевизионно предаване и то по времето, когато видеомагнетофоните са в начална фаза? . Защото наличието на оригинален запис предполага и наличието на работещ апарат, на който записът да бъде възпроизведен. Това, че имам в мазето оригинални 5 1/4 инчови дискети (ако ги помните) не означава, че ми вършат и грам работа, след като нямам как да ги прочета. И ако ги прочета - първата ми работа ще е да ги запиша на друг носител, който ми отговаря на днешния стандарт. . По същия начин стои за мен въпросът за филмите и кинофилмите от едно време - дигитализиране. Е, оригиналите си запазвам. По това си приличаме с НАСА - и при тях снимките, правени на Луната, са дигитализирани и ги има в Интернет, но и оригиналите са налице. В този случай наистина изчезването на тези оригинали би стартирало разсъждения за безхаберие - но тях си ги има. |
hamel>>> [Златен] Няма да сравняваме, а ще си направим извода, че автентичният материал е унищожен поради някакви причини. Не е едно и също да прехвърлиш файл от един носител на друг и да пазиш лентата. Лентата! Даже и да се дигитализира, пак лентата е автентичния свидетел Бе не знам колко си имал работа с "автентични материали", когато става дума за магнитни записи. В магнитно-лентовите архиви има(ше) една стандартна операция на презаписване на лентите през определен период от време, защото материалът се размагнитва и записът непринудено изчезва с времето ... след което оставаш с автентичен носител, това - да; но тоя носител носи само себе си. Докато при презаписването ("освежаване" на записа, както го водеха руснаците навремето) се прехвърля на друга лента, т.е. автентичността се губи още при първото презаписване. И понеже до 90-те години техниката на запис върху тия ленти е главно аналогова, всеки презапис води до спадане на качеството. Така че на петото-шестото "освежаване" вече не може да се говори за каквото и да е качество. Любителите на видеото от времето на видеокасетофоните са пределно добре запознати с ефекта. . Докато за фотофилмите положението е по-различно - там все още "лентата е автентичния свидетел". Е, пазят я. Въпреки дигитализирането. |
Е, хубу де, ама процедурата по "освежаването" се прави по определен технологично обоснован начин, докато тегленето на филмчета от мрежата и позоваването върху тях, е меко казано съмнителна работа. Но за некои цели е идеална. После, не ставаше дума за това, а за сравняването с великата Съветска страна, което на мен ми прозвуча ни в клин, ни в ръкав, за което и написах. Но също може да се направи и за некои цели и много даже уместно.  |
hamel>>> Е, хубу де, ама процедурата по "освежаването" се прави по определен технологично обоснован начин, докато тегленето на филмчета от мрежата и позоваването върху тях, е меко казано съмнителна работа. Но за некои цели е идеална. После, не ставаше дума за това, а за сравняването с великата Съветска страна, което на мен ми прозвуча ни в клин, ни в ръкав, за което и написах. Но също може да се направи и за некои цели и много даже уместно. Айде сега, "определен технологично обоснован начин". Звучиш както "научно обосновани норми на потребление", с които едно време обясняваха празните магазини. Процесите на размагнитване, както и тия на вторично намагнитване от слой в слой са си класика, подчиняват се на физически закони, а технологиите се съобразяват с тези закони (или не се съобразяват). Принципът и в двата случая е, че физическите закони печелят. . Колкото до съветската страна - дадох я за пример по-скоро за това как вярата в нещо, което може да надвие на физическите закони, води до закономерен резултат. Нищо общо с негрите. Просто принципът "если нельзя, однако очень хочется, так значит - можно" може да минава при некои слоеве на населението, но да убедиш с тоя принцип неживата материя - било то магнитни ленти, системи за охлаждане на атомни реактори, износени самолетни двигатели... еми, не става. Както не става всеки път да почваш отначало, просто защото не ти е стигал акълът да се отнасяш с уважение (поне!) към направеното преди теб. Защото това е като "освежаването" на магнитните записи - след като три-четири пъти пратиш на боклука наистина титаничния труд на предишно поколение, осъществило често смятаното за невъзможно, на петото "освежаване" с учудване регистрираш, че матриалът вече не става... |
| Рашков, не може да се прави някакъв извод за това. Разбира се, тази новина разпалва некои подозрения. Лично аз и онзи ден го написах, не подлагам на съмнение кацането на Луната. И не щото би било гигантска лъжа и няма как да не се разбере, а щото уважавам американските учени и инженери и вярвам, че са способни да постигнат тази цел. Както вярвам и уважавам и съветските и руските учени и цялата тази работа по сравняванията кой е по-голям, ми прилича на детските караници - "А моят баща е такъв, а пък моят онакъв, а моят може да набие твоя..." |
| Ето пак - Айде сега, "определен технологично обоснован начин". Звучиш както "научно обосновани норми на потребление", с които едно време обясняваха празните магазини. За какво ти е това? Няма нужда да ми се обяснява, че технологиите са върху физични закони. Ма, хайде да кажем, че тъй си преценил. Значи в НАСА, на който му хрумне, както му хрумне, хваща и опреснява! Всъщност, уай нот - на, лентата я изтрили! |
Тука лунните неверници са много по-малко , отколкото изглежда. Но има скромни скептици , като моя милост. Едно е да казваш - " НЕ СА КАЦАЛИ ! " , друго е да казваш - добре , де КАЦАЛИ СА , що унищожиха филмите ?  Що не направиха една снимка поне , с дълга експозиция , за да видим звездите на лунното небе ?  Астрономите казват , че звездната картина , гледана от лунната повърхност е уникална , и не може да се възпроизведе в никакво холивудско студио на стената. Една такава снимка от астронавтите - щяха да докажата , все едно с ДНК анализ -престъпник, че са били на лунната повърхност в точно определено място , на точно определена дата и час.  Защо няма такава снимка ? Може би астронавтите и американците като цяло са тъпи , недосетливи , разсеяни , и не им е дошло на акъла да направят такава снимка за 6 лунни кацания...  Едва ли. |
| Муки абе като те слушам убаво, ама как да обясним тия по големите камъне които е доказано че не са от земен произход? |
hamel>>> [Златен]За какво ти е това? Няма нужда да ми се обяснява, че технологиите са върху физични закони. Ма, хайде да кажем, че тъй си преценил. Значи в НАСА, на който му хрумне, както му хрумне, хваща и опреснява! Всъщност, уай нот - на, лентата я изтрили! Бе не съм искал да те засягам, просто така ми прозвуча. Сигурно както и на теб с "негрите", пък аз не съм си и помислял за тая страна на нещата. . Иначе все още стои въпросът - доколко е "ценен оригинал" лентата с оригиналния запис на телевизионното предаване от космоса, когато това предаване може да се приеме и да се запише от много места (както и се е случило), т.е. "оригинал" е възникнал на няколко места. Оригиналът в този случай са самите излъчвани сигнали, ако трябва да сме точни, другото са аналогови (и оттук - неточни, в зависимост от условията на приемане) записи на приемания сигнал. . А дали НАСА и останалите пазят и следва да пазят точно такива записи и то на оригинален носител (което веднага означава да пазиш и оригиналното възпроизвеждащо оборудване) - ами въпросът е не технически, а финансов. Ако има кой да плаща - да пазят всичко. Ама явно не е имало. Сигурно и речта на Кенеди, с която обявява началото на Лунната програма, както и записите от Караибската криза отдавна не се пазят "на оригиналните ленти". Вероятно не са се състояли по горната логика. |