Отиди на страница:
| А защо не сложиме истината по средата? Да, кацнали са, обаче не това е филма от кацането. Във видеообменните сайтове има един друг филм от луната с една постройка на повърхноста. Много по-интересен е от продукцията на Стенли Кубрик. А, и филма с кацането вече го има целия. Със снимката на Стенли накрая, на лунната повърхност. Просто хората малко преиграха. Това е! |
| Специално за G5: А ве де изчезна дългия постинг на ингилизки? Там мярнах едно бисерче, ма реших първо да апна, па после да го проуча изтънко, а то - нъц! Идеше реч за Бъз Олдрин, дето поправил превключвател с помощта на фломастер (felt tip pen, така да се каже). Нещо се било хчупил превключвателят и Бъз натъкнал фломастера на мястото на хчупеното и (трагическа пауза) двигателят изревал и те стартирали от Луната. Тва убу. Евала, начи, на Бъз Олдрин - личи си, че и Форд Сиера да му дадеш, ша га опраи. Пита се у задачката, за чий ...таквоз де, му е бил тоя фломастер в астронавтическия кораб? След изстрелването - безтегловност, тоест боята не е длъжна да тече към края на felt tip-а (кой не вярва - да пише с фломастер по тавана), след кацането притегляне има, ама има и вакуум, тоест боята ша изфърчи моментално през felt tip-а, за температурата навън да не говорим. Кво излиза? Че Бъз си е носил фломастера като резервна част за превключвателя. НемАло кой да го светне да сгъне малко тел по джобовете... Попюлър Меканикс, брато! Само за интелектуалци от Bible Belt! |
| По въпроса за "Фриц Вонг". Това е име на литературния герой от романа на Бредбъри. Димитри го е смутолевил, а пък коментаторите четат повърхностно. (Предполагам, че голямото "харесване" на писанията на Д.И. до голяма степен се дължи именно на такова четене, но това е друга тема). За самия материал - скучновато, както в поне 75% от писанийцата на Д.И. Открояват се три акцента: - не са му платили 20-на лева за предговора; - тоалетните, където Той уринира, миришат по-хубаво; - краката на Анахид. Разбира се, има и поредна порция политическо самоизбелване и плач, че е от репресираните. Да, имало е такива неща, както се оказва - репресиран агент на ДС  Но, за възможността да надникне под полата на Анахид, му завиждам. Откровено. |
| StrikeEagle: "Стъпването на луната се снимаше от една неподвижна камера, насочена към стълбата. Всичко се точеше с часове." А кой е поставил и закрепил неподвижната камера? Зелените човечета? |
| Кириак казва се фишър пен !!Пише навсякъде , космос , черни дупки , бели мозъци - навсякъде !!! Редактирано от - sybil на 22/7/2009 г/ 10:57:06 |
| Кирияк Стефчолу подхвана една доста любопитна тема с флумастера. НАСА е изразходила шестцифрена сума за химикалка, която да може да пише при безтегловност. Руснаците и до ден днешен използват моливи. |
| За тези, които не помнят, ще кажа, че по време на "космическата надпревара" между СССР и САЩ се беше развихрила невероятна пропагандна вакханалия. По принуда всички бяхме станали специалисти по космическите въпроси и за всички ни беше ясно още в средата на 60-те кой ще стигне пръв на луната. Група приятели слушахме кацането по VOA. Преживяхме драмата с компютъра на Eagle, които в последния момент се претовари. (Паметта му беше колкото на един GSM.) А когато модулът кацна, спонтанно запяхме "Шуми Марица". Вярвахме, че победата на американците е победа и за България. Колко сме били наивни. |
| Мдаа, добре, че "наивността" не е заразна, щото за нея лекарства няма. Особено в оная си патологична форма, дето кара човек да си мисли, че което е добре за американците е добре и за него. |
| дим и 3 по партиино поръчние овековечава станишев и мисията до луната след 20 години победа на демокрацията по света и виона в ирак и авганистан американците трябваше да имат наколко пилотирани мисии до луната аналогично с воината в виетнам и аполо сгава ясно че разделен светът е бил по добро място за живеене и научно тхническия прогрес и пропагандата са били по продуктивни дивиде ет импера |
| Тезата на Дмитри: "Да, да и пак да - те стъпиха на Луната!" В доказателство - Дмитри бил коментирал телевизионното предаване. Очевидец, така да се каже.На какво - не е много ясно, защото по официалната версия сигналите от Луната са били приемани от радиотелескоп в Австралия, оттам са били препращани до свързочен спътник, който ги е препредавал в Хюстън, където са били проектирани на екран, от който са били заснети от телевизиите. Въпросните сигнали не са засечени от никой друг. "Ала знамето не се вееше. Не и не." Е, на клиповете от НАСА се вее. На тъпана ли да вярвам, или на моя си? |
| А това дали Щатите наистина са кацнали на Луната или не са , е без особено значение. Полет до там с кацане и връщане е технически възможен, но напълно неоправдан. И преди 40 години ефектът е бил преди всичко (ако не и изцяло) политически и морален. Сега, дори и да се докаже, че е било фалшификация, нищо няма да се върне обратно. Видели сме достатъчно много фалшификации от страна на САЩ (на късопаметните - ОМП в Ирак, например) и за да очакваме доказването на поредната (ако е такава) нещо да промени. |
Истината, само истината и нищо освен истината[quote] Не завиждам на Джимо, половин век+ да търсиш и известяваш истината онлайн и все да остава нещо скрито-покрито. Кой стреля по Кенеди, кой измисли студийното прилуняване. Или както легендарният генерал Леонов (първият космонавт излязъл в открит космос) вече 40 години търси името на пилота, който прелетял пред МИГа на Гагарин и вероятно предизвикал неговата катастрофа. Уви никога няма да узнаем...и слава богу  Редактирано от - Азъ на 22/7/2009 г/ 10:39:03 |
...по официалната версия сигналите от Луната са били приемани от радиотелескоп в Австралия, оттам са били препращани до свързочен спътник, който ги е препредавал в Хюстън, където са били проектирани на екран, от който са били заснети от телевизиите. Въпросните сигнали не са засечени от никой друг. Дори и да са били засечени, какво от това ? Нещо да е пречело от "Аполо" да излъчват предварително подготвени записи ? Ха-ха. |
| Ангеле, В изчезналия постинг (предполагам, че е изтрит от модератора, защото беше огромен цитат на английски) пишеше ясно felt tip. Цитиран беше самият Бъз. А тезата ти издиша - нали се сещаш какво ще стане, ако ръгнеш метал на мястото на пластмаса в превключвател? |
| А и този Стенли Кубрик да земе да се гътне без време , на сега да беше жив да го питаме разпитваме , ама не е !!! |
| Малко информация: ТОГАВАШНИТЕ компютри бяха на ТРАНЗИСТОРНИ блокчета - по няколко транзисторчета в малка кутийка от стомана или алуминий. Паметта - на феритни бобинки - 16 000 байта за всичко. Митът за радиацията е от чисто лубянски произход. Все пак първият съветски микропроцесор в Космоса е краден LSI-11. Натиснете тук Кодът се въвежда в осмичен вид от ламинирани хартиени копия. Нема праизводства на накопители на магнитних носителях. Никакво. Първият накопитель го изнасят с втората българска експедиция. Казва се "Toshiba" laptop в балхарскай упаковке. |
| Калки, Ако бяха засечени от някоя друга станция, щеше да отпадне всякакво съмнение откъде идват - добрият стар триангулачен метод щеше да определи местоположението на излъчвателя с достатъчно голяма точност. |
| Абе при всички положения вече втора седмица темата провокира интерес и полемики. Едва ли някога ще има категоричен и еднозначен отговор кацнали ли са тогава американците или не. Сега който и да излезе, да се закълне в децата си и за заяви че тогава кацане е имало, скептици пак ще има и това е съвсем нормално. Наречете го търсещ и неспокоен дух, любов към конспирациите, несъгласие по принцип с всякакви официални мнения и дадености, обикновен инат, и все ще сте прави. Особено пък у нас, където в определени среди и до ден днешен се отрича съществуването на жирафа... А пък краката на Анахид и всичко останало от нея бяха може би най-желаните неща в републиката. |
| "Митът за радиацията е от чисто лубянски произход. " Този път съм съгласен с птеродактила. Тогава радиация не е имало. Радиационният пояс се появи след аварията в Чернобил. |
| Моля, уманитарите да не се безпокоят ... и да се напрегат излишно, като четат мнението на един категоричен скептик. Но вие, братя, дето сте били (сте) в лаборатории и заводи, дето знаете какво е материя, проект, изпитване, доказване, потвърждаване и отговорност? И вие ли допускате, че е възможно некой, който и да е, да похарчи толкова, колкото Българийката ни произвежда за 7-8 години, без да помисли за доказателство за осъществяването на проекта си? Категорично, безспорно, възпроизводимо, неограничено проверимо тогава, днес и форевър. |