Отиди на страница:
Прочее, да сте видели някъде някой такъв - идеен участник в преборванията, на който идеята му е поне малко по-обхватна от личния апетит? Ако говориш просто за граждани и партии извън парламента - имаше и още ги има. Ако говориш за парламентарни отцепници, то имаше, ама не устискаха до края или ги набедиха, че имат нещо нездраво в погледа, или пък идеите им не ставаха - Кошлуков, Стела Банкова, Минчо Христов. Мога и за други да се сетя, ама трябва да се върна повече от 12 години назад. |
| Тезата си носи и антитезата: ...Проблемът идва, когато онази маса, влетяла в парламента благодарение на личности като Симеон Сакскобургготски, Бойко Борисов, Волен Сидеров, Жорж Ганчев, Яне Янев, започне да се разпада на личности, които имат самостоятелно мислене и най-вече мнение. Практиката показва, че за времето на един парламентарен мандат аморфната маса не може да роди личности със самостоятелно мислене и мнение. А обикновени гюведжари, чието мнение е скачен съд с джоба им.  |
| Doctora, колко могат да мислят е отделен проблем, но със зализването на косъма и нарастването на килограмите им нараства и самочувствието и почват да се изживяват, като автономни фактори. Понеже мислят с задника си си мислят, че като той е нараснал с това е нараснал и умът им. Колкото са по глупави, толкова по умни стават...в собствените си очи. И тогава става страшно. - Затова, за да е стабилна една парламентарна група, първо в нея трябва да се подберат, хора умни, със самостоятелно мислене, със собствено достойнство и чест. А не тъпи безлични послушковци. Още преди влизането в парламента. Вярно, тази група ще изглежда външно хаотична и ще бъде шумна в споровете по между си, но за сметка на това ще бъде единна в провежданата политика. Ще генерира и провежда умна политика, а не вицове. |
| Всеки депутат трябва да има свое независимо мнение от лидера на партията в която членува.И не трябва да бъде гонен само защото по некои закон е против да гласува.Примерно лидера иска закон забраняващ абортите.Ти си депутат но мислиш че аборта е решение лично на самата бремена дама а не на закона.И затова гласуваш против забраната на аборта.Сега трябва ли да те изгонят от партията за това че имаш собствено мнение?Спомням си когато бях войник политическия офицер к-н Захариев ми каза.Никога да не си станал член на БКП.Просто неможех да повервам на ушите си от него защотото той самия е партиец.При първото ти изказване на едно събрание ще те усетат че имаш собствено мнение и не ти тех ще слушаш а те трябва теб да те слушат.Затова ще те преследват повече от враговете си.И сега разбирам че е бил много прав.Сега ми е ясно за да си член на дадена партия на ченото трябва да казваш бяло и да ги псуваш на акъл. |
Всеки депутат трябва да има свое независимо мнение от лидера на партията в която членува.И не трябва да бъде гонен само защото по некои закон е против да гласува.Примерно лидера иска закон забраняващ абортите.Ти си депутат но мислиш че аборта е решение лично на самата бремена дама а не на закона.И затова гласуваш против забраната на аборта.Сега трябва ли да те изгонят от партията за това че имаш собствено мнение Не трябва да те гонят, а и няма да те изгонят ако имаш различно мнение по въпросите за аборта. Но ако имаш мнение което те разделя програмно и идеологически от партията която те е издигнала за депутат и си избран с гласове на хора, търсещи представителство гарантиращо съответната програма и изповядващд определени ценности, то или трябва да се съобразиш с мнозинството в групата или да я напуснеш без да те подсещат. Всяко отлюспване и създаване на нови групи е груба подмяна на вота и е определящо за политическата летаргия сред избирателите. Ако различията са толкова дълбоки, редно е да напуснеш парламента за да освободиш място на следващия който ще работи за това кето искат от него онези с чийто гласове е избран. Проблемът е, че партийните лидери слабо познават своите кандидати. За първите двама-трима е ясно. Това са проверени и изпитани партийни другари, но какво да кажем за така наречения пълнеж? Убеден съм, че дори и предсетателя на "столетницата" - др. Сергей Дмитриевич и хал хабер си няма кой е бил на пето място в листата в Стара Загора. Да, но я си представете, че заралиите гласуват масово за БСП. Тогава и петия, че и следващите могат да се окажат депутати и в един момент - нова група, че и нова партия. Докато избраниците ни се избират пропорционално трябва да спазват елементарна партийна дисциплина! |
| Статията е слаба. Тезата му не издържа критика. Депутатите се избрани от избирателите на дадена партия /не става дума за независими депутати, ако има такива/, които искат да се провежда последователната политика на тази партия. При несъгласие с такава политика депутатите, ако напуснат парламентарната група, трябва да напуснат и парламента. на тяхно место ще влезнат следващите от същата листа. не трябва да се подменя вота на избирателите, както стана с "панайотките" от листата на НДСВ. Те трябваше да си отидат. Иначе е политическа проституция. |
Викам си - дветочки - като какво ще да е това "номад"...Като съдя по писанията - ще да е некой путешественик, ама я за по-сигрно да погледна в Уикито - ...Съществуват и високоразвити култури, в чиито ценности постоянното движение е основен културен модел, които също могат да се определят като номадски. Икономиката на тези общества най-често е основана на търговията, което поражда нуждата от постоянно движение на голяма част от населението... Надникнах и ми се изЯсни- Идело реч за хора икономични и такива, които поради естеството на заниманията им са принудени да се местят непрекъснато- сиреч по душа търговци А, бе друго си е Уикито _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Наистина - много слаба житейска и политическа логика. Марс, Тромпетко, свежият вятър хубаво са го казали.  Лично аз съм противник на пропорционалната система - система, за вкарване на послушници в парламента. Яви се сам - та ако ще с подкрепата на партия, получи доверие и спазвай член Чл. 67. (1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ. Обвързването със задължителен мандат е недействително. (2) Народните представители действат въз основа на Конституцията и законите в съответствие със своята съвест и убеждения. Никакви парламентарнби групи, никакви партийни ръководства няма в Конституцията. Но, щом сте изменили тайно правилата - ами спазвайте поне променените! Мафията и тя не спазва писаните закони, но неписаните си свято брани. Политмафиотите да си действат мафиотски. Има известно заглавичкване. Авторът все говори за номадите, за търсенето на по-добрата среда - а става дума за ПОЛИТИЧЕСКОТО номадство. Иска му се подсъзнателно да привлече напусналите България, демек - и вие сте така. Но, както виждаме, не хваща декиш тоя номер. Слабо, слабо![/quote] |
| Избраните с партийни бюлетини НЯМАТ ПРАВО да променят избора на хората! Трябва ли да напомняме имената на дребните душици за да се сетим, че до един са етнокуманизи и обикновени ченгета. |
| Платена статия. От бившите номади. Или от кукловодите. "А да изгониш човек само защото не е съгласен с теб, е значително по-неморално и недемократично, отколкото депутат да смени групата си." Идеята е по-различна - ако групата реши може да изгони човек. Напълно нормална демокрация. Мнозинството казва какво да прави малцинството. И тъй като депутатите са избрани чрез групата/т.е. партията/ то партията трябва да е тази която да е водеща. |
забраната за гласуване с чужда карта e популизъм . Язък ти за образованието авторе. Да гласуваш с чужда карта означава да се преструваш , че си на работа. Да ама те вижда цяла Б-я , че не работиш и взимаш добра заплата за това. Първата стъпка към всенародна омраза . И виждаш как от едно безобидно за теб явление политиката става мръсна дума.  |
| Нека не си правим илюзии. Инициативата на ГЕРБ за ограничаване на т.нар. номадство не е нито популизъм, нито нещо безкрайно уместно и наложително. Това си е 100% мярка за някакво гарантиране целостта на парламентарната им група и налагане на някаква дисциплина вътре в нея, а оттам (евентуално) някаква степен на подчинение пред лидера. Дали идеята е позитивна или не, вече доста е казано и написано. Едно е сигурно - крайният резултат е съмнителен. Този който напусне парламентарната си група, може да не се включи в друга, но никой не може да го задължи да бъде солидарен с бившите си партньори или да му попречи преди следващите избори да се "залепи" към следващата партия. |
| Очевидно при тоя брой депутати великия лидер няма друг избор, освен да си ги държи изкъсо. Тва обаче няма как да продължи 4 години и след най-ного месец ше почнат да стават фалове. Сега гербаджийските депутати (щото са зайци) са се омагьосали и се ослушват след спявките в партията на тема дисциплина. Поради туй засега послушно киснат в парламентарната зала, но е въпрос на време тва да се промени. Ако Бат Бойко не успее да стабилизира прилично мнозинство (а засега изглежда като да пренебрегва тоя въпрос), всяко гласуване ще е на ръб и много скоро ше духа супата. |
| "забраната за гласуване с чужда карта e популизъм" - Използването на чужди документи е наказуемо. За такива неща в белите страни в затвора пращат! |
| За мен поставената в статията логическа задача има поне две водещи условия, с които се съобразяваме. Едното е - какво е 'партия', защо работим с партии, а другото е - какви и доколко са ЛИЧНОСТИ въпросните, чиято свобода на движение обсъждаме. Партиите са средство за организирана политическа работа, те са по-висша и по-успешна форма на социална организация от индивидуалната борба в и за политиката. И - цялата съвременна политическа система е организирана спрямо партиите - като актьори, а не около блуждаещи индивиди. В този определен смисъл скитниците са 'ентропия', безпорядък. А - ние искаме здрави партии, качествени и отговорни, които си изпълняват обявените програми за действие. А за да е силна една партия какво й трябва? Силни ЛИЧНОСТИ. Ако, обаче, те "изтичат" когато им хрумне, в партията ще остават само послушковци, няма да има конкуренция, няма здравословен диалог в семейството, групата отслабва. Това го видяхме в СДС - провали се, видяхме и обратния пример с БСП - живее партията, щото в нея има силни личности които се конкурират. |
| Наистина нещата не са толкова прости. Всеки случай си е специфичен и няма как да се правят обобщения. Наистина сега тези, които гласуваха за ГЕРБ, гласуваха в общия случай повече за Бойко Борисов, отколкото за партията ГЕРБ, но дали ще е така след месец-два или година? Ето през 2001-ва стадото гласува за Симеон Крадливий, но през 2005-та в НДСВ вече имаше хора от НДСВ с свое лице пред електората и гласуването не беше на 100% за Симеон Крадливий. Това още по-силно пролича на сегашните избори - хората не искаха да гласуват за Симеон Крадливий и бандата му и те отпаднаха от парламента. За партия, а не за лидера й в България се гласува най-вече за ДПС и БСП. Тук обаче един депутат от тези партии има две възможности - да бъде верен на електората или да бъде верен на шефовете на партията си и всички избират второто. И ако наистина някъде има партия, за която са гласували заради идеите й, то кой трябва да е номада - този, който държи на тези идеи, заради които е избран или тези, мнозинство в тази партия, които "са предали" тези идеи? Разбира се може и да е обратното. |
| "Не трябва да те гонят, а и няма да те изгонят ако имаш различно мнение по въпросите за аборта. Но ако имаш мнение което те разделя програмно и идеологически от партията която те е издигнала за депутат и си избран с гласове на хора, търсещи представителство гарантиращо съответната програма и изповядващд определени ценности, ..." Paparol, |
| Доколкото аз разбирам, днешният материал на г-н Спахийски е реакция срещу изказаното във вчерашното интервю от г-жа Цецка. И така в интервюто журналистът поставя два въпроса по темата за "полит. номадство" - единият е свързан с това, че решение на Правилника на НС влиза в противоречие с Конституционен принцип, залегнал в специален текст; вторият изяснява значението на понятието "свободен мандат". Нито вчера, нито днес има ясна позиция, изразяваща знание и характер на журналиста по темата. А госпожата се е оплела в очевидни мисловни противоречия. Чисто формално, в началото на отговора си тя заявява, че не вижда противоречие между конституционен текст и правилник на НС, а в края заявява, че е необходимо конституционния текст да бъде "прецизно регламентиран", каквото и да означава това (щото законовите текстове регламентират, а не са регламентирани!!!). По- същественото обаче е, че показва крещящо незнание и неразбиране на принципа за "свободния мандат" на народния представител. Без да е наясно със съдържанието на понятието, тя "отлита" към обема на свободата, която зависела от волята на избирателя. Не знае, че това понятие няма обем, а има съдържание, т.е. признаци, характеристики и те са ясно определени в книжките по Конституционно право. Като прибавим и смесването на конституционен принцип с гражданско-правен - всяко право се простирало, докъдето не накърнявало чуждо право, няма как да не се заключи, че в главата й е тюрлюгювеч. А мисловният и езиков тюрлюгювеч в случая ще произвежда парламентарен такъв с аргумента, че юристите са известни със своя позиция и свое мнение. Което пък поражда въпроса - е как, като нямаш личната свобода на юрист и парламентарист, бе госпожо Цецке!!!  |
| Въросът има и един друг немаловажен аспект - за отговорността на лидера. Според мен не може да се драскаш за добър ръководител, ако допуснеш, ПОЗВОЛИШ по най-елементарен начин някой да ти изкупи депутатите и ти да останеш безпомощен, с пръст в уста. Значи - поемаш отговорност за съдбата на цяла една държава, а ще се издъниш, защото някакво анонимно произволно говедо може да те препъне не в честна борба, а с промяна на техническите условия. Не е културно така. Един добър ръководител трябва да се върже гащите предварително и да си осигури постоянен ако не и увеличаващ се брой бойци в армията си. По всякакъв начин (NB!). Иначе е несериозно. - И тука, кой знае защо, направих мисловна връзка с една песничка на Окуджава  "В поход на чужую страну собирался король" В походе король свою армию переиначил: Весёлых солдат интендантами сразу назначил, А грустных оставил в солдатах - "Авось, ничего". |