Отиди на страница:
Една икономика е печеливша, когато работодателят има средства да издържа себе си и да създаде няколко работни места в повече. Ако държавата му съдира кожата с данъци, банките с лихви по кредитите, наемодателите с високи наеми, то един работодател средна класа фалира, закрива дейността си и освобождава служителите. Така златната кокошчица престава да снася малките си златни яйчица... Сибила, Марсианския ми приятел ти вдигна палче, ама аз все пак да попитам. Според теб работодателят е златната кокошчица, която снася малките си златни яйчица, а не работниците му. Така излиза, ако правилно съм разбрал написаното от теб. Ако наистина си го мислила така, за мен остава загадка защо тогава са му нужни служители/работници за няколко работни места? Кога най-после ще разбереш, че наемният труд снася златните яйчица, а работодателят само ги събира от полозите/работните места, които е осигурил за работниците? Кога ще разбереш още и това, че капиталът по принцип е възникнал от незаплатен труд, а не от отричане от светските съблазни и радости и пестеливост на собственвика му? За илюстрация ще ти дам следния пример: Предполагаме, че сума от 100 парични единици е възникнал непорочно, без експлоатация на чужд труд /от пестеливост, късмет, гениалност и т.н./ Собственика употребява тези 100 единици като капитал, набавя средства за производство за 80 и работна сила за 20 и организира производството, в резултат на което получава продукция, от продажбата на която е получил 120 единици пари. Следващата година цикълът се повтаря в същия мащаб - просто възпроизводство. 100единици са вложени като капитал, останалите 20 са задоволили личните потребности на работодателя и семейството му. И така нататък още 5 години. След тези пет години неговият капитал отново е 100 /20-те единици прираст от петата година ги е консумирал пак за лични нужди/. Пита се в задачата има ли някаква промяна в капитала. Количествена - очевидно не. Качествена да - капиталът вече е резултат на ежегодно ползвания незаплатен труд за 20 единици. Ако тях ги нямаше, нямаше да ги има 100-те единици, защото щяха да бъдат изконсумирани за лични нужди. Ясен ли ти е механизмът на възникване и съществуване на капитала? |
Това, което дърпа България надолу по този критерий, са регулациите на бизнеса – те я нареждат на 105-о място. Това как да го разбираме? Че бизнесът не се регулира, че е занижен контролът върху него и той не може да си отчете печалбата?  |
| Аполитичен, говориш по инерция и наизуст. За да започне човек какъв то и да бзнес, само със знанията си и голите си ръце, се нуждае от начален капитал. Такъв капитал той няма и началният старт на бизнеса се задвижва със средства, получени на кредит с много висока степен на сигурност а банките - залог на имущество - обикновено апартаменти и коли. Необходими са му и помещения - офиси, складове и т.н., където да развива дейността си. Те най-често се наемат при един много несправедлив наем, от който наемодателите живуркат без да са си мръднали пръст / в една доста голяма своя част/. И оттук нататък си залагаш главата в торбата. От печалбата на този работодател трябва да се заделят средствата за възпроизводство, наеми, за обслужване на кредита, за заплати и осигуровки на работниците, ДДС, за данък печалба и т.н и т.н. От неговия труд и предприемчивост се издържа маса народ/ банки, нотариуси, рекламодатели, строители, наемодатели/ който зависи от това той да е сравнително добре и да може да си плаща. Малко успяват да изплуват при това напрежение и ако държавата не се освести /както в случая с въвеждането на плоския данък/, просто ще задуши и малкия брой честни предприемачи, а след това следната класа я пиши бегАла. Редактирано от - Сибила на 15/9/2009 г/ 18:20:32 |
| Първанов започва да осъзнава че вече никой не се интересува от него и това удря по суетата му. А той изглежда е доста суетен... |
за мен остава загадка защо тогава са му нужни служители/работници за няколко работни места? Защото предприемачът има големи идеи и нито времето му стига, нито ръцете. Затова са му нужни работници, и то не какви, а квалифицирани, да разберат идеите му.  И не е задължително тия "20 за задоволяване личните потребности на работодателя" за лични потребности. Вярно е, че така се прави в България, но истинските преприемачи с тия 20 единици тестват нови идеи, нови възможности. Една да сработи на пет години, ще предвижи производството с един порядък напред. Или Вие си знаете, че развитието се мери само с натрупания капитал!? Само дето през 20-30 години държавата е принудена да девалвира "натрупания капитал", щото като се е трупал, нищо не произвел, по-точно произвел незначително малко срещу средствата, които е взел на заем. |
| Митев, Опасно се доближаваш до "класическите хардлайнери" (като Mrx++) и може да се опариш... Капитал не винаги се създава с (дива) експлоатация на чужд труд (поне в началото може с кредит, може и от спестяване, от продажба на наследен имот, и т.н.), и не винаги "експлоатацията" (наемането на работна сила) означава задължително "съдиране по 9 кожи от гръб". Ако действа така, капиталистът е именно като глупака от баснята на Лафонтен. Умният "кътка" персонала си, плаща му това, което заслужава, и предприятието се развива успешно и прогресира. Тъпият си купува яхти и скъпи коли, не инвестира и накрая обикновенно фалира. Но без капиталист няма работни места, работникът няма на кого да продаде работната си сила и или отива на борсата, или (ако не го наемат) трябва просто да проси или да умре от глад (ако имаш друг вариант, кажи, само за лотарията не ми говори). Не искам да навлизам в детайли, само един цитат (писал съм го и преди) на един виден синдикалист тук (през 1992-93, пак при криза), който каза: "На Марс са му необходими кадърни и отговорни капиталисти, за да излезем от кризата"... това ти го давам за домашно, сл. 2 седмици съм в командировка и няма да мога да ти отговоря, а днес може и да не ми стигне времето - куфар и т.н.).  |
| Митев, не ми говори глупости за неща, които аз отдавна съм разбрала, а ти не. Я питай един работник колко са му отговорностите, а колко на работодателя му? Ако този последният фалира, работникът си взема шапката и отива на борсата. А работодателят фалира и често остава без къща, я виж колко много лоши кредити започнаха да не могат да бъдат обслужвани? Кой печели от това? Пенсионерите ли, държавата ли? Нали държавата ги издържа от данъците на коретните данъкоплатци. Колкото повече хора, плащащи данъци на държавата, която няма грижата да им създава работни места, а те сами са поели тази тежка отговорност, и не само за себе си, толкова по-добре за държавата. Или главатата ти, натъпкана с марксистки идеи за екплоататори и експлоатирани? ПП. Може ли държавата да създаде работни места за всички? Можеше, едно време за всички - социалистическата държава при почти еднакво ниско за всички заплащане на труда. Това обаче не е случаят на сегашната ни държава, така че тя трябва, и колкото може повече, да насърчава бизнеса, ЗАЩОТО ТОЙ СЪЗДАВА РАБОТНИТЕ МЕСТА И ПЛАЩА ДАНЪЦИ, от които се издържат пенсионерите, държавните служители и бебетата. Убийте средните бизнесмени с данъци и те ще повлекат със себе си всички общо надолу. Това е простата истина. Не политиката, а икономиката храни държавата. Редактирано от - Сибила на 15/9/2009 г/ 18:37:35 |
| Сибила, Пенсиите в България ги плаща ББ.Мисля, че няма нужда да се ровя за доказателства... Станишев ги вдига, а ББ хем ги вдига (всъщност човек остава с впечатление, че вдиганията са две, а то е едно и също) хем ги и плаща.Това всеки пенсионер в България трябва да го помни докато е жив.Скоро и изпит ще има, преди даване на всяка пенсия с един едиствен въпрос - кой плаща пенсиите.На скъсаните - поправителен... докато уцелят |
Е6, така е,  , Борисов плаща пенсиите и храни толкова гладни гърла, е как да не я обикнеш тази благородна и човеколюбива майка Тереза?Ти пък,  |
| Сибила, вярно е, че малко успяват и затова успелите би следвало да се ценят. Но повечето не успяват повече заради липсата на идея, знания, отколкото на средства или напрежение. Данъците ги приемете като смъртта, защото и тя пречи на бизнеса, но не може да бъде отменена или снижена. Един вид това е цената да се ползва инфраструктурата-държава - защита на лични права, на собственост, право на образование, на здравеопазване, на сигурност, право на ползване на природни рисурси под юристдикцията на държавата. За бизнеса е по-важно данъците да не се променят за щяло и не щяло. Смяната на правилата по време на играта обърква играчите и не са редки случаите играта да се превърне в саморазправа. Тогава теренът, инфраструктурата силно пострадват, както и се случва 20 години вече в така неречения "преход". Друг въпрос е дали цената съответства на инфраструктурата, но следва да се коментира, когато сметките са точни - бюджетът се изпълнява без излишък и без дефицит. От посочените признаци на плана на Президента няма един читав, който да подпомага който и да е икономически субект (наемни работници, предприемачи, свободни професии). Дори и "създаване на единна информационна данъчна система" е проблемен, защото такава система в НАП има, и в митниците има, и в МВР има, ама не комуникират помежду си. Отделно, че три пъти са гласувани целеви кредити за данъчна информационна система, усвоени са и точенето на ДДС продължава, и контрабандата продължава, и фиктивните фирми-бушони все още съществуват. Понеже никой не е коментирал необлагаемият минимум от 1000 лв. като как ще се отрази на общественото осигуряване, ще дам пример: гражданин с доход под 1000 лева какви осигуровки ще прави? Или държавата ще ги поеме ... като здравните на пенсионерите, по 10 лв. на месец? По какво ще се различава ситуацията, когато необлагамият праг беше 180 лв. и 43% от работещите бяха под него, от което на НОИ му се "губеха" 2.5 млн. осигурени лица (сега са без малко един милион). Привидно от това предложение "бедните" биха уж спечелили, да ама работещите се разболяват и все някога се пенсионират. Или тогава ги насчваме към Орландовци!? Въвеждането на плоския данък имаше за цел "изваждането" на осигуровките. Хайде да постигнем социалната справедловаст плащане на данъци без скатаващи се тарикати, след което да се търси справедливост в размера на плащането ... като правят "белите" държави. |
| Да драсна някой ред само на Митев, че нямам много време. Др. Митев, заблуждаваш защото говориш бедни и богати изобщо, а това не е така. Бедните в България и другите в Изт.Европа са едно, бедните в Америка и Зап. Европа – друго, а тези в Африка, Азия или Саудитска Арабия съвсем друго. Същото важи и за богатите. Та, в България повечето от „бедните” нито за момент не се замислят дали да вземат 300лв и още 300 сухо на ръка или да получат 500 чисти с платени всички данъци и осигуровки. Продават се за сто лева месечно. „Богатите” работодатели в България, особено тези със милиционеро-социален произход, в продължение на близо дваесе години деня и нощя напъват мозъчни клетки как да прецакат държавата и себеподобните, защото това им е в основата на философията. Четете класиците, другарю. Милиционер-социалните бизнесмени съвсем сериозно вярват, че сегашните времена са само кратък период от историята, нещо като НЕП-в Русия навремето, и съвсем скоро цикълът ще се обърне нещата ще си дойдат на мястото, когато работническо-селският произход ще бъде гаранция за просперитет в живота |
Аполитичен, данъците трябва да са съобразени така, че златната кокошка да я оставиш всеки ден да ти снася по едно яйчице, а не да я колиш за една много вкусна и обилна, но еднократна попска яхния. Ако някой крие данъци и хитрува и не е мафиот, няма вуйчо владика и никой не му е давал на готово куфарчета с пари, за да запоне, то значи, че съотношението печалба/данъци е непоносимо високо в полза на второто и на този бизнес не му оставят с какво да се издържа и да продължи. А от това, както вече написах, никой няма полза. И едно работно място да е създал някой и да е поел отговорност да му плаща и да го осигурява - пак е от полза - не висят и двамата на гърба на държавата с помощи за безработни, участват в потреблението и системата функционира. А след въвеждането на плоския данък постъпленията в бюджета от плащаните осигуровки много са се повишили. Никой бизнес, ако е почтен, не желае да бъде сив. От нуждата ще да е бил принуден, а пътят към излизането му съвсем на светло е именно намаляването на данъчното бреме за работодателите - равновесие някакво наистина трябва да има. Хиляда лева необлагаем минимум е фикция, нали се сещаш. Никога няма да се случи или поне в обозримото бъдеще. Редактирано от - Сибила на 15/9/2009 г/ 19:46:54 |
| Безспорно, Гоцата не разбира тия работи и други са му ги написали. Може ли некой компетентен да обясни защо премахването на плоския данък в БГ е малоумие? Питам щото плоският данък е относителна рядкост по света и защото не знам какво е положението в БГ. |
| Ами, всъщност, не е малоумие. Обаче, няма кой да ти го обясни тук, и в момента, понеже сред коментаторите днес преобладават писачите на крайни становища, не обяснителите. Ще мине година, две, и, ако сме още щастливи ББ още да ни управлява, да не говорим пък за финансов министър - хер Дянков, смяната на данъчния режим ще им се струва най-естетственото нещо на света. И митевци и лянчи ще ни заливат с аргументи в полза на прогресивния данък Общ Доход...you just wait and you see Редактирано от - Д-р Перемянов на 15/9/2009 г/ 20:43:13 |
| PRA4A*bg, не съм добре с компютрите и не мога да ти изпълня желанието. Питай ме за сметачната линийка, там съм Цар. И за печатна машина "Марица" може да ме питаш. Но, не забравяй, че все пак съм само "юзер"! |
| Плоският данък с особено ниска ставка като нашия работи добре в икономика в бурен растеж както беше досега, защото фирмите реализират високи печалби и 10% данък върху печалби и доходи осигурява ОК приходната част на държавния бюджет. При криза като се срине всичко 10% са крайно недостатъчни. Сега режат яко разходите, за да компенсират. Но това съкращаване на разходите няма да е достатъчно, а по-нататък ще доведе и до социална експлозия, защото не сме народ от предприемачи а хора на заплата. Споко, както обикновено Боко Тиквето и неговите министри ще запеят и друга песен. Няма да им е за първи път. |