Отиди на страница:
| IGB, Това е подходът на левите партии, десните предпочитат тяхното намаляване за стимулиране на производството (инвестициите на фирмите) и оживяване на потреблението (на населението) ! |
| Дянков е прав и за диференцираните ставки за ДДС. Знаете за мощните лобита, които пробутват закони, обслужващи интересите на този или онзи вносител или монополист. Прав е, че намали ли се ставката за един, ще се създаде прецедент и ще писнат всички. И едни пак ще папат баница, а други-хранителни трици и кореноплодни... |
Мнооого странно поведение на авторите на доклада.  Що се отнася до г-н Дянков, от когото имах добри впечатления в началото, направо нямам думи... В неделя разбрахме от самия него, че е "рапортувал"на премиера за нещо си, ден след това нарича доклад, излизащ от името на една институция "малоумен"... тц, тц, тц ... срамота. |
Не мога да разбера, защо изобщо се пишат неща, от които няма никаква практическа полза - само скандали и простотий...?  Ако това е истински доклад и истинско желание за помощ, нека си ги разменят по мейла и да работят по него, вместо да се превръщат във филиал на Женския пазар.... |
Др. Митев просто заблуждава. Шако, ако обичаш бъди по-конкретен. Кое от долунаписаното считаш за заблуждаване? Шако, според мен си написал три верни и две погрешни неща в горепосоченото сложно изречение. Вярното според мен - лесен за събиране, труден за укриване, удря най-много бедните. Погрешните - че удря най-много и най-богатите - в сравнение с прогресивния данък ги гали, а не ги удря; та затова е тоя соц писък срещу него -соц писък няма, има соц демагогия, предназначена за най-многобройните гласоподаватели - най-бедните, които са най-много ударени от плоския данък. Или соц демагозите според теб са наивни и са гласували за въвеждането на плоския данък без да се усетят, че най-много ги удря? Хайде, моля те, не ги подценявай. Толкова загубени не са.  Чакам любезния ти и конкретен отговор. Редактирано от - Mitev на 15/9/2009 г/ 17:03:16 |
| Няма нито една западноевропейска страна с плосък данък. Не е такава и САЩ. Пита се: ако той води към богатство, защо в тези държави данъците са прогресивни? Ако не води, за чий ни е? Въвеждайки го, ние излезнахме от категория, в която бяхме заедно със Запада и влезнахме в една група с Русия. Мисля, че целта на целия преход беше точно обратната. А вие? Хонгконг е уникален случай. Когато България се превърне във врата към света на икономически гигант от порядъка на Китай, цялата ни икономическа политика ще е нестандартна. Къде , питам аз, ни е Китаят?! Десните реформатори декларираха, че работят за средна класа, а строят бананова република. Това не е първият случай на политическа измама в историята. Говориш едно, правиш точно обратното. Винаги се намират будали, които да ти повярват. |
Няма нито една западноевропейска страна с плосък данък. Не е такава и САЩ. Пита се: ако той води към богатство, защо в тези държави данъците са прогресивни? Ако не води, за чий ни е? Въвеждайки го, ние излезнахме от категория, в която бяхме заедно със Запада и влезнахме в една група с Русия. Мисля, че целта на целия преход беше точно обратната. А вие? Хонгконг е уникален случай. Когато България се превърне във врата към света на икономически гигант от порядъка на Китай, цялата ни икономическа политика ще е нестандартна. Къде , питам аз, ни е Китаят?! Десните реформатори декларираха, че работят за средна класа, а строят бананова република. Това не е първият случай на политическа измама в историята. Говориш едно, правиш точно обратното. Винаги се намират будали, които да ти повярват. Автоцензор,  |
. В момента стоици хиляди, маса пролетарии продължават да влизат в сговор с чорбаджиите си и без въобще да се замислят продължават да спестяват от осигуровки върху реалните си заплати. Шако, остава да започнеш да твърдиш, че инициативата за сговоро с чорбаджиите идва от страна на масата пролетарии.  |
| Другари Митев и Автоцензор, Позволете ми да не се съглася за плоския данък. Има един много важен момент: -Хайдуците през тези 20г преход натрупаха капитала и ся им е през к**а къв ще да е данъка> ..Но какво да кажат останалата маса хора които требе да пишат тез 20 години дъждовни и тепърва да натрупват капитал? Как ше го натрупват? С 50% ДОД или данък оборот или 30-40% върху печалбата? Не--е-е другари, след като е**хме майката на едно поколение ресурс и го напраихме чалга поколение, сейчас ще има все сначале. И аз съм за прогресивен данък ама нека се понаядем малце първо. То 20години диета изпосталяхме..  Редактирано от - sybil на 15/9/2009 г/ 17:52:29 |
| Shako В момента стоици хиляди, маса пролетарии продължават да влизат в сговор с чорбаджиите си и без въобще да се замислят продължават да спестяват от осигуровки върху реалните си заплати. Все едно да наречеш отношението между Кобургите и България "сговор". Това е паразитизъм. Без съмнение, на някои хора с тесен жизнен хоризонт са готови да жертват много, щом прекарват държавата. За други обаче това е принуда и шантаж от страна на работодателя. Работодател със сто работника печели от порядъка на 5-6 хиляди месечно само от този "сговор", както го наричаш. Това са типично феодални отношения. |
| Абориген(чо), Като те гледам, джанъм, не ми изглеждаш много "изпосталял": Натиснете тук  |
-Хайдуците през тези 20г преход натрупаха капитала и ся им е през к**а къв ще да е данъка> ..Но какво да кажат останалата маса хора които требе да пишат тез 20 години дъждовни и тепърва да натрупват капитал? Шако, преди малко ме обвини, че заблуждавам. Помолих те за конкретен отговор с какво от написаното заблуждавам. Засега не виждам отговор на молбата си. Що се отнася до това, което сега съм цитирал, от него стигам до извода, че ти заедно с останалата маса хора, писали последните 20 години дъждовни, да натрупаш капитал. Капитал са парите само когато чрез тяхното движение се присвоява незаплатен чужд труд. Та като говориш за останалата маса хора, включвайки естествено и себе си, да не си стигнал до някакво магическо решение обществото да се състои единствено от капиталисти? Или си сложил останалата маса хора с дъждовните само за камуфлаж, а имаш предвид само себе си? Написал си: И аз съм за прогресивен данък ама нека се понаядем малце първо. То 20години диета изпосталяхме.. Намирам тук противоречие. Ако си от тези, дето са писали 20 години дъждовни, няма начин да се понаядеш малце първо благодарение на плоския данък. Виж ако си от тези, които печелят доста от въвеждането на плоския данък, това е друг проблем. Но тогава не си сред тези, дето са писали 20 години дъждовни, поне в последно време. |
Една икономика е печеливша, когато работодателят има средства да издържа себе си и да създаде няколко работни места в повече. Ако държавата му съдира кожата с данъци, банките с лихви по кредитите, наемодателите с високи наеми, то един работодател средна класа фалира, закрива дейността си и освобождава служителите. Така златната кокошчица престава да снася малките си златни яйчица - нито в държавната хазна влизат сумите, събирани макар и от по-ниски данъци, но редовно, нито банките забогатяват кой знае колко от продажба на имущества на фалирали кредитополучатели, нито работникът е по-доволен, че отива пак на борсата, нито пък бившият му работодател, който преминава в категорията на най-бедните и я разраства неимоверно. От много лакомия държавата би унищожила средния бизнес, който и без това едва крета и после да ги питам "най-бедните" дали от това ще получат някакво удовлетворение. |
| Сибила, ! ПП: точно това имах предвид по-горе (макар и по-накратко) относно вдигането на данъците (при криза, че и по принцип), т.е. за разликата в подхода на левите и десните партии по този основен за икономиката въпрос. |
Десните реформатори декларираха, че работят за средна класа, а строят бананова република. Ами че прогресивната данъчна система, гарнирана с премахване на праговете на осигуровките би ударила най-силно с доста по-високо бреме (данъци и осигуровки) точно средната класа...  Защото примерно някой с 3000 лв. месечен доход не е богат, а средна класа (поне за България). |
| Ако Гоцэ от Сирищник, ако беше изчакал, щеше да види това: В новото издание на годишния доклад за икономическата свобода България се класира на 76-а позиция сред общо 141 държави и на последно място сред страните в Европейския съюз. Непосредствено преди България се нареждат Киргизстан, Румъния, Полша и Барбадос. Веднага след нея са Нова Гвинея, Израел и Египет. Това е 13-то издание на доклада за икономическата свобода, който се изготвя от канадския институт „Фрейзър” и се публикува съвместно с вашингтонския институт „Катон”. Оценката на държавите се прави по 5 критерия. Новият доклад раздава оценки на базата на данни от 2007 година - последната година, за която има изчерпателни официални данни. Класирането на България на 76-о от общо 141 места се дължи главно на лошото й представяне по някои от петте критерия: размер на правителството, законодателна структура и неприкосновеност на частната собственост. По размер на правителството България е 125-а сред оценените 141 държави. Тя е на 82-ро място по законодателна структура и неприкосновеност на частната собственост. По критерия достъп до сигурни и стабилни пари страната е номер 59. По регулации на кредита, труда и бизнеса – на 55-та позиция. Това, което дърпа България надолу по този критерий, са регулациите на бизнеса – те я нареждат на 105-о място. |
Една икономика е печеливша, когато работодателят има средства да издържа себе си и да създаде няколко работни места в повече. Не е точно така. Имането на средства и "създаването" на работни места може и да прави икономика, но не и печеливша. На пазара печели този, който създава по ефективни методи на производство, създава нови технологии (снижаващи себестойността на продукцията), нови продукти, разработва системи за управление (при които времето не се пилее). А за това съзидание се искат знания, мерак и хъс, неща рядко срещани у така самонареклите се "отговорен национален капитал". Както се вижда и от предложенията на Президента, тук цялапа пара е насочена да се пИчели от данъци, сиреч да измамим Държавата, да измамим самите себе си.В САЩ бе нагледно показано как лакомията на бизнеса го самоубива, а не държавата. Леман Брадърс фалираха, без държавата да им е утежнявала ни данъчното бреме, ни вменяването на допълнителни правни задължения. Дори леко ги беше оставила като волни птички, а те какво направиха....в "най-свободната" държава за правене на бизнес. Та нито кокошцита е златна и точно в България яйчицата не са никак златни. Най-много да плъзни някоя "салмонелоза" ... както и се случва - точенето на ДДС. |
| Само трите най-изостанали страни в ЕС - Б-ия, Румъния и Словакия - са в състояние да разберат, че плоският данък е ключът към успеха. Напредналите не го разбират нито в ЕС, нито в Сев.Америка. Да не говорим за водещата всички положителни световни класации Норвегия, в която управляват все социалисти /не че Първанов или БСП са социалисти!/, а вчера на изборите едни "леви" победили други "леви" и ще продължат да съсипват хубавата страна. Ние обаче сме "десномислещи" хора и няма да допуснем богатите разбойници да плащат за обществени нужди повече от беднотията. |