Отиди на страница:
Сократ-май Бай Тошо, колкото и да го псуваме, беше с две педи над наследилите го камунизи. Той беше подготвил куфарчетата точно за хора със стопански и икономически опит. После щеше да си ходи. Да бе, как ли не. Той ТЖ си беше хитрец и още навремето (от средата на 70-те години) пишеше едни "докладни записки до ЦК на БКП", които ги четяха на открити партийни събрания и караше хората да цъкат и да си казват - "Я, ама той направо като контрареволюционер говори". Друго ако не - пускаше пАрата на недоволството от предпазния клапан. Тогава думата "дисидент" още не беше влязла в употреба. . Реалността е, че ТЖ беше ръководител на партия, която по конституция (прословутия член 1) беше ръководна сила на обществото. През 1989 г. този човек е вече 35 г. ръководител на същата тая партия (той става първи секретар още през 1954 г., при Червенков). Никой от колегите му по партии в Европа не може да му съперничи по стаж през 1989 г. Така че това с недостигналото време и как в последния момент му "спретнали превратче" не върви. . Ако оставим настрана личността ТЖ, то трябва да кажем, че ако за всички успехи се прославяше БКП, то и за всички издънки отговорността е също нейна. Това се отнася най-вече и до така наречения "преход", който сега някои от самата БСП определят като "престъпен". Да, престъпен е - защото е извършен срещу това общество, ако щете - в нарушение на същия тоя "член 1". В крайна сметка е налице злоупотреба с обществено положение в гигантски размери от страна на тогава ръководещата партия. Сега появяващите се намеци за уж "добрия" ТЖ - свален от "лошите", - са само опити за замазване на тоя факт. И няма абсолютно никакво значение дали преходът се е получил престъпен, защото е престъпно замислен, или защото е престъпно некадърно изпълнен - все тая, последствията и в двата случая са едни и същи... |
| В.Лянча, значи преди, понеже било по-добре, защото социализмът образовал безплатно, държавата-приемник кярела (а и емигрантинът кярел, защото не се охарчвал за образование когато емигрирал). Да живее социализмът, така ли, дето не го опазиха и им се позволи да плъпнат по света? Сега обаче сме на равна нога, според логиката ти, потенциалният емигрант и тук, в България, си плаща за образованието и така и той и държавата-приемник са квит, така ли? Или сега емигрират само такива, на които добрият социализм им е плащал образованието, а другите, децата на демокрацията, дето са си платил в България за образованието, си седят тук от щастливи по-щастливи? Така ли е наистина? Какво да кажат холандските емигранти, ами датските, ами ирландските, дето бачкат на черно години, за да се докопат до някоя зелена карта? И те ли деца на комунисти, дето им било платено образованието и дето ги било срам да си останат в метрополията? Провинциално мислене ли е подобно разбиране, с халваджийския тефтер в ръка, за емиграцията или да? |
Много ми е забавно проследяването на схватката "емигрета Vs антиемигрета", или "майцепродавци Vs патриоти". Направих си даже, като Айнщайн мислен експеримент (моля Биволът да не ме боде) - размених им местата. За мое голямо учудване, резултатът не се промени - беше нула и си остана нула  |
| Берия, въпросният комунизъм с неговия Член 1 от конституцията е мъртво роден не поради заклеймяването му като “ колос на глинени крака” от чърчиловците, идеолози на буржоазията. Той е мъртво роден по самата си същност, изказана съвсем в явен вид от “класиците”, отричаща изобщо каквато и да е възможност да просъществува в земите, дето се опитваха да го приложат. Най-много някой селски хитрец да си наложи тодорживковщината и да мятка големите да пуснат някоя троха. Сега е интересно как теорията за народите-отпадъци се проявява в глобализирания свят, за който явно нито Адам Смит, нито Хегел, нито Енгелс са имали въображение да си го представят. Това е по-интересно, мисля, от обсъждане на незначителни местни селски хитреци. |
| "ние и вие " е географски ирелевантно , то е позиция по определен въпрос - случаят какво става в Бълgария и къде са причините. Това не ме прави по-малко българин или майкопродавец (което Лянча маркира пак, безуспешно и за кой ли път !) Комичното в случая "ние - вие" , е че "ние" оправяме фирмата във "вие" вече няколко години ... с което "ние" едва ли не се борим с "вие" за да има работа , клиенти и пари. Мисля, че отговарям по този начин и за батаците и "защо не ги оправяме ние " . ЕС в един от докладите си посочи правителството на България като "твърдоглаво" , т.е. тъпо и упорито ... , елегантно, е не само последното, защото проблемите са от царско време, ... а и от преди това и от преди това на преди това ... Караваджо сигурно е прав, няма да проверявам за името на г-жа Кодинова и се извинявам за неволно допусната грешка . Вината си е моя. Лянча, кой е виновен България да си загуби децата !? Ами "ние и вие", ... а това не е осъзнато още ... явно ! 20 години доказват точно това - разлика ... да не уточнявам в какво ... пак. Сега, имам 2 години казарма и не съжалявам - заплата 1.50 лева на месец ...Имам стаж от 3 по разпределение ... а за останлото не искам и да мисля ... Още ли дължа в пари , за морал не питам ...защото нямам ? Ти дръпни чертата на новото поколение , там може хич да не ти излезнат сметките и тогава потърси отговора пак ... ако искаш и можеш ! |
 Според както излиза , "добрите дни за българските мафиоти" изчерпват перспективата на политическата ни общност . В каручката на "общия" ни живот , само "куфари" съзирам ...   |
Бивол по калдъръма Берия, въпросният комунизъм с неговия Член 1 от конституцията е мъртво роден Ти смесваш две различни неща - (1) идеята за комунизма като система (която не се е състояла никъде, и поради това е абсолютно излишно да се дърляме на тема какво бил донесъл "комунизмът" тук или там) с (2) управлението на партия, наричаща себе си "комунистическа", и претендираща да осъществява комунистическите идеи. Въпросният член 1 представлява юридическа формулировка на т.нар. "диктатура на пролетариата" и комунистическата партия във върховния закон (т.е., Конституцията). От всичко това са произтичали съвсем конкретни юридически последици, така че за мъртвороденост е леко пресилено да се говори. Сега, доколко тези юридически последици са имали нещо общо с утопичната комунистическа идея е спорно, но че са осигурявали доста конкретна власт - ами осигурявали са. И точно затова пиша, че извършването на така наречения "преход" представлява юридически злоупотреба с обществено положение в гигантски размери от страна на тогава ръководещата партия. Това не е само морален проблем (както се опитват да ни го представят, или както оня смешник Боков обясняваше, че БСП поемала вината "с мезе"  - това си е юридически проблем точно поради наличието на въпросния член 1. И ако напоследък псуваха ББ че бил екстремен, като говорел за забрана на БСП - ами не е. Защото по сегашната конституция на РБ "Чл. 5.(3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му". Е, злоупотребата с обществено положение е била и към оня момент престъпление, и когато се отнася за цяла ръководна партия, то и партията, самообявила се за "наследник" отнася тежестите на наследството... |
| Монтен 1, а иначе си прав, ако те разбирам добре. Щатите, да речем, не е приятно място за живеене, ако те интересува единствено екзистенциалната страна на живота. Винаги в този аспект животът в провинцията и в малките страни е по-приятен. Щатите са единствено за амбициозните, за тези, които искат да им се чуе гласът, ако имат нещо да казват (а и си фантазират, че можело и да забогатеят). От провинцията гласът им няма да се чуе, нядвам се няма да оспориш. За този който иска уреден, еснафски живот, щатите не са. Далеч по добре ще е за някой, който разбира живота като само дружно семейство в градинка с колата отпред и двуседмична годишна ваканция нейде, да си седи от където си е и даже и за София да не помисля (нали разбираш, че говоря не само за България, дето уж неуредена, но и за приети за уж уредени ирландии и холандии и англии, дето са точно толкова големи колкото България, но не се имат за “земя колкото една човешка длан”, а са владели света, някои от тях.) |
В.Лянча, значи преди, понеже било по-добре, защото социализмът образовал безплатно, държавата-приемник кярела Биволе, като много други тук си сложил едни поляризиращи очила "социализъм- капитализъм". Всяка държава харчи за т.н. обществени фондове за потребление - образование, здравеопазване, сигурност и др. Виждал ли си нещо като държавен бюджет? Или си виждал, ама не си видел нищо. Като един Караваджо, чиито очила са направо огледални, с амалгамата навънка. В централизираната, "социалистическа" държава тези фондове бяха по-големи, по 2800 лева, сиреч долара на човече годишно към 1989, но и сега изобщо не са малки. Онези 35 000 долара, за които споменавам, са от американски доклад на Конгреса и се отнасят за кяра на СОЩ от статистическия емигрант - латинос със средно незавършено. |
| Лянча , има много университети и колежи в които дори нерезиденти на щата или дори САЩ получават пълни стипендии за обучение, дори има и българи, които се учат на "американска сметка" за която плащаме и ние ... Сега как да се разплатим ако те -българските студенти , се върнат да работят в България !? Ето ти казус пък ... И образованието тук ... скъпо. А мислиш ли, че такъв студент не би поискал да остане в САЩ или да отиде на работа в Западна Европа ? ♦ |
| Аз гледам на нещата по следния начин. Комунистите държат парите и дърпат конците и досега. Правителството на Костов имаше възможност да промени основно всичко, но не го направи. Дали комунистите го провалиха на изборите или прогледалият народ? Симеон II не получи абсолютно мнозинство, което би му дало много възможности. Ако комунистите са го докарали , защо му отнеха толкова гласове с псевдоцарските формации? За ДПС, АТАКА и РЗС работите са ясни. За изборните фалшификации и купени гласове през последните 20 години също. На комунистите им отърва да създават илюзия за обективност (демек народът така решил), макар театърът да е ясен на всички. С ГЕРБ е същата работа-малко не му достигна. Хубави, лоши, с мнозинство щяха да имат други възможности. С тази си курвенска политика комунистите сами си го навират. Редактирано от - dabedabe на 01/11/2009 г/ 11:56:33 |
Бивол  Точно това бях написал някъде в по-горните постинги ! САЩ не е страна за живот в смисъла който влагат повечето българи. САЩ е предизвикателство дори за западно европейците и е изключително ... работа ! Е , Караваджо казва, че е маймунски рай, а една дама ни съжали , а Браун констатира, че сме огорчени ... |
| Берия, съгласен съм с това. Нещо не съм се изразил ясно. Сега въпросната сага продължава (нищо общо с идеологиите, да уточня, за да не стане пак грешка). Отритнатото провинциално БКП, отритнато от елитарното, това на партийните глезльовци и глезани, образовани в МГИМО и нарекло се БСП, се надигна и си направи партия ГЕРБ. Какво не ражда завистта и кариеризмът без покритие. И сега демонстрират без каквото и да е неудобство истинската си същност на некомпетентни и правилно отритнати (с оглед на целите, които са поставени пред едно БКП) от подходящо образованите демагози, объркани люде. Конфуз след конфуз. На човек му е неудобно да чете съобщенията в пресата за това какви ги върши правителството и тук и по света. Явно обаче, че автентичността по се харесва от компетентността и объркано, необъркано, пак ще си го изберат себеподобните. Не е ли така в Италия? Ами Франция? |
САЩ е предизвикателство дори за западно европейците и е изключително ... работа Сандьо Американски, виждал си ти много работа през крив макарон! Индийци и китайци тичат към Америка, за да не работят! Ама нали на някои вселената им е межу Атлантика. |
| Аве не ви ли омръзнаха тези приказки - едните инициативни, свободолюбиви, модерни, знаещи, красиви, секси и тинтири-минтири, останалите - напротив. Вчера като написах аналогията за събирането на скоростите намекнах, че няма как да се измерят относителните скорости и набиването по този въпрос е безсмислено и спекулативно. Много жлъч има в Сандокана и в Бивола и в други. Защо? Успешният живот не ви ли направи по-толерантни към твърдоглавите провинциалисти? Уж сте голяма работа, а правите обобщения като недоучили средношколци. Че и дядо Славейков извикахте на помощ. Да, ама по негово време, българите в странство се връщаха и ставаха доброволци във войните и загиваха! |
Лянча, кой е виновен България да си загуби децата!? Ами "ние и вие", ... а това не е осъзнато още ... явно! Санде, излагаш Втора мъжка с тея приказки. Кой е виновен? Безпътните деца, сметкаджийчета и егоисти. Какво толкова има да се осъзнава? А кой ти е виновен, че сте се о.рали при първия си опит на нашия пазар? "Взеха ни клиентите" ... Клиентите на глупците, както и парите им принадлежат по право на умните  Я виж, как сте докарали фирмата в София до кондиция, след като сте си взели поука |