Отиди на страница:
Ще се успокояваме гледайки "Слънчогледите" на ББ. Аве той не е ли почнал и да композира, я опери, симфонии, леки музикални форми Композира хорови творби, ама много дисонантни ги докарва, бетер додекафония. И сам си ги дирижира - малко като мръдне, хор от камунизи почва да вие.  Манрико,   Редактирано от - Mitev на 02/11/2009 г/ 11:07:13 |
Напразно не ми споменавай името, Митев, напразно. Не спекулирай. Какво не съм ти отговорил? Оня ден ти отговорих, даже ти зададох въпрос: Какъв беше импулса на Комарницки да направи ей тази карикатура Тук Медийния комфорт, Митев е направо за Гинес. Аз такова чудо не помня и от татово време. Хамел, видях карикатурата, към която любезно си ми дал линк. Благодаря, без ирония, искрено. Тези три вестника аз не следя. Възможно е в тях да има публикации, които да са дали основание на талантливия Комарницки да изобрази по този начин нещата. Но отнесена към цялата медийна среда по мое мнение карикатурата не е точна и пресилва нещата. Освен ако не слагаш знак на равенство между медийно внимание, медиен интерес и медиен комфорт. Според мен медийният комфорт освен внимание съдържа и безкритично отношение, както и славословене без основание. Посочих ти много примери на критично, а и на клеветническо в някои случаи отношение от страна на медиите към ББ. Но ти не отронваш и дума по тях и се измъкваш с тезата, че съм искал да се играе по зададен от мен дневен ред. Дневният ред на спора ни не може да бъде задаван нито само от мен, нито само от теб. Той или трябва да е общ за двама ни, или няма дискусия. |
| Между впрочем, това, което демонстрират тук най-вече hamel и Caravaggio е един лабораторен модел обясняващ защо и в други области винаги ще предстоят добри дни за мафиотите. Вместо да застанат като един и да търсят сметка от онези, които в очите ги гледат и ги лъжат, винаги се намират лекета, които да увъртат и да правят така, че престъпните мутри и паразитите да се измъкват. Това е национална орис за което не само комунизмът е виновен. Както се разбра, самият комунизъм е трябвало да бъде отхвърлен от народа, възставайки като един срещу това антибългарско и антиславянско учение. И срещу фашизма също. Те го плюят в съвсем явен вид, подиграват му се, той ще ми прави бузлуджански конгреси, да го установява. По-голям цинизъм едва ли има. Такива като още един Димитър Благоев и разните му там сакъзовци и не знам си каква още пасмина е трябвало отдавна да са били заклеймени като национални предатели. Такива като Цанков също. И онези, които са докарали монархията, която никой национален революционер не е предвиждал, като по най-унизителен начин са обикаляли европейските монархически дворове, също трябва да бъдат заклеймени като национални предатели и проводници на наглата воля на монархическа Русия. В науката, всеки, който е пробутвал и пробутва нахалното бездарие Айнщайн за гений също е трябвало и трябва да бъде изгонен от университетите и ако й трябва наука самата нация трябва да е давала и да дава пари за развитието й, а не подлогите да чакат милост от вън, за да провеждат глупостите на някой си и да се превръщат в лакеи на чужди интереси. Тези размишления може да продължат, но накрая какво ще се окаже, ами то нищо не останало. Страна обречена да бъде подчинена на външни сили, все да бъде освобождавана от някого, пак от външни сили, и обречена накрая да изчезна (нека Турция, а даже и Македония да стане член на ЕС и пак да говорим). Не бих си губил времето да се занимавам с недоразумения като hamel, ако не исках да видя с очите си в конкретен план проявленията на представител на народ-отпадък, никога не мислещ със собствената си глава и винаги чакащ друг да му каже какво е и какво не е. И ако някой дръзне да каже царят е гол такъв, без даже да разбира за какво говори, се хвърля най-жертвоготовно в огъня, за да защити господаря си. Интересното е и това, че такова държание се толерира и от останалита, вместо да застанат като един срещу него и да си защитят честта. Безчестие, лакейство, глупост. Защо се чудим тогава, че предстоят още много добри дни за българските мафиоти. Така е било винаги, през цялата модерна история на страната. Редактирано от - Бивол по калдъръма на 02/11/2009 г/ 12:35:53 |
| Биволе, можеш ли да ми обясниш с какво погрешната според теб теория на Айнщайн е променила към по-лошо науката и в частност живота ни и как биха се променили нещата, ако си прав и се възприемат твоите възгледи? Имай предвид, че тази материя ми е напълно чужда и непонятна, затова просто дай лично мнение, без терминология и формули. |
| Гледам, че са му дали време за размисъл. Да мисли връзката между маса и енергия (връзка, между другото, добре позната още от класическата физика) Каква връзка, каква енергия? А тук и не става дума за проста връзка, а за еквивалентност! между масата и пълната енергия на тялото при покой. Не му е стигнало времето да си направи справките в Уикито.Имам един познат, беше измислил нова теория на еластичността, ама не му се вързваха условията за непрекъснатост на преместванията. Като му го показах, взе, че ми се разсърди.  Редактирано от - hamel на 02/11/2009 г/ 15:35:27 |
| Оххххххх, дебатът с т.н. "Бивол" на тема "Айнщайн - глупакът" за малко да ме умори от смях....... *** Като гледам как тук интелигентни хора усърдно се опитват да му отговарят..... Редактирано от - sybil на 02/11/2009 г/ 17:10:46 |
| Аз пък съм впечатлена. За намирането на връзката между маса и енергия не смея да съдя, обаче да овържеш цялото вътрешно и международно положение с Айнщайн си е безспорно постижение. Надявам се да не съм прекъснала преинтересната беседа. |
| Ама вие още ли продължавате за Айнщайн бе?Ще взема да ви пусна една отварска рецепта за пълнени чушки по овчамогилски. |
| давай чушките, че голяма скука настана. Особено с тази митевизация на форума, скръб над смълчаните полета. |
| >>><<< Реших да се опитам да преброя страните-отпадъци и ми се свършиха пръстчетата на първо четене....мнооооу отпадък и българския там изобщо не личи..  |
| >>><<< Първо, въпросната връзка между маса и енергия е била позната много преди Айнщайн да си публикува статията (тя съществува и класически във вектора на Поинтинг) и Айнщайн не е рачил да го спомене в статията си, както не е рачил да спомене и за други връзки между величини, изведени преди него, което е плагиатство. Второ, внимателнят анализ показва, че въпросното Е = mc^2 не може да се изведе от СТО нито в статията от 1905, нито в последващата статия от 1906 (другите претенции за извеждания не коментирам, това е достатъчно). ...Любопитно е сепак, кой е предложил пръв тази връзка, присвоена после от мафиота Айнщайн? В мои частни наблюдения, също стигнах до заключението че скоростта на светлината не може да бъде константа. Просто не може, щом е функция на рационален аргумент - мерната единица. Така, ако според метричната система скоростта на светлината във вакуум е накъм 299, 792.458 .км/с, в имперската система - мили тя е само 186, 322.оо М/с ... Ясно се вижда, че с нарастването на мерната единица, скоростта драстично намалява....  |