Отиди на страница:
| >>><<< Има нещо вярно у биолчо....айнщайн е преписвал всичко от жена си, а след това като не го разбрал го позабъркал, нея я зачифиткал и публикувал това което не знае, като свое... Шшшшерше ла фам...  |
| Ма, Sluncho6, що си мислиш, че не съм написал статия, даже статии? Каква ще е ползата обаче да ти ги цитирам, с какво се прояви, за да си заслужил това? И да ти ги покажа, нищо не можеш да помогнеш, за да се променят нещата. Ти за мафия чувал ли си? Французинът нещо се объркал и седнал с нашата незначителна мафия да се занимава и тук цял ферман изписахме да му обсъждаме леките вълнения, ами френската, ами другите, мощните? Какво искаш ти, да тръгна така един по един да търся слънчовците и да им давам десетките статии, които съм написал по въпроса? Партизанска борба с мафията? You gotta be kiddin' me. |
...с какво се прояви, за да си заслужил това? Е, тва е аргумент! Е, те тва заби последния пирон в ковчега на... И аз не знам, чий!  |
| hamel, не, не, както казах, няма да тръгна да убеждавам всеки срещнат hamel и да повтарям отново и отново аргументите си за всеки срещнат. Ако те интересува виж текстовете, които съм писал тук преди, прочети и оригинала, за който се оказа, че нямаш хал хабер, положи усилия. Така няма да стане да ти го сдъвча и изплюя наготово. Едно че не ми се занимава с това да убеждавам точно теб, човека, който даже не си е направил труда да прочете основополагащата статия, друго, че и да те убедя това няма да промени нищо. Един hamel в повече или по-малко убеден няма да пречупи гръбнака на мафията, която, ако въпросният френски журналистт, чиито текст обсъждаме, му се появи пред погледа само ще хлъцне и през ум няма да му мине да се занимава с нашите мушмуроци. |
| Е, ако упоритото повтаряне, че теорията е глупост и Айнщайн - някакъв ловък джебчия е аргумент, наистина, доста аргументи имаш... |
| Ми чел съм ти текстовете, Караваджо припомни за нещо, не съм съгласен с теб, писах тогава, правих сметки, писах ти формули, ти грешка не ми посочи, аз на теб - да. Ако това ти е изходната позиция, положението е кофти, според мен. |
| Caravaggio, Е, ако упоритото повтаряне, че теорията е глупост и Айнщайн - някакъв ловък джебчия е аргумент, наистина, доста аргументи имаш... Tи явно не четеш какво ти пиша. Аргументи имам и съм ги представил в популярна форма тук във форума. Ако наистина те интересуват ще ги намериш и ще ги прочетеш. Явно обаче те не те интересуват и за теб е много по-приемливо да се повтаря до припадък, без никакво основание, че Айнщайн е гений, докато, при някое от тези повтаряния някой се обади с аргументи, че това е лъжа ти преиемаш с неприязън. Иди го разбери. |
| hamel, Ми чел съм ти текстовете, Караваджо припомни за нещо, не съм съгласен с теб, писах тогава, правих сметки, писах ти формули, ти грешка не ми посочи, аз на теб - да. Ако това ти е изходната позиция, положението е кофти, според мен. ма ти сам не знаеш за какво иде реч, сам го доказа тук в тази тема. Даже не знаеш коя е основополагащата статия, камо ли да си я чел, а имаш дързостта да говориш за сметки, формули, посочил си грешка и какво ли не. Да ти имах самочувствието. |
| Това, което се наблюдава в подобни случаи, типично за представители на народи-отпадък, е опортюнизмът. Няма истински интерес към въпроса, усилия да се разбере същността, а се разчита на мнението на пробутани авторитети. Тоя не мое да е прав щото толкова хора казват, че човеко е гений, следователно не мое да не е. Просто не мое. Как па така никой досега да не го е забелезАл? Редактирано от - Бивол по калдъръма на 02/11/2009 г/ 00:46:16 |
| Веднъж ги четох, благодаря. Тогава пак с Хамел най-добросъвестно се опитвахме да ти разсеем заблудите, писахме, брисахме, въртяхме и сукахме - не, та не! Ако искаш да те вземем на сериозно, ще трябва да кажеш нещо по-интересно от "...щом в уравнението има с+а и с-а, значи скоростта на светлината не е това, което е...". Аргументи срещу и съмнения в двете теории колкото щеш (с някои от тях и аз съм съгласен), но не са толкова детински като твоите. Апропо, ти срещу коя теория по-точно рипаш? Специалната, или общата? |
| За съжаление, hamel нещо не оправдава доверието. Не стига другото, ми donmichele съвсем неделикатно му го завря с общата теория на полето. Да се опитам да обобщя, драги съфорумци - откак свят светува, сума ти народ се е опитвал да обясни тоя свят. И Демокрит с атомите, и Кънчо (май беше Пенчо) с логоса, и кво ли не щеш. Пръква се другарят Айнщайн, проговаря на седмата си година (също дебилче, като наш Симо) и обяснява света. Практическо потвърждение - нанай. Математическа обосновка - цъц. На тъпи въпроси като "Бе тва що не се връзва?" се отговаря дълбокомислено "Господ едва ли си играе на зарове." Което ми напомня за циганското предсказание, че в това дере или има вода, или няма. Винаги познават. Нещо да съм пропуснал? |
| Виж сега 1. Нищо съдържателно не казваш. Някакви конспиративни намигвания сам на себе си и толкоз. 2. Това, че не ти отговарям на провокациите свързани с моята квалификация, не означава че нямам какво да ти кажа по въпроса. Но както аз разбирам форума, не е редно да се изхвърляме със степени и звания. Опитваме се да говорим кратко, но съдържателно. Напротив, ти говориш фанфаронски и твоята ученост е много съмнителна. 3. И така опитах и иначе опитах да бъда любезен - не става, най-добре е да дойдат санитарите. Очевидно казусът е техен. |
За съжаление hamel нещо не оправдава доверието. Кажи!? Щом се чувстваш заговорен. Но не ме занимавай с простотии! Редактирано от - hamel на 02/11/2009 г/ 01:01:35 |
| Кириак, интелигентен човек си, а плещиш без да се замислиш. Кажи кратко, че Айнщайн ти е неприятен по някаква причина и толкова. И на мен ми е неприятен - достатъчно е да се прочете писмото му до Рузвелт, ама какво от това? За "практическите потвърждения" - чети бре, човек. И като намериш грешка, пиши, ще те чета с удоволствие. |
| Caravaggio, фактът, че ме питаш срещу коя теория съм, общата или специалната показва, че и ти, както hamel не знаеш за какво иде реч. Тук сме някак по-приятелски настроени и си говорим за това-онова, но в академична среда, ако те усетят, че си неподготвен няма да разговарят с теб. Има някакви граници, които се спазват, защото хората се щадят, тъй като нямат безкрайни сили да се занимават с всеки некомпетентен. Дай си сметка, че и да те приемат да учиш в някой университет и колеж трябва да демонстрираш елементарна комепетентност. Той не чел основополагащата статия, не знае изобщо за какво става дума, а се надига да обяснява, че формули писал и критикувал нещо си. Имам ги такива многознайковци, но системата ги поставя веднага на мястото им. Парадоксално е, но не съм против подобно ограничение. Разбира се, ако студент или някой от улицата дойде с валиден аргумент и демонстрира компетентност ще го изслушам, без съмнение. Тук случат не е такъв. В случая става въпрос за най-обикновена некомпетентност, примесена с арогантност, предизвикана от факта, че статуквото е така извъртяно, че е силно на страната на мошеника. Иди доказвай, че някой е мафиот, когато той е подкупил всички съдии и жури. Или ще кажеш, нема такова нещо, такива неща в нашата страна не се случват? |
| Caravaggio, Според теб, съ ли преподава общата и частната теория на относителността в китайските физически и математически факултети? Или някакси без нея тия дни успяха да спретнат гулема изчислителна машина, суперкомпютър, така да се каже? Щото такава машина е спретната и в СССР през 1962, по инерция от гадния сталинизъм, после - нъц. |
| Ама не ти е виновно статуквото! Ти не можа една проста кинематична сметка да направиш, статуквото или нашата неподготвеност ти е виновна! Ами прав си, не съм подготвен да приемам грешни изчисления за верни! |