Отиди на страница:
| Heat, вероятно не си разбрал какво искат. Искат, ако си просрочиш едни или две вноски, да ти закарат колата на наказателен паркинг (като с паяците) и да започнат да ти начисляват солена такса за "отговорното пазене" на колата ти. Докато си платиш вноската и таксата за паркинга. Ако не го направиш до три месеца (а само таксата ти паркиране вече ще е хиляди) ти вземат колата и я продават. - И тук въобще не става въпрос за истинска неплатежоспособност, а само за просрочие на вноски. А това може да се случи на всеки. |
А по-голямата част от парите които някои длъжници не връщат са на вложителите Виж това Натиснете тук |
| до ЪФ1 еми то ние и сега гледами какво се получана Левонката и Унито например що не си спазват договора как тогава всички индекси международни и български бяха актуални и си беше ок сега извеснъж почва да мисли и зпълнява някви сложни схеми и държавата кво прави нищо и скифташ ли кво се получава тук има етика на бизнес отношенията щом си поел да ти плащат една лихва носиш си отговорноста до края не да правиш тъпи номера каквито не правят и на женския пазар защо не потледнат сега ония реклами с па па па на данчо и други дето даваха без доказване на доход в алчния си стремеж и сега изведнъж почват по неясни и тъмни формули да дерат имено сега е момента да се намеси държавата и да направи проверка на тези кредити как са били отпускани по какви критерии и т. н. и какво се случва коректните патци какъвто съм аз все още трябва да плащам на бай мангал плазмата и т. н . щото Унито Пощенска или Райха са се жебили за клиенти и никъде в търговските отношения не може да се променят едностранно по вече отпуснати кредити тези общи условия са си робство. когато те несвършат нещо все се оправдават системата това онова и незнам кво още обач ако клиенто не свърши неща няма прошка ей за това трябва да се намеси държавата да вкара БНБ на проверка във всички банки да провери как са работили и какви ристове са поемали и да си плащат рисковете от тлъстите печалби а не от гърбовете на кредитополучателите мммммммммммм даааааааааааааааааа |
Искат, ако си просрочиш едни или две вноски, да ти закарат колата на наказателен паркинг (като с паяците) и да започнат да ти начисляват солена такса за "отговорното пазене" на колата ти. И демагогията трябва да има някаква граница. В текста е написано, че искането за "блокиране" на автомобили се отнася за съдия изпълнители. До действия на съдия изпълнители с изпълнителен лист в ръка не се стига за месец-два и след 1-2 просрочени вноски. |
Някак не звучи убедително да караш автомобил и да твърдиш, че нямаш пари да си връщаш заема. Това без съмнение е така. Тук проблемът обаче е друг - абсурд е да се иска държавна институция или организация като МВР издържана от данъците на всички в държавата, да се превърне в лична преторианска гвардия на частни организации като банките. Глупостта с "хайде да променим закона за да ни е на нас по удобно" просто не подлежи на коментар. Тук говорим за обществен интерес и той е много по различен от частния на банковото сдружение. ПП. Друг прелюбопитен момент в цялата псевдо драма е къде дремаха и защо не се намесиха Овреме от "банков надзор" на БНБ кога т.нар "трезори" заливаха пазара с па-па-па рекламите. Казано е отдавна "лакомо дупе ....и така нататък". Само дето някой в момента се опитва да ни убеди че папането тяхно дупето общо. ППС И да, все още е добре да се прави справка с лошите кредити у нас и в чужбина - при целио вой където се носи май все още българските клонове са сред най печелившите, сравнено със компаниите майки. |
| Brightman, веднага ти отговарям. 1.Отговорността за предизвикване на т.нар. икономическа криза е човешката алчност. Основно на кредитополучателите. Човека е такова същество, което никога не може да се засити. 2.Бюджетните разходи... Мисля, че тук жестоко си се объркал. Бюджетните разходи изобщо не са свити. Дори напротив, все още са страшно раздути. 3.1.Отговорността за съкращаване на 4000 железничари е изключително тяхна. Никой не си гледаше работата, а само чакаше заплата. От върха на структурата до основата. Лош мениджмънт (но какво да очакваш от нискоквалифицирани и тъпи хора), управленски състав, изпълнителни длъжности и т.н. Стана така, че да пътуваш с влак е несигурно, некомфортно, бавно и много опасно. Дори не можеш да направиш прогноза кога ще пристигнеш до крайната цел на дестинацията. На всичко отгоре е и скъпо, въпреки държавната субсидия. 3.2.От какъв зор държавата трябва да се интересува как гражданинът Х ще погасява задълженията си към кредитора Y? Животът не е детска градина, в която госпожата идва да ти избърше наакания задник, а времето в което партиятя майка се грижеше за своите роби отмина! Това уважаеми Brightman се нарича лична отговорност. Не разбирам защо я търсиш в държавата. 4.Няма значение кой, какъв и от къде е кредитора. Дори да е от Марс, за длъжника той е просто кредитор. Не е приятел, спонсор или накакъв тип съвременен самарянин. 5.Лихвите са толкова високи, колкото се договорят между страните. Ако условията за една от страните не са приемливи, всяка от тях разполага с законовото право да не сключи сделката. ========================= Има ли нещо което да не си разбрал/а? |
| ЪФ1, значи човешката алчност е виновна. Колко философски безадресно и възвишено обяснения. И няма конкретни виновници, от конкретни професионални групи с конкретна дейност.  - И разбира се виновни са си работниците. Сигурно щото не са врачки за да предвидят, какво ще хрумне на новото правителство. - Абе въобще виновни са кишата, сушата и да живее международното положение, но някой трябва да си направят планираната далавера. --- Начинът ни на мислене е толкова противоположен, че почнем ли по същество, до довечера можем да спорим. |
| дори подобно искане да беше основателно е нелепо да се иска подобен род съдействие от държава, която е абдикирала от събиране дори на собствените си вземания. то не, че държавните структури не обслужват предимно частния интерес на хората и бизнесите свързани с властта, но все пак е нагло да бъде допълнително обременявана с подобни часпроми. |
| Идеята на въпросните мерки - спиране от движение на колата и забрана за напускане на страната - би следвало да е насочена срещу недобросъвестни длъжници. Т.е. такива, които биха офейкали в ЮАР, за да не си платят или биха дали колата на Гошо от село, да ходи за риба - иди я търси. Проблемът е, че в България банките/ЧСИ използват възможността за налагане на подобни мерки спрямо всички длъжници като един вид допълнителна репресия спрямо тях, за да ги накарат да платят - един вид легално изнудване, защото в масовия случай длъжниците просто нямат възможност да платят, а автомобилите или пътуванията в чужбина са им жизнено важни за бизнеса, респ. за заплащането на дълговете. |
Уважаеми съфорумци, Вие продължавата да квичите безпричинно! Колега, тук лицемерие ли има, опит за обида или обикновена простащина? Във всеки случай е признак на нещо това разделено мнение към опонентите - като че говорят двама души едновременно. За което има други специалисти. А на вашето мнение, че държавата трябва да се намесва при всеки случаи на неизпълнение на поети задължения. Казвам "всеки", тъй като само при банкови кредити си е жива дискриминация. Та - най-елементарното. Кака Пена взела от баба Мара чаша сол и не я връща. Полиция, прокурор, съд, изземване на голямата тава? Глуповат пример, ясно е - но в тон с вашите постановки. "Как си представяте общество, в което Х, койтото е поел задължение към Y, реши, че няма да изпълни задължението, зашото според него (Х) е в невъзможност да го направи?" - цитирам. Толкова! На времето таварищ Ленин говорил кое е най-важното изкуство, вие поставяте като най-важна част от държавата банките. И един така - по-страничен въпрос. Банките част от ОБЩЕСТВОТО ли са или от ДЪРЖАВАТА? А може би са част от ИКОНОМИКАТА на тая държава? Съвсем отделен е въпросът как "затруднените" банки си раздават гигантски /не само за България/ премии и дивиденти. И съвсем далечен - частните взаимоотношения не се ли решават по частен път? Защото на мен хич не ми пука, че бай Иван не си е върнал кредита. Ами да фалира тая банка. Щом я управляват некадърници, давали на Сульо и Пульо - Дарвинов закон. Или пазарен. Ще пострадат излъгалите се да вложат в нея пари. Следващия път ще си търсят по-добра банка. Да не ровваме в темата - какво ще загуби икономиката, ако една перачница на пари спре да върти далаверата. И да не се питаме - абе, колко са средствата на дребни кредитоискатели, заложили коли и жилищша? И колко на големи, но балонести фирми? Манрико -  [/quote] |
| От една страна и банките са прави като искат да си приберат каквото им се полага, но от друга страна точно от тези, от които банките и сега не могат да си съберат парите, пак ще излъжат банките. |
| Защо човек трябва да е врачка, за да може да предвиди, че един голям кредит, може да се окаже непосилен за него? И какво общо има тук врачуването с държавата? Съвсем нормално е за човек живеещ в България, да можеш да предвидиш, че може да загубиш работата си съвсем ненадейно, нали? Или да пробваш да живееш със 100, 200, 300 или колкото там е нужно на член от семейството за няколко месеца и да разбереш дали това е възможно за теба и семейството ти. Къде виждаш тук държавата? Това уважаеми се нарича планиране. Явно повечето хора или не са чували за това или са толкова лекомислени, че си мислят, че ще им се размине някак. Относно кризата... Защо мислиш, че обикновения човек в цивилизования свят е така силно засегнат от т.нар. криза. Доста зле си информиран, мисля. Просто на гражданите на Западна европа и САЩ+Канада, ще им се наложи да изчакат малко със смяната на лекия автомобил, да намалят почивките си от 4 на 2 седмици през годината и да мислят това което купуват дали изобщо им трябва. Ако говориш за разни цигански държави като част от Италия, част от Испания и Португалия, може би имаш право. Не ме разсмива, моля ти те. Криза?!?!?! |
| Айде да поквичим още малко тогава Значи в едни частни отношения или ще има държавна намеса, или няма да има. Ако ще има, цивилизованите държави се намесват първо, за да защитят по-слабата страна, а после - по-силната. Затова имаме толкова много държавни дейности по защита на потребителите, но не и по защита на доставчиците. Да иска обаче по-силната страна държавна намеса в своя защита, когато продължава да не е съвсем почтена към по-слабата страна и да се противопоставя на държавната намеса в защита на по-слабата страна, освен че не е много етично, не е и разумно - защото настройва общественото мнение срещу себе си. Та значи като засили ЕС регулацията на банките и защитата на потребителите на банкови услуги, да не се чудят банките откъде им е дошло. _______________________ Блогът на Манрико |
| И да видим как елементарно демагогствате и се опитвате по пуберски да манипулирате. Та: 1.От какъв зор банките трябва да се интересуват от битовите проблеми на клиентите си? От какъв зор пък ние, ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ, дето или нямаме кредити, или си ги погасяваме редовно, трябва да се интересуваме от проблемите на някоя частна банка? Че и да финансираме с данъците си дейността Й посредством работата на полицията? Насила ли Y се е превърнал в кредитор на Х? Всеки български граждани е дееспособен след навършване 18 годишна възраст и не страда от някакво душевно заболяване, което да му пречи да взема едекватни решения. От там насетне неговите действия(бездействия) влечат след себе си и отговорности. Напълно съгласен. Макар от вашите думи да излиза, че банкерите /"банкерите", както правилно отбелязва Пенка/ са недееспособни или поне страдат от някакво дущшевно заболяване, та искат държавна помощ за решаване на частните си проблеми. .Отговорността за предизвикване на т.нар. икономическа криза е човешката алчност. Основно на кредитополучателите. Тц! Не човешката , а банкерската. Тоя трик за колективната отговорност действаше при таварищ Сталин. Сам УЖ говорихте за лична отговорност. Не кредитополучателите надуваха заемодавството. И не тяхната алчност беше засищана с гиганстки суми - дори при вече фалирала банка. От какъв зор държавата трябва да се интересува как гражданинът Х ще погасява задълженията си към кредитора Y? А защо да се интересува с какви средства ще работи кредиторът Y, ако гражданинът Х не му е върнал дълга? Тази ситуация е разрешена в ГПК, надникнете там. Животът не е детска градина, в която госпожата идва да ти избърше наакания задник Правилно! И се отнася и до насраните задници на банки и "банкери", колега, не дезодорирайте производството им - пак мирише на ла*на с теменужки. Лихвите са толкова високи, колкото се договорят между страните Е, тука изкъртихте миФките! Колега, ако не сте забелязал - тук пишат достатъчно интелигентни хора, за да схванат цялата противоречивост и незаконност на исканията. И не минават съвсем нискокалорични като интелект и логика "аргументи". Използвайте ги във вашето банково кафене. Ей, ама си има някои хора, дето действат като замразени агенти - регистрират се и се обаждат, когато получат сигнал от босовете, че е време да се действа по ремонта на общественото мнение. Виждали сме какви ли не - ченгета, "банкери", политдейци... Нищо ново! |
| Всъщност в момента квичат банките. Когато правиха разюздана реклама, на която се вързаха и циганите, не квичаха.Когато раздаваха кредити на килограм (обезпечени с панелки и стари фордове, не квичаха. Когато репатрираха към 800 милиона евро на банките -майки, не квичаха. Квичат сега, когато не могат да си приберат вересиите. Хич не се трогвам, защото още като влезеш в банков салон, ти прибират такса. Да се оправят сами, мародерите. |
3.И накрая, но не на последно място по важност идва въпроса:"Насила ли Y се е превърнал в кредитор на Х? Всеки български граждани е дееспособен след навършване 18 годишна възраст и не страда от някакво душевно заболяване, което да му пречи да взема едекватни решения. От там насетне неговите действия(бездействия) влечат след себе си и отговорности. =================================== Какво толкова сложно има това да се разбере? ЪФ1, сложно е за оглупялите от комунизъм и последвала мизерия. Потресаващо е, но 20 години след краха, някои възрастни хора (дори вече на преклонна възраст) все още имат психологически проблем с някои неща, които се научават в детството - например да носят отговорност за действията си. На такива винаги ще им е виновен а) държавата, б) банките, в) капитализЪма, г) чорбаджията, д) кривият косъм - каквото и да е, но не и самите те. |
| ЪФ1, нямам време сега за подробни спорове, но явно и това което съм написал ясно не го четеш. - 1. Финансовите спекулации на банкерите в щатите, доведоха до криза, която за България се изрази в криза на външните пазари. От там по малко продажби на вън, по малко инвестиции вътре, по малко работа, по ниски приходи, по трудно обслужване на кредити. И всичко това съчетано с банкерска некоректност за едностранно вдигане на лихвите. - 2. Намалените бюджетни разходи, замразяването на пенсии и заплати, вдигането на акцизи водят до по слабо потребление, а от там до по слабо търсене, производство, работни места, възможност за обслужване на кредити. - 3. Политиката на съкращения в големи държавни предприятия и в бюджетната сфера, освен че свива косвено търсенето и от там по веригата, води до практическо изваждане от пазара на тези хора и невъзможност да обслужват кредити. И тук не говорим за големи кредити за милиони, а за нормални потребителски кредити (каквито със сигурност почтти всички имат). И да искат тези хора няма от къде да вземат парите за редовното им погасяване. Изхвърлянето на тези хора и от домовете им, не само че няма да реши проблемите на банките (щото това имущество няма как да им донесе желаните доходи), но ще предизвика огромно социално напрежение с непредвидими последици. ---- Горните неща се "заслуга" както на външни за България сили, така и на българското некомпетентно правителство. И формализирани заклинания от ЗЗД тук са нипичом. |
абсурд е да се иска държавна институция или организация като МВР издържана от данъците на всички в държавата, да се превърне в лична преторианска гвардия на частни организации като банките. Митя, мерхаба. Въпросче - държавна институция ли са съдилищата и що за абсурд е да се иска от тях да се занимават с уреждане на спорове между фирми, вкл. между замодател и заемател? |