Отиди на страница:
Не гледах цялата церемония, но ми направи впечатление английския език при речта на Канцлера Меркел. Не очаквах това, но види се реалностите се менят бързо... |
| След като се отделя толкова пропаганден шум за едно събитие от преди 20 години, защо всички мълчат като риби за стената на срама, построена от Израел на териториата на Палестина, която е много по-дълга и далеч по дискриминираща от тази в Берлин. Защо не се споменава за другата стена, между Щатите и Мексико, построена на територия заграбена от Мексико през 1861 г? Защо се мълчи за толкова безобразия, които се правят всеки ден, с най- причудливи обяснения и от които всеки ден гинат стотици и хиляди цивилни?? Отговор разбира се има, ама независимата преса е "по- независима" от всякога. |
| Като писах горните редове още не бях попаднал на материала в Монитор, за всичките сегашни стени, солидни и несъборени, които са още по- голям срам за човечеството и по- специално за учителите по демокрация- Съединените Щати, защото една от стените е при тях. Съвременни стени разделят народи, спират нелегални и терористи Натиснете тук |
| Има разлика когато една стена спира хората да напуснат диктатора феодал и когато тази стена спира криминални типове да извършват атентати на територията.Абе много добре знаете ама се правите на яж ми гъза....... |
и когато тази стена спира криминални типове да извършват атентати За някои криминали, за други герои... Ха кажи защо наште хора в САЩ не искат да дефинират що е то терорист? Без стени комунизмът щеше да изкара по-дълго, ама де акъл. Що народ щеше да се юрне по Запада и да се върне, проумял, че за да успееш при капитализма трябва да си скъсаш гъза от бачкана, а и тогава не е сигурно. Освен ако нямаш шанса да правиш "insider trading". |
| А, г-да европейците замениха Берлинската стена с Шенгенска? Нещо да кажат по-въпроса? Като се правят на демократични, поне да са последователни. |
Малко над половината от анкетираните (54%) одобряват разпадането на СССР, ... Това може да е вярно но процента е много по висок.Останалото е безсмислена дезинформация-компилация а ла ББС!  Светът иска нов капитализъм ..... ...  Такава помпозна тъпотиярядко се среща! |
| И без да го иска- той си става "нов". Преди кризата българските пишман икономисти тръбяха как пазарът е единственият регулатор и виждаме до къде стигнахме след 20 г. "преход". По време на кризата, когато западните правителства започнаха да наливат свежи пари в икономиките си и да подкрепят и дори да купуват губещи предприятия никой не им обясни, че вървят към държавен капитализъм. Ало, икономистите и политолозите (бившите даскали по научен комунизъм) къде сте, защо не коментирате срам ли ви е? |
51% от запитаните смятат, че пазарите трябва да бъдат по-силно регулирани, а 23% от анкетираните считат, че икономиката на капитализма е непоправимо дефектна и трябва нов модел. Във Франция на това мнение са 43%, в Мексико - 38%, а в Бразилия - 35%. Мдааа... току виж от французите тръгнала и новата революция. Подобно на тази от преди 200 и кусур години... И сега изглежда е големия вододел на историята - какво ще изберат правителствата и управляващите елити - по-силно регулирани пазари, както изглежда искат повечето хора или ще се опитат да създадат саморегулираща се система. Разбира се, по пътя на инерцията, по-вероятно е да изберат първото - по-силно регулирани пазари. Така неизбежно и постепенно съвременните общества (ще) се отдалечават от пазарните принципи и в края на краищата се превръщат и приближават до централно плановите икономики. Същите тези икономики, които претърпяха крах преди 20 години. И това ще бъде вероятно най-голямата шега и ирония на историята от последните няколко века!  И защо така се получава? Защо закона за търсенето и предлагането се оказва неспособен да създаде саморегулираща се, ефективна и справедлива (социално приемлива) система? Защо? Аз казвам: много просто, причинината е една единствена и тя е кредитирането на крайното потребление. Това кредитиране на практика игнорира закона за търсенето и предлагането като позволява от към страната на търсенето да участват както чужди доходи, така и бъдещи такива, а също и несъществуващи и създадени изкуствено чрез механизмите на банковата мултипликация и печатането на пари. Тези три ""източника"" на средства деформират и на практика напълно компрометират закона за търсенето и предлагането. Следователно, за да работи той, единственото което трябва да бъде направено е да бъде забранено кредитиртането на крайното потребление (ипотеки, лизинги, потребителски заеми). Или за да не изпадаме в крайности, които биха пречили в някои случаи - да бъде ограничено до едногодишен доход на кредитополучателите. Така, както една държава не може (не трябва) да има повече дългове от едногодишния си БВП, така и един човек (домакинство) не трябва да има повече дългове от едногодишния си доход. Всичко нагоре води до изкривявания и злоупотреби, от които се възползват малцина (за сметка на мнозината подлъгани). За щастие, благодарение на техническия прогрес, почти всички неща, от които човек има нужда днес се произвеждат достатъчно бързо и евтино за да може да бъдат закупени и без кредит. Дори най-големия разход за обикновения човек - жилището струва без земята, данъците и таксите не повече от една средна годишна заплата. А земя за жилищни нужди има пре-пре-пре-пре-пре-пре-пре-достатъчно ако "само" общинските съвети и кметовете излязат от летаргията си и се потрудят малко да вкарат достатъчно в регулация. Остават данъците и таксите, а те могат да бъдат регулирани така, че да са в приемливи граници. Просто е! И не е невъзможно. ПП За да работи системата, освен спирането (ограничаването) на кредитирането на крайното потребление, е необходима и още една мярка: задължително инвестиране на акумулирани над определен размер средства. Примерно над 25 милиона долара годишно. Това връща парите в системата и гарантира паричния оборот. Е, това вече не е толкова просто, понеже не е ясно какво точно значи "инвестиране". Тук икономистите ще трябва да се потрудят малко, но все пак задачата не е нова доколкото например в договорите за приватизация има клаузи за задължително инвестиране. Т.е. термина "задължителни инвестиции" не е нито нов, нито непознат, нито непрактикуван. ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 11:42:27 |
Дрогаре, единното понятие за стена се разпада на стотици модели, форми и представи, затова не правете неадекватни сравнения...starija hush ви е изяснил некои особености на видовете стени, аз ще поразширя обяснението. Има стени, които да ни опазят от крадци, скакалци и прочие вредна напаст -такива са стената с Мексико, например, и стената , ограждаща нашия двор. Има стени, които трябва да държат гореспоменатата паплач в изолация- такива са стените на затворите. Има стени, които трябва да държат стадото затворено, за да могат овчарите лесно да доят и стрижат овцете- такава беше Берлинската стена, а нейн протопит е плетът на кошарата. Има и стени, които са замислени така, че всичко да се вижда - стъклени, стени с дупки...те трябва да предизвикват завист, без да може гледащият да се добере до онова, зад стената. Има и едни други модификации на стени, които трябва да предизвикват любопитството, въображението, желание...това са параваните в будоарите...  Та стени всякакви. Редактирано от - Benedicta на 10/11/2009 г/ 10:11:46 |
| "Аз казвам: много просто, причинината е една единствена и тя е кредитирането на крайното потребление." Пене,  Доколкото ги разбирам нещата именно кредитирането на крайното потребление води до голямата криза в САЩ през периода 1931-1938 г. И си мисля, че влизането на САЩ във ВСВ не е случайно - държавни поръчки, военни доставки, производство, масово ангажиране на работници, т. е. решават си проблема с кризата. С други думи проблемът е още по стар отколкото си мислим. В крайна сметка светът нищо не е научил от направените грешки и няма да се научи (защото не му отърва). Бенедикта, Честно, липсваше ми. |
В Източна Европа обаче 63% от чехите, 61% от руснаците и 54% от украинците изпитват съжаление от рухването на СССР. Ей това изяснява много неща. Зарзаватчията на Хамел нещо се е отчаял. Ами ако в тези страни направят референдум да се върне ли соца. Кво ще праим тогиз. |
| Едно време другарите офицери, генерали и адмирали обясняваха на нас, курсантите, че оградата около военното училище служи не за да ни спира свободно да излизаме навън в цивилизацията, а за да не позволява на граждани и селскостопански животни да влизат вътре при нас. След тези разяснения другарите си вземаха куфарчетата и си тръгваха през портала. Повечето от нас така си и останаха с идеята, че да си ограден със стени, кльонове и дувари е най-естественото нещо на света. След махането на стената много от нас се почувстваха незащитени, и досега не могат да го преодолеят. |
Пенка от Прокатния,  без да коментирам дали това, което предлагаш е правилно и разумно, само ще отбележа, че то също е намеса на пазара и планиране, макар и по-ограничено. |
Именно, Hamer - по-ограничено. Това не е никак малко. Ако това сваля регулациите до примерно една пета (1/5) от сегашните, нима това е малко? И да - вярно, намеса е. Но не е планиране. Не и централизирано. ____________________________ Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех |
| *** Относно носталгията. Интересен феномен наистина. Логиката е подобна на тази на ислямските фундаменталисти - те наистина са убедени, че в едно общество, ръководено от религия, биха живели по-добре. Водят се от митологизираната представа за едновремешното "величие" на халифатите от времето на Мохамед и т.н. Реалността показва обратното обаче - където такива общества са се реализирали досега (Газа, Сомалия, Афганистан, части от Пакистан), последват неизменно глад, мизерия, смърт и жестоки репресии. По същия начин след изминаването на известно време, източноевропейците явно започват да забравят мизериите на комунизма и да го митологизират. *** Я да видим какви биха били резултатите от такова изследване през 1995 г. да речем, когато спомените са още пресни? Дали ако си спомнят висенето по опашки, празните щандове, купоните за хляб и олио, записването на телевизор, телефонна линия, кола - щяха да съжаляват толкова за рухването на комунизма? Редактирано от - sybil на 10/11/2009 г/ 14:35:22 |