Отиди на страница:
А то, общото ни културно наследство е гръко-римско и християнско.... В.Лянча, бихте ли споделили "Основната си мисла", плийз?! Ама без да се бъзикаме, щото и аз мога! |
| Достойна постъпка на швейцарците! То има откъде да видят как мюсюлманите се държат във Франция или Германия, например!1Ама нас никой не ни пита, референдум е дума ЗАБРАНЕНА тук!! По въпроса за турците в Германия Натиснете тук |
| в Етиопия и Еритрея женското и мъжкото обрязване се практикуват масово не само от мюсюлмани и христиани, но и от юдеи, и от местните бербери. Изопачаване е да се прикача към само една религия. |
| Маузер, ти си разумен човек, въпреки редовните опити да покажеш друго. Нали си наясно, че в една война с исляма, Западът като цивилизация няма шанс? Тук може да се плещи за самолети, танкове и т.н., но фактите са, че който има какво да губи, се страхува да го изгуби. Мъченикът може да живее на хляб и вода. Западнякът се н@сира при един атентат в мола с десетина убити. Те могат да съсипят живота на западняка; западнякът не може да съсипе живота на мъченика, защото няма какво да му съсипва. |
| Статията е добра, краят позамазан. Браво на швейцарците, подкрепям решението, ама има да чакаме тук да "се случи" както напоследък е модно да се говори, референдум за каквото и за е. Малко отклонение - "случват се" разни неща внезапно, неочаквано, а такива, за които си работил дълго и упорито, те не "се случват". И едно смешно отклонение - в зоотехниката "случка" се нарича плодотворно завършила среща между коч и овца, крава и бик и тн  Сега един сериозен въпрос - защо никой журналист не потърси публично мнението на ДПС и Доган за братята Юзеирови?За паметника, за партията, за партийния клуб, за намеренията им на закупените от тях земи - в Разградско, Смолянско, Кърджалийско (по думите на самите братя) да строят барбекюта с патриотични символи? За тяхното предизвикателство към държавата? Никой ли не се сеща да пита или.... Ние можем да имаме своите мнения, отговори, но бих искала да чуя ПУБЛИЧНОТО мнение на ДПС за СИМВОЛИТЕ по паметници и барбекюта. Друг е въпроса, сега държавата, в лицето на всички овластени, оправомощени и тн лица, какво ще предприеме? Пак ли ще бъде в изчаквателна позиция, какво още ще измислят братята, за да я предизвикат, че да мисли как да реагира? |
| "Пък референдумите на швейцарците са нещо като плащането на тока за нас (?) - често и досадно упражнение, което отдавна интересува само заинтересованите страни..." Само за протокола - това, за швейцарците, въобще не е вярно. Иначе Бойковите "умерени" позиции няма какво да се обсъждат.[/u] |
| И още нещо - чух химна на планираната от Юзеирови партия. Нищо не разбирам от текста, не знам турски, но като го слушах, просто ми настръхна кожата и косата на тила взе да се изправя, не преувеличавам, описвам. Усетих такава закана, някакво обещание за нещо зло... |
| в зоотехниката "случка" се нарича плодотворно завършила среща между коч и овца, крава и бик и тн Пак донесена от СССР дума. Като общество за дружество. Докато вече никой не знае кое как е било в езика (НИ). Да спомена и любимата ми дума эфир, ефирно време и пр. Преди това се казваше етер. На ЖЖ книгата му Войната в Етера е Етера, не в Эфира (или на когото и да беше книгата). Пак някой полуумен го е домъкнал тоз ефир. И останалите таквиз го приели. Станала случка между любители на съветската естрада и самата эстрада. Редактирано от - Nickolas на 01/12/2009 г/ 13:23:54 |
и къф е проблема ако те принудят? На сосбствена територия всека държава мое си прави каквото иска. Мое те принудят с фередже да одиш а ако си нейде в Папуа-Нова Гвинея мое и по-монокини да ти наредат да се размотаваш Проблемът е, че те бе само могат, а и те ПРИНУЖДАВАТ да спазваш обичаите им. Но у нас претендират ПАК същите обичаи да спазват. Че и ние покрай тях - за да не ги обидим. Коледа била обида, а байрямът - не? Иконите в училище обида, воят от минаретата - не? Изобщо - политкоректността е едностранна. Карча по крачка назад, назад, назад...До пропастта? |
| Ето нещо за размисъл - какво става там където победят минаретата: Натиснете тук Hina Jilani, lawyer and human rights activist The right to life of women in Pakistan is conditional on their obeying social norms and traditions.[52] Швейцарците гласуват срещу това. Нещо против? |
Syria: Article 548 states that "He who catches his wife or one of his ascendants, descendants or sister committing adultery (flagrante delicto) or illegitimate sexual acts with another and he killed or injured one or both of them benefits from an exemption of penalty." Минарета, викате?  |
| В Древен Египет Ра е името на бога и символизира непреходното, безсмъртното, вечното. Обратното на непреходното е преходното, смъртното и затова с Ар се обозначава човека. Рах е израз за царственост.АрРах е израз за царствен човек, благороден човек . С промяната в египетския език през 2200 год. пр. н. е., буквата Р често се заменя с буквата Л, като неин синоним и затова както КаБаРа преминава в КаБаЛа, така и : Ар се изписва Ал АрРах се изписва АлЛах В египетската традиция, тази дума, подобно на степените в индийската йога, характеризира изградени качества и възможности на човека, по пътя на неговото духовно усъвършенстване. В египетската традиция, всеки човек е АрРа (преходна поява на вечното) и преди да стане царствен (АрРах), т.е. "да владее над собствените си недостатъци", той трябва да победи тези недостатъци, чрез полагане на усилия - "джихад", в превод на арабски. Според египетските разбирания, полагането на тези усилия е процес на вътрешна духовна борба, който цели изкореняването на всичко пошло от човешката душа - за да се изчисти човешката аура, да се просветли ума, да се облагороди сърцето, за да преоткрие човек себе си и истинските си природни потенциали като божие творение, за градивно творческо съзидание. Войната е "свещена", защото от преодоляването на собствените недостатъци, погрешни представи и заблуди, зависи и развитието на човешката душата , т.е. от това зависи неговото духовно усъвършенстване и бъдещо развитие. Думите "джихад" и "ислям" са просто арабски превод, понеже явно в древността е направен опит, най-вероятно от представители на коптската египетска традиция, да бъде запознат арабина Мохамед, с принципите и основите на това древно египетско учение. На друг език те биха били с езиковите характеристики на езика, на който се превеждат. Видно е, че не е важен "етикета", т.е. думата, а скрития сакрален смисъл, който се крие зад нея. Средствата на водене на тази вътрешна духовна борба са собствената воля и смирение / "ислям " в превод на арабски / пред висшите и светли подбуди на собствената му душа и отрицание на първичните импулси и негативните "животински" страсти, до тяхното пълно отмиране. Човек трябва да даде път на светлите помисли в собствената душа, като се научи да ги усеща, познава и да се смирява пред тях, за да не изпада душата му под влияние на "животинското" и негативното в човека. Тогава според египетските разбирания, този човек е "отличен и благороден мъж", т.е. "царствен мъж ", т.е. АрРах, т.е. АлЛах . Но и постигането на тази степен не е краят на духовното развитие и духовното усъвършенстване на човека според , разбиранията на древните египтяни. АрРах ( АлЛах ) не е цар, не властва и не царува над никого другиго сред хората, освен над себе си. Единственото над което владее и над което царува са собствените му недостатъци. АрРах (АлЛах) е етап, стъпало, ниво по духовния път на човека, стремящ се към познание, себепознание и усъвършенстване. Това е древно учение за духовно усъвършенстване и методите на учението категорично изключват насилието. Единствените "трупове" на войната, която води духовният ученик по този път са собствената му омраза, която е заменил с любов, собственото му невежество, което е заменил с познания, собствените му лъжи, които е заменил с истини и т.н. и т.н. Това египетското учение е по-древно от самия Египет, а в християнската традиция идеите заложени в него са изразени с думите на Исус : "Роби сте на греха " и " Истината ще ви направи свободни ". Смисълът на думата / учението / не се променя до времето на коптската традиция и затова АрРах, АлЛах означава царствен, благороден, духовно усъвършенстващ се, но все пак човек. Винаги и само човек и никога бог. Още по-малко пък Всевишен бог, създател на всичко съществуващо. Промяната настъпва по времето на Мохамед. Думата е същата, но съдържанието, с което се изпълва е друго. Мохамед говори за АлЛах като за Бог и то не за кой да е бог, а за Всевишния Бог. При Мохамед сакралния смисъл на понятията е сведен до буквалното им тълкуване, а като последствие и прилагане. Вътрешното духовно усилие за духовно усъвършенстване и изчистване на духовни недъзи и недостатъци ( "джихад" - в превод на арабски ), вече се схваща като външна война, а смирението ( "ислям" - пак в арабския език ) пред светлината на разума и любовта в собствената душа и в живота въобще, се трансформира до външно смирение и преклонение към "пророка" и към АлЛах, представян вече за Всевишен Бог. Съзнателно или не, волно или не, промяната е направена и една древна египетска дума, с която се характеризират качествата на Човек, благороден наистина и духовно развит наистина, но все пак Човек, се трансформира в име на Бог и то Всевишен Бог. В резултат на тази "незначителна" промяна, възниква и нова "религия" наречена ислям. Сакралният смисъл, който носи в себе си едно дълбоко хуманно древно учение за човешко духовно развитие и усъвършенстване, поради буквалния "превод", чрез който се приема, като в криво огледало се променя до неузнаваемост и приема в много отношения своята уродлива форма. Историята познава фактите на развитието и последствията от разпространението на тази новосъздадена от Мохамед "религия". Ако приемем, че тази "незначителна" промяна е направена несъзнателно, то извода е, че възникването и развитието на исляма като религия още в основата си е поставено на погрешните представи и заблуди на нейния създател Мохамед. Ако приемем, че тази "незначителна" промяна е направена съзнателно, дори и с благородни подбуди и цели, няма как да не отчетем, че и “бялата лъжа” си остава просто една лъжа. Не би трябвало да се изключва, че "незначителната" промяна е направена съзнателно, но не и поради благородни подбуди. И при всички случаи е ясно, че нито думата АлЛах означава Всевишен Бог, нито пък Мохамед е божествен пророк. Според древните разбирания, както физическото тяло може да бъде с физически недъзи, така и човешката душа, може да притежава духовни недъзи. Смисълът на усилието, което човек трябва да полага е преодоляването на тези духовни недъзи и излекуването на човешката душа от тях. Който иска да води "свещена война", нека я води в собствената си душа със себе си и със собствените си недостатъци и духовни недъзи, а не с всеки, който по една или друга причина не мисли, желае и чувства като него и не споделя собствените му клишета, представи и заблуди. "Всичко ново е добре забравеното старо." Който уважава и цени истината знае, че тя винаги е за предпочитане пред "доброто" и на най-красивата и благородна "бяла лъжа". Еврейската традиция съхранява "едно към едно" елементи от египетското учение Кабала, което обаче променя по изразна форма и вече представя като свое оригинално учение, получено "свише". Отрича приемственост от египетската религиозна традиция като се дистанцира категорично от нея и изразява към нея конфликтна враждебност. Същия подход на приемственост, промяна и отрицание исторически наблюдаваме в християнската традиция, която възприема много елементи от еврейската, като я отхвърля обаче като цяло, стигайки до конфликтна враждебност. Друг пример е исляма, който възприема и е компилация от елементи на египетската, еврейската и християнска традиции, но като цяло ги отхвърля, изразявайки към тях ненавистна враждебност и конфликтност. Този подход се толерира и налага от жреците, пророците и учителите на различните религиозни традиции, защото никой не желае да признае, че "откровенията свише" са в голямата си част променени по изразна форма компилации на елементи приети от други традиции и всички твърдят и държат последователите им да вярват, че "разговарят пряко с Бог" с каквито и имена да го наричат. Понятен е този подход, но и в същото време и много вреден за човешката цивилизация като цяло, защото прикриването и разкъсването на естествените връзки на приемственост между различните традиции и религии, като резултат води до противопоставяне, което от своя страна води и често се изражда до религиозен фанатизъм, религиозни преследвания и войни. Историята свидетелства с примери и потвърждава, че най-бруталните, най-безпощадните и жестоки войни са водени на религиозна и идеологическа основа. |
| Какво по демократично от гласа на един народ, излязъл на референдум. Но на някои не се харесва. Нетолерантни били швейцарците. И защо, да попитам. Щото не искат страната им да заприлича на ракетна площадка. Никой не забранява религията, забраняват се външните детайли на мюсулманските храмове. Според мен трябва да се продължи и с облеклото, правото на т.нар. майчин език. Вижте какво стана в Австралия. Това е пътят - след като си дошъл, бъди така добър да спазваш правилата на приелото те общежитие. Мнозинството определя правилата. Това е демокрацията. |
| Защо никой не обърна внимание на една интересна подробност - инициатор на референдума била същата партия, която беше изобразила България и Румъния като гарги. Странно, че точно тези форумци, които най-много я плюха тогава, сега най-силно вика "браво". А още по-странното е, че в мнозинството си отново същите форумци заклеймяваха датските вестници, публикували карикатури на Мохамед. Защо тогава не защитиха едно от основните достижения на нашата цивилизация - свободата на словото, срещу войнстващия ислям? Няои казват, че щом ТЕ не дават в техните държави да се строят църкви, тогава и НИЕ .... Ама ако ние постъпваме като тях, тогава с какво сме по-добри? Друг казва, че глупав или умен, народът трябва да се слуша, защото това била демокрацията. Ами ако народът най-демократично, чрез референдум, реши Сократ да изпие чашата с отрова, какво правим тогава, уважаемий? Ами ако 51% от народа решат по възможно най-демократичния начин - с референдум, останалите 49% да бъдат избити? На референдум могат да бъдат подлагани само общи (общодържавни) въпроси, които няма как да бъдат решени различно за различните хора. Например дали страната да влезе в НАТО, ЕС или друга организация. Защо няма как, примерно, Динаин да влезе в НАТО, а на Котката опашката да остане във Варшавския договор. Но не може на референдум да се решава, примерно, дали могат да се носят дадени дрехи и/или СИМВОЛИ! Защото това всеки го решава за себе си. Който иска си ги носи, който не иска - не. Демокрацията, уважаеми, освен с общото решаване на общите въпроси се характеризира и с ненамеса на обществото в личните въпроси. Някои му викат "права на човека". Колкото до минарето, то е някъде по средата. Нито личен, нито общодържавен въпрос. Може би трябва да е предмет на местен (в квартала, града, общината) референдум дали да се стои на конкретно място. Но да забраниш по принцип строежа на минарета си е направо архитектурен фундаментализъм. Швейцарците сбъркаха днес! А че към днешна дата ислямът е най-гадната, ретроградна, войнстваща и т. н. религия - спор няма. Но това няма нищо общо с минаретата, колкото и чудно да ви се вижда. |
| и аз все се каня да питам къде в мюсюлманския свят се строят натрапващи се христиански храмове за местните христиани |
..Дявол да я вземе, много ми се харесва тази дума "Швейцария"! Като кажа така Швейцар... р... рия, сякаш че рръгвам някого в ребрата... Страшно ми се харесва!.. |
| --- | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Такааа. Сега искам да кажа нещо леко встрани от спора за минаретата, но което взема аргумент от този спор. Значи абстрахирайки се от въпроса за правотата на едната или другата страна, в случая швейцарци(християни) и мюсюлмани, няма нищо по-долно и помиярско, от това един сиромах да вземе страната на чорбаджията и да започне да млати друг сиромах и което е по-лошо, да го прави с хъс. Какво искам да кажа с това? Мизерно и недостойно е българин да вика "евалла" на швейцарец, германец, италианец и др., когато последния се конфронтира с представител на народ от нашата черга, защото в очите на въпросните швейцарци и тем подобни ние сме във втората категория, те ни имат за някакви бушмени от Изтока, пишещи на неразбираема за тях азбука, намиращи се някъде на Балканите, бивша руска колония и всичките до болка познати клишета и стереотипи на средния бюргер, потънал в собственото си доволство и смятащ себе си за мерило за останалите. Него не го интересува нищо извън еснафското му ежедневие, той няма желание да научи нещо повече за народите и страните, които смята за изостанали. Това е мисленето на патриция спрямо варварите. И нямайте за миг съмнение, че българите сме за тях варвари. В самата статия си пише кой е инициатора на референдума-партията, която ни е изобразила като гарвани. Ако на някого му е приятно да го оприличават на гарван, това си е негов проблем, но аз като българин нямам комплекси от самодоволни червендалести шопари с лоясали мозъци, обикновени педерунгели и други подобни. Пак повтарям, в случая не съм апологет на мюсюлманите, просто се отвращавам от българи, плюещи по собственото си достойнство, като вдигат палче на швейцарците.  |
| Динаин, Може и да съм неразумен, това все още не е углавно престъпление. По никакъв начин не мога да се съглася с твърдението ти че Запада нямал шанс като цивилизация при глобален сблъсък с Исляма. Аргументите ми са следните: 1. Такъв глобален сблъсък въпреки че ще започне по любимият на фундаменталистите „пълзящ” подход: тук отрязване на глава по ютюбата, там демонстрация с палене на коли и знамена, вдругиден мъченик с 3 кила семтекс у моло, накрая ще еволюира до любимата на европейската цивилизация игра: тоталната война. А там правилата са писани от „нашите” хора и рефера (банките) е купен. Не случайно всичките тотални войни в писаната история се печелят от представители на нашия (римско-християнски) цивилизационен вектор. 2. По въпроса за западняка наакващ се при всеки атентат съм съгласен с тебе, обаче пропускаш една подробност: тоталната война изисква тоталитарна държава. За справки - Втората Световна Война. Всички участници в нея, включая американци и англичани се превръщат в тоталитарни общества, при това с похвална бързина. А във времена на тотална война „наакването” се нарича паникьорство и се наказва с разстрел.Да, горещият гняв на мюсюлманите сигурно изглежда страшен по телевизията, но по никакъв начин не може да се сравни със студената, по европейски пресметлива ярост. В огъня на своя гняв мюсюлманина ще отреже главата на неверник и ще подскача с нея, а в леда на своята омраза европееца ще пресметне колко трябва да е висока оградата на концлагера и какво напрежение трябва да тече. После ще състави подробен план-график и производствени разчети за обезпечаване на максималната производителност на крематориума. 3. Мъченикът нямало какво да губи щото живеел на хляб и вода. Е, а колко време може да изкара без хляб и вода? Щото далече още преди да бъде казано Islam delenda est ляба и водата на мъчениците ще бъдат спряни или поне силно ограничени. Освен това има какво да губи - живота си. Верно за него няма голяма разлика дали е жив или мъртъв, ама за западняците има. Мъртвият мъченик не може да дръпне шплента, това е медицински факт. Както виждаш въобще не опирам до общоизвестни факти като например на чия страна е подавящото военно превъзходство, кой държи нюковете и каква е разликата между това да отрежеш главата на вързан човек и да воюваш. За мене работата е че мюсюлманите, на които им липсва традиционното западно лицемерие повярваха на западните медии че: а) Те - мюсюлманите са голяма работа и един ден ще завладеят света; б) Западняците са тайфа страхливи и мекушави пусита, които никога вече няма да пратят 1000 бомбардировача за да превърнат 100 000 човешки същества в прегорял човешки чипс; в) колкото и да се разпищолят, държавите-гостоприемници никога няма да ги накарат да носят зелен полумесец на ръкава. Според мен бъркат много и по трите точки, въпросът е по-кой начин ще го научат - the easy way or the hard way. |