Отиди на страница:
във Франция хуманитарните специалности са причислени към изкуствата - изискванията, методиките и резултатите при тях не са като при науките (или според приетата у нас терминология - природните науки). Затова трябва да се оценяват различно. Именно! Аз също смятам, че литературата, примерно, е ИЗКУСТВО! А измисленото 'литературознание", 'теории" и тем подобни са хранилка за неуспели писатели. Нещо като - от лошото вино става добър оцет. И най-идиотският въпрос, според мен, е: КАКВО Е ИСКАЛ ДА КАЖЕ АВТОРЪТ? Абе, той си е казал, каквото е искал - проблемът е читателят какво е разбрал. И, тъй като читателите са много и все различни, мненията са също много и все различни. А за "наУки" като социология, философия, психология и тем подобни...Хайде да не говорим, че сега ще довтаса манхатънският всичколог. |
| borowan, профанизираш темата, превръщайки я в "хуманитарни vs. точни науки". Този филм сме въртяли не един или два пъти тук. Моите почитания към форума, който доста уважавам, но това е може би най-елементарната, най-профанизирана тема тук. По профанско участие във форума й отстъпват място само темите, свързани със средното образование и емигрантите/гурбетчии vs. живеещите в Бг. Дори и в нищенето на тази тема, за науката и БАН, има повече здрав разум отколкото станалата вечна за форума тема "гуманитари" срещу "техничари". Така че, ако обичаш, не насочвай в тази посока дискусията. Пък после се чудим как икономист може да дава случайни оценки за развитието на науката в БАН! |
| Разните игноренти си представят науката като някаква черна кутия – от едната страна с тесен процеп, отгоре с две копчета, а от другата страна - с голям отвор. Пъхаш в процепа малко пари (ако може – хептен без пари), натискаш първото копче, и от отвора тутакси почват да хвърчат кебапчета, кюфтаци, мешана скара, студена бира, леки коли, леки жени и прочие благини, дето веднага можеш да си ги туриш в търбуха или на оная работа. После натискаш второто копче, и от фунията почват да хвърчат философски камъни, високи технологии, илачи за удължаване на пениса и живота, решения на глобални проблеми и други полезни работи. Малко власт им дай на такива игноренти – и ще връчат на всеки учЕн по една лопата да оди на полето да вади корени. |
borowan, профанизираш темата, превръщайки я в "хуманитарни vs. точни науки". Може ли да уведомя уважаемата дама, че въореки претенциите си хич не е схаванала за какво иде реч в словесата ми? И да я помоля да пише в червени лентички - като дежурен надзирател и цензор на мислите? А аз лично колко непоряда получавам?  |
| А бе Чичка, къв Черноморкски Потоп те гони. Балард си е най-обикновен тарикат търсач на кораби, и то такива от по-късни времена където шанса да има алтън е по-голям. От време на време шитка по някоя карта на морското дъно на нефтени компании да изкара някой и друг долар допълнително. Аз поне такава презентация съм му гледал. Тва за Потопа е баламосване на местните администрации щото иначе и за археологията и за нефтяниците трябва да иска лицензи и става много сложно. Като нищо ония "океанолози", бивши старшини водолази от Варна може да са врътнали некое проектче за Потопа и заедно с Лъчко Филипов дет контактува с извънземните в София още цицат от бюджетната ясла. Се си мислех, че човек с диполма по философия, ако и да е от комунистическо време от СУ би трябвало да има поне малко пипе да ги съобразява тия неща. Още повече, че сега има и нет, търсачки и пр. и някои хора от махалата вече са бая просветени. |
| borowan, ако тълкуваш разбирането ми, че човек може да се изказва пред по-малка или по-голяма аудитория, ако е подготвен/т.е достатъчно информиран да дава мнение по темата, ако е добронамерен и ако не говори баналности, които всеки втори, спрян на улицата ще каже, та ако тълкуваш такова разбиране като претенции, то тогава, да, имам такива. И ако не се съгласявам с твоето становище и насоката, в която повеждаш разговора, то това не означава, че имам претенции за местото или ролята на Сибил. А не се съгласявам с твоя постинг защото първо, дори и неукият ще се съгласи със становището ти , че литературата е изкуство и с такава си позиция не казваш нищо, което ние не знаем, второ, субективността на възприятието при читателя не поставя литературата в ролята на необяснимите, паранормални явления, които не могат да бъдат изучавани. Не виждам какъв познавателен агностизизъм би обяснил отричането на такива направление на познанието като музикознание, литературознание и т.н. И трето, А за "наУки" като социология, философия, психология и тем подобни...Хайде да не говорим, че сега ще довтаса манхатънският всичколог. , заради Илия, не хули и свети Илия. |
| Даскале, доста точно казано. Малко встрани от темата, имам свое обяснение защо успяха да се запазят музикалните училища в Котел и Широка лъка. Завършилите там народно пеене изключително лесно могат да се преориентират към поп-фолка; музикантите биват наемани в кръчми /а там се трошат пари!/ като чалгаджии, но получават най-висша степен на арт-реализация по сватби, където все още се играят хора и слуша народна музика. Ако ги нямаше тези "касички" и спасителната сламка "реализация в чужбина", досега да сме закрили тези си музикални училища. Обучението е индивидуално: ного скъпо излизат на държавата тези хрантутници.  |
| не знам що виждаме преструктурирането само като закривания. що не хванем да го видим по обратен ред - финансиране, резултати, при липса на такива - тогава закриване. и имам предвид не комерсиални резултати с практическо приложение, а отчетени и завършени проекти независимо дали става дума за нов прах за пране или нова философска теория. хуманитарните науки са зверски подценени а ние забравяме че всяко едно приложно откритие се е появило като резултат от Ново мислене (не по горбачов). откъде са се взели ренесанс, просвещение и промишлена революция??? ами от нова философия и светоглед, щот иначе ще разглеждаме промишлената революция като резултат от откриването на парната машина и поредица случайности. На бан й трябва окрупняване на институтите за намаляване на администрацията без пипане на научните звена и свежи финансови инжекции така че наистина на учените да им пукат ушите от бачкане. пък ако наистина има хора които предпочитат нищонеправене за 500лв. месечно те сами ще си отидат до година-две. |
Антибиотик: Господа, не си играйте с най-ценното на един народ - беден при това - неговите учени. Защо са ценни - не става ясно. Добре, няма да търсим финансова ефективност, щот не са машини за пари. Ми тогаз в нещо друго трябва да е тая ценност: в това, че някак се противопоставиха на вопиющата чалгализация?; че по някакъв начин се противопоставиха на пълното безхаберие и упадък, че най-големи кретени вече се чудят къде живеят?; че работят някак за ползата на група непознати хора (щото туй е непредставимата маса "народ" , а не за лични и партизански интереси? Нищо от това не прави БАН. Как тогава те са ценни? За кого? |
| Бат Ице, сакън - недей. Щото колко му е наште уманитари и философи - само паре им дай и като нищо ще вземат да измислят някоя нова теория или философия и съвсем ще объркат тоя объркан свет. За сега добре са се кротнали с кораба на Ной и извънземните, а може и Царичина да отворят ако се наложи, ама там много орязаха буджета на шапкарите и сигур няма да платят за нови кирки и палатки. |
| Както чудесно каза Автоцензора, БАН е част от проекта "Цивилизована България", който сега под ръководството на пожарната команда и малката пица е застрашен от закриване. БАН е национална институция, на първо място със задача да изучава историята, езика, културата на българите и да ги постави на интелектуалната карта на света и да гарантира развитието им като самобитна и съзнателна нация. На второ място - да изучава природата на България и така да я тури на физическата карта на света и да способства развитието на индустрията и селското стопанство и опазването и възпроизводството на природните й ресурси. На трето място - да съдейства за усвояването на световния научно-технически прогрес и използването му от бълг. стопанство, въоръжени сили, администрация, образование и т.н. за осигуряване на конкурентоспособността им на международното поле и в случай на нужда - и стратегическата им независимост от други държави. Както КВ радио се използва в посолствата за осигуряване връзка, независима от чужди наземни или спътникови съобщения. Това са насъщни задачи за нацията! Развитието на фундаменталното природознание в името на човечеството (или на имперски амбиции) според мене е повече лукс и работа на големите страни. Съвременното "блийдинг едж" природознание е индустриализирано, глобализирано и фрагментирано и хората в него са винтчета и колелца на машината. Ученото варварство не е хич рядкост. Проектът "Цивилизована България" възникнал още в 9 век. Старобългарският език и писменост - кирилицата - се развили в държавните книжовни центрове на Борис и Симеон с тяхно лично дарителство и ръководство, че и участие в книжовната работа. Днес кирилицата се използва от 250 милиона души. Най-големият културен принос на българите в историята, с какъвто не много съвременни страни могат да се похвалят. Докато природознанието е работа на естествениците (както и на военните, политиците и бизнеса), управлението на науката е работа на управленците - които си служат с методите на икономиката, на историята, методологията и социологията на науката. Философи като Мах, Ръсел, Уайтхед, Карнап, Хусерл, Куайн, Кун и т.н. имали голямо влияние върху естествениците с идеите си за епистемологията, логиката и историята на науката. Много от най-големите съвременни естественици работят съвместно с обществоведите и хуманитарите. Лука Кавали-Сфорца, бащата на популационната генетика и на геномния проект, сам е изследвал историята и географията на браковете в Италия като селски лекар. Късните му работи са синтез от генетика, медицинска статистика, антропология, езикознание, археология и етнография. Спенсър Уелс, негов докторант и лидер на генографския проект, обогати подходите му с по-добро разбиране на правната, правозащитната, "автохтонната" проблематика и медийното присъствие. Физиологът орнитолог Джаред Даймънд написа "граундбрейкинг" книги по историческа човешка екология-антропология-история на цивилизацията. Редактирано от - Чичо Фичо на 01/12/2009 г/ 16:26:51 |
Този одит трябва да бъде заврян (знае се къде) на господин Флик. И на ментора му, доцентът-пожарникар.  |
| Като вече бир парче американски "делови човек" имам голям опит от времето на дотком бума с блестящи компютърни инженери, ама напълно безпомощни в "обществената" страна на бизнеса, и поне 90% от тях фалираха. "Имаме технологията, търсим си клиентите." |
| Фичо, благодаря, постингът ти е прекрасна илюстрация на тезата ми, че е страшно, когато хуманитари се замешат да управляват науката. Може също да вземем философи да управляват армията, а социолози задължително трябва да контролират проектирането на ядрени реактори! |
| Резултатите от одита сега ли излязоха? Ако не, защо не са оповестени по-рано? БАН нали от години изпитва недостиг на средства? Имахме и години на небивал възход, благоденствие и бюджетни излишъци. Просто питам-не се заяждам. |
Кире: Защо са ценни - не става ясно. Как тогава те са ценни? За кого? Кире, има въпроси, на които всеки човек със зрелостно свидетелство и имунизационен паспорт би трябвало сам да може да си отговори, а не да пита по форумите. Трябва много да си зле, за да имаш подобни неясноти. Само едно ще ти кажа - ЛИЧНО ЗА ТЕБ не са ценни. И веднага мога да ти кажа КОИ са ценни за теб. Ама защо да ти разправям работи, дето сам си ги знаеш... |
времето на дотком бума с блестящи компютърни инженери, ама напълно безпомощни в "обществената" страна на бизнеса, и поне 90% от тях фалираха. "Имаме технологията, търсим си клиентите." A, този път Фичо е направил добра аналогия. Може да си талантлив, но да не създаваш продукт. Може да създадеш продукт, но той да не е нужен на никого. Може да създадеш нужен продукт, но да не умееш да го поднесеш на клиентите си, така че да го харесат и платят за него. Всички тези възможности най-вероятно ги има и в БАН._______________________ Блогът на Манрико |