Отиди на страница:
| Сега, тъй като госпожа Желева е подписвала декларации, а всеки, който е подписвал каквато и да е декларация, знае, че носи отговорност по чл.313 от НК, да си припомним какво гласи този ми ти член: Чл. 313. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп., бр. 92 от 2002 г.) Който потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, изпратено по електронен път, които по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева. Толкоз. |
И това как се доказва? С думи прости и усмивки или документално? е хайде сега! как да не се доказва! естествено че се доказва документално! В закона изрично се говори за дейност - и съответно се доказва има ли дейност. Това не е толкова сложно. При липса на дейност не би могло да има конфликт на интереси. Главенстващо е действието, а не състоянието. *** Всъщност тази случка би трябвало да накара българският законодател да бъде много по-прецизен в текстовете на нормите. |
И кога се доказва бе, Софти? В 2007-ма доказваш с документи, че в 2008-ма и 2009-та, нямаш дейност?  Я пак да постна картинката на д-р Филипов Тук Там пише: действаща. Редактирано от - hamel на 16/1/2010 г/ 10:47:44 |
Е, каква е аналогията, Сократе? Този цитат го предложи на правистите от Народното събрание и КС. Хамел, Поне във вида, в който предлагаш формулировката, тя може да се трансформира във въпрос към теб: Имаш ли си чекийка? Можеш ли да заколиш някого с нея? И пречи ли ти нещо да го направиш по всяко време? |
Calina Malina - Изрядни хора няма при нашите закони  Въпросът е, че Желева е нямала конфликт на интереси/направете справка как се дефинира конфликтът на интереси като понятие/. Може да има малко нарушение, но то не променя ситуацията.А и мен повече ме притесняват тия формално изрядните депутати, с реалните конфликти на интереси - с дялове във фирми реално работещи и печелещи държавни поръчки. Притеснява ме много повече гласуването с чужди депутатски карти - щото това вече е наистина незаконно. Депутати да използват коли на приятелски фирми, да почиват на разноски на приятелски фирми и т.н. Да си купуват апартаменти в София на цени доста под пазарните и други такива. |
| Хамеле, изглежда ти е много кеф, че стана този селски скандал между двете българки в Брюксел, и че се разсмърдя така силно на фекалии и простотия. Вече пети ден пишеш като пощръклял  За твое сведение съсвем не съм възхитена на латиното и нейното представяне. Но също така смятам, че саботажът за "конфликт на интереси" в случая е безпредметен. |
| Симпли, ти какво - искаш за следващите поне три години да останем без парламент, правителство, политикани изобщо? --------------------------------- Блогът на Генек |
Защо смяташ, че ми е кеф? Откъде ти хрумна? Защото продължавам да смятам, че Желева излъга? Ами сега като показват по телевизора кадри от изслушването, аз си извръщам главата или превключвам канала. Не знам как се нарича усещането ми в такива моменти, но не е кеф. Повярвай ми. Обидно е това, което предполагаш.  А ще пиша, когато и толкова, колкото сметна за нужно. На теб може да ти е все тая, но на мен не ми е. Редактирано от - hamel на 16/1/2010 г/ 11:10:43 |
| и по тоз повод излезе нов виц: двама приятели си говорат - а бе пешо що не се кандидатираме за евродепутати знаеш ли къв келепир има там па дори само и заплатата да броиш - е ми нема как да стане бе тошо там ората требва да знаат поне два езика за да се оправат - е па нашта кандидатка като знаеше три езика оправИ ли се А? |
| Всъщност стигаме до най-важният въпрос - трябва ли един закон да се спазва буква по буква или трябва да се следва смисъла и идеята на закона? И съдията да отсъжда спрямо смисъла, а не само буквално каквото пише там. Щото ако е буквално аз предлагам да заменим съдиите със компютри - те доста по-добре ще се справят в това и никога няма да сгрешат, а и не искат големи заплати и сгради. Аз не съм юрист, но като гледам по филмите, там съдиите отсъждат като следват смисъла на закона и не вадят текстовете извън контекста за да ги приложат буквално. Нашите съдии и юристи май са на точно обратното мнение - формализъм и буквоядство, никакъв анализ. Та кое е правилното? |
| Жалка, жалка Българийо, използваш гръбнакът на държавността правото за тоалетна хартия! И пак ще повторя - още няма осъден магистрат, висш държавник или депутат. Един строй основан на привилегии и безгранична безнаказаност за властници се нарича феодализъм. В тази жалка страна личния интерес е издигнат до нивото на върховен съдия и блюстител на реда. И в джунглата това го няма! |
Казусът "Желева" развърза ръцете на депутати да въртят бизнес Може ли някой да опише как се развързват ръце, които не са били вързани?  |
В закона изрично се говори за дейност - и съответно се доказва има ли дейност. Това не е толкова сложно. Аха, не е сложно. И става с юридическа процедура, с която госпожата се е позабавила ... в най-добрия случай. |
Но според становището на правосъдното министерство Е па кво да напише една пряко назначена от Бойко Борисов зам.министърка, член на политическия кабинет на министерството, като и заповяда "достолепний Генерал" ? Брайтманчо, ами да си напише молбата за напускане на поста си като зам. министър. Ама щом не се сети да и го препоръчаш, май и ти би действал като нея в подобна ситуация, а?  |
как да не се доказва! естествено че се доказва документално! В закона изрично се говори за дейност - и съответно се доказва има ли дейност. Това не е толкова сложно. А-хъм... Та да попитам - имат ли някаква дейност Маргините, щото официално са безработни? |
| Имам и друго въпросване - когато е писан правилникът, какво се е имало пред вид - да се спазва, защото е правилник или да не се спазва, защото не е закон? |
водопроводчик - А гласуването с чужди карти? Всъщност нарушаването на правилник обикновено е свързано най-много с глоба. Все пак това не е закон. И не е закононарушение, а е правилниконарушение  |