Не на ГМО в земята на България!
Отиди на страница:
| Напротив олдмад, това са нещата които ми направиха впечатление на пръв поглед. Според мен г-н Д. Баев страстно желае пълна забрано на ГЕО, поради което навярно се е поувлякъл с аргументацията. Моята гледна точка е че пълната забрана на ГЕО е простотия точно като пълната забрана на атомните електроцентрали. Което не значи че съм против забрана на опредлени конструкции рекатори, не искам да има сертификати за безопасност, контрол на режима на експлотация, състоянието на реактора и на използваното гориво. Разбира се както при ядрената енергия, така и при ГЕО има сблъсък на големи интереси. Покрай това обилните потоци глупости са неизбежни. И от двете страни. Например изобщо не мога да разбера защо министерството на земеделието иска да забрани генното инженерство точно на тютюните, а не на боба, лука или картофите примерно? П.С: При мен конфликтът на интереси е < 0.5% Оставям тоя мегдан за евентуално финансиране от агробизнеса, макар че нямам данни за такова. Нищо от това което правя няма връзка със селското спопанство. Редактирано от - Oraсle на 01/2/2010 г/ 10:55:48 |
Моята гледна точка е че пълната забрана на ГЕО е простотия точно като пълната забрана на атомните електроцентрали. Трета Тема тук говорим само за едно - 10-годишен мораториум по въвеждането на ГМО на територията на БГ. Как не го разбра? Съвременните изследвания в тази област, досега никъде и никога не са дали поне 1-1.5% гаранция за липса на необратими последствия! Фактите сочат друго - с почти 99% сигурност, последствия ще има! И то необратими... Тогава? Защо е това бързане? От какъв зор? Щели да ни "санкционират".. Ами нека първом санкционират страните-членки на ЕС, които забраниха ГМО на територията си, пък тогава назе.. Пак ли ще сме дупедавци?!  |
| За десетгодишен мораториум съм склонен да се съглася, при положение че е само върху използването на ГЕО за стопански, а не за изследоватлески цели. Така или иначе основното количесто ГЕО което консумирано у нас идва в готови вносни продукти, а не от култури местно производство. Друг е въпросът дали наистина всички говорят за мораториум или за пълна забрана. Мисля че тука има място за спор.  Редактирано от - Oraсle на 01/2/2010 г/ 11:29:50 |
Ами дръпни си този филм. Основан единствено на факти. Дори няма да има необходимост да се напъваш за коментар.  |
| Оракле, ти съвсем ни взе за будали бе. Не бил заинтересован, нямал келепир от цялата работа. Ха-ха-ха. Ми на мен не ми остава нищо друго освен да направя извода, че убиваш скуката и пълниш свободното си време със статии от Nature и Sciencе. За форумците дето не са запознати, ще си позволя да щриховам - един от индикаторите за тежестта на всеки научен работник са така наречените публикации в научни издания, под които публикации седи неговото име. За тези публикации въпросният автор получава точки. Научните издания се класифицират в няколко категории, сред които национални и международни. За всяка публикация въпросното лице получава точки, това е международна система на точкуване, като на самия връх, т.е. тези списания които са най-авторитетни и за които се присъждат най-голям брой точки са двете списания Nature и Science. Във въпросните списания редовно публикуват нобелови лауреати, кандидати за такива и секви научни светила. Съществува дори база данни на учените, която непрекъснато се актуализира и където всеки заинтересован може да влезне и да види кой колко струува в научния свят. Въпросната статия всеки може да прочете, нужно е единствено да се абонира. Абонаментът разбира се е жълти стотинки. https://secure.nature.com/subscribe/natur е Редактирано от - zeitGeist на 01/2/2010 г/ 12:31:38 |
| Горното написах във връзка с цитата от списание Nature, които Оръкълът публикува в един от по-горните си постове, за да "обори" твърденията на Диди Баев. Оракъл коментар ? Редактирано от - zeitGeist на 01/2/2010 г/ 12:18:00 |
| https://secure.nature.com/subscribe/naturе Това е правилният линк. Обърнете внимание за кого е предназначен абонаментът в табличката под цените. Редактирано от - zeitGeist на 01/2/2010 г/ 12:32:41 |
| Точно така. Оракъла е платен агент на корпорацията-убиец Монсанто. Нема друго обяснение. Аз - също съм платен агент, щото имам в момента статията. Който се интересува, мога да му пратя .pdf файл на пощата. П.С. Тривиални обяснения като факта, че всеки университет, изследователски институт и що-годе читава лаборатория в областта на естествените науки има абонамент за Нейчър, е за балъците. Само агентите на ГМО и Монсанто имат такъв достъп. |
| В духа на коментара, който си направил мога да заявя, че от това което има между краката на човек в момента може да се съди дали е нае... или оа... Сега по темата. Разбира се, че всеки институт има абонамент за нейчър. В табличката, която излиза на линка, който съм дал има опция абонамент за институция, тъй че що се пениш толкова много не зная. Редактирано от - zeitGeist на 01/2/2010 г/ 13:23:58 |
| Кой се пени? Ти направи големия проблем от достъпа на Оракъла до Нейчър. Ако беше мислил, преди да градиш конспиративни теории.... |
| То си е за конспиративни теории. Аз примерно имам основания да твърдя, че хер Флик нарита БАН, за да си осигури 15 "учени", които да подкрлепят промените в закона, инспирирани от "Монсанто". Като имам предвид как са предложили на канадците по $1 млн. на калпак, а са се отървали с 10 хилки при българския професор, шеф на комисията учЕни...конспиративната теория става съвсем логична. При целия хал на държавата, защо точно сега пробутват промените точно в този закон? При това набързо и почти криминално? Нещо да кажете, Ваше Лойолство? Те виж го юнакът, с неговите 30 сребърника: Натиснете тук Редактирано от - Doctora на 01/2/2010 г/ 13:41:00 |
| Аве Иезуитин, не намираш ли поведението на Оръкъла за малко странно. Или ще ме убеждаваш, че в твоя институт чистачките в обедната си почивка сядат пред компютъра и четат Нейчър щото искат да заемат активна гражданска позиция и да защитят влизането на ГМО. Що се отнася конкретно до Оракъла смятам, че е заинтересован от това законът да мине във вида в който властта се стреми да го приеме, вероятно по финансови причини. За конспирацията - Док над мен е писал. Споделям мнението му. Редактирано от - zeitGeist на 01/2/2010 г/ 14:07:41 |
| Хайде да се уточним. 1. Аз съм против необмисленото либерализиране на ГМО закона в България. Не от страх, че ще ми поникне кактоус под мишницата (каквито сведения има из нета), или щото мадракулките ми ще придобият цвета, консистенцията и размера на патладжан. Просто опасностите от неконтролирано изпускане на ГМО сред немодифицираните растения е прекалнео голям, а това евентуално би застрашило биоразнообразието, и потенциалния бизнес с еко-храни (пак парички, нали?). Съществува и опсаността от засилени алергични реакции, ако някой протеин, кодиран от ГМО-то, се окаже повишен алерген. 2. Почти сигурно е, че зад стремежа за либерализация на ГМО седят парички. Това също не го одобрявам. Ама тези парички не са дадени, за да се затрие българската нация, а да си прокарат бизнеса тук ГМО производителите. 3. В момента 99 процента от действията и аргументите на ГМО опонентите, особено надъханите, са смехотворни за истинските специалисти и дори за непредубедено мислещите с някаква подготовка по въпроса. Примери и тук, и на протестите - бол. Има и разумно мислещи, разбира се. По какво се познават ли - ами не казват "Щом не ни споделяш телешкия ентусиазъм, значи си агент на Монсанто и ГМО". За щастие, има ги и тук. |
| Не, не намирам. Всеки, работещ на такова място, може да отвори статията, да я прочете набързо и да си състави мнение - стига да има определени познания по въпроса и да може да приложи непредубеден научен анализ. Няма нужда да е агент на Монсанто или чистачка. |
| Йежо, ако беше ми обЯснил, поради что аджеба е тозий скоростен напън, за бърже-гласуването на калпавият Закон у Парляментата - вероятно политически щях да те разбера! Ама да ми се изнизваш нАучно като "мокра връв" - е те туй не го разбирам! Имах те за Пич, не ми разваляй вчипитлението, а?  |
| За Йежо и Томата, много се бъркате някои тука. Въобще не става дума за ГМО изобщо, за не/познания по въпроса, за не/компетентност. Става дума за 1/ ЗДРАВ РАЗУМ, че трябва да си запазим традиционното селско стопанство, което е здравословно за нас и перспективно за привличане на туристи и за износ; да си опазим еко и биоразнообразието 2/ Право на всеки е да определя каква храна да употребява и няма нужда от "учени и компетентни" да му казват какво и как; никой не може да го задължи да рупа соите и кукуруза на Монсанто За това става дума, а не за дълбоките дебри на науката и прогреса.  . |
..телешкия ентусиазъм Ще те питам какви ще ги приказваш, ако имаш дете (внуче) с атопичен дерматит и астма. Което прави пристъп в колата, на задната седалка на която има друго хлапе, което гризе сандвич с шунка и кашкавал. Защото кел файда, че физиците си скубаха косите, след като направиха бомбата....И кел файда ако утре биолози, химици и генетици направят същото. Левски беше писал, че все уж духаме и все напарени ходим... ..та викаш...телешки ентусиазъм...пич си ти, няма съмнение. |