Отиди на страница:
Бени, ако сега ми докажеш, че десанта у Нормандия е бил "Най-великата военна операция у ВСВ" Нямам такова впечатление, Олди, споко...  |
| Оф, какво да кажем за руснаците в Афганистан, и доколко са имали основание да подкрепят някой си там. Ами след тяхното изтегляне, другарят Наджибула държа властта 3 години. Остава да видим, след изтеглянето на американците, колко ще се продържи съответно другарят Карзай. И да сравним кой от двата режима, на Наджибула или на Карзай, е бил обезпачен с по-голяма легитимност, като подкрепа от по-голяма част от населението. Щото то власт и силово, но все пак без подкрепа на една част от народа не се държи. |
| Бени, и Куба е суверенна страна, ама още е под ембарго уж. Майтапът е че след 50 г. словесна война със САЩ, днес само Куба мълчи за базата Гуантанамо (нелегитимна на нейна територия). Амин захвана двойна игра и плати затова.  Редактирано от - Азъ на 03/2/2010 г/ 14:01:48 |
Маузер, ти да не би да твърдиш, че не имало никога подобни ситуации по време на войната, и че всичко е "хрушчовска пропаганда"? Какво означава "никога не е имало"? Става въпрос за конкретно място - Сталинград, за конкретно време - последният напън на германците да превземат града. Като имаш предвид че в Сталинград непрекъснато се произвежда оръжие, че ППШ-41"Шпагин" е с конструкция която позволява производството му в железарски работилници от средно квалифицирани шлосери, като имаш предвид че Сталинград е на брега на Волга, а отзад е руска територия, като имаш предвид че индустрията на СССР към зимата на 1942/43 вече е евакуирана и работи на почти пълни обороти, логично ли е според теб в тези лодки с които докараха подкрепленията, че да ги хвърлят под картечниците на германците да не сложат поне един наръч пушки? Относно това откъде идва лафа "една винтовка на трима" - е сигурно: автор Микитка Сергеевич, на 20-тия конгрес на КПСС. И понеже СССР никога не е страдал от липса на творци-подлизурковци се е завъртяло грамофончето. Пък и на запад що да се правят на по-русофили от КПСС? Еле пък Жан-Жак Ано, който като французин му е по-любезно да има по-големи балъци от французите в тая война. Относно произхода на това твърдение преди време един русси историк се беше хванал да търси кое е дало основание на скъпият ни Никита Сергеевич за такова изказване и беше достигнал до идеята че човеко е добил впечатление от някой от строевите прегледи на работническите опълчения, сформирани за защита на Москва. Но тези "части" не са влизали в бой, били са нещо като учебни центрове в които са се обучавали попълнения на фронта. И понеже Храбрият кукурузник не е разбрал много от войната, като изключим това че заедно с Леонид Илич Брежнев щурмуват Райхстага и издигат Червеното знаме е решил че у целата армия е така. То може да се зададе и контравъпрос: Ти можеш ли да твърдиш че никога никъде, американците не са извършвали военни престъпления спрямо военнопленници и мирно население, и ако все пак са извършвали това важи ли за всички американци, на всички бойни полета през ВСВ? |
които са съизмерими с Апокалипсиса по самокритичност И като е толкоз самокритичен, ква е ползата - спряха ли да правят войни? Не спряха! Или не са могли щото са тъпички и не могат да правят изводи, или не са били чак толкоз искрени. |
| Ей, то пък беше една "самокритичност", ум да ти зайде. Кратък, замрежен поглед върху идиотията, това беше. |
Относно това откъде идва лафа "една винтовка на трима" - е сигурно: автор Микитка Сергеевич, на 20-тия конгрес на КПСС. И понеже СССР никога не е страдал от липса на творци-подлизурковци се е завъртяло грамофончето. С други думи Хрушчов лъже, макар че той е генерал-лейтенант и е бил при отбраната на Сталинград така ли? А пък един историк знае цялата истина , заявява , че Хрушчов лъже, и ти избираш да вярваш на втория- ами твоя работа- въпрос на избор, както се казва. |
Петър Петров, nikola_tsanev, Азъ, съгласявам се вас. Харесва ми и статията. Безспорно е класика, а и щом предзвиква толкова много коментари!  Едва ли някой народ има правото да се счита "по-напреднал" и да смята други за "по-изостанали". Стойността на такъв, който се слага тъй високо, е малка. Не мога да се съглася с воденето на такива "сраведливи" войни от световните "миротворци". Ами и ГМО са най-съвременните научни и технологични постижения на 21 век! Никой не знае как ще се промени светът след подобна намеса. Имате все едно резерват. Решавате да го осъвремените (да го подредите като домашна градина и ферма). Всеки знае, че е недопустимо. А хората, които живеят и в 14 век, ако ще да е, не са длъжни да се променят, защото ние смятаме, че е по-добре да са като нас! Не мисля, че пътят напред трябва е един единствен! Всеки сам го намира за себе си и това е най-ценното! |
И като е толкоз самокритичен, ква е ползата Т.е. според теб самокритичността е напълно излишна работа... От няколко дена просто изумяваш с плитчините , в които е заседнало мисленето ти. |
| Голямо объркване идва от неспособността на хората да разделят нещата и да ги разглеждат по отделно. И СССР някога и САЩ/НАТО сега могат да приключат ВОЙНАТА за два дни и половин час. Един ден за докарване на тактическите ядрени заряди, един ден за подготовка и половин час за приложение. Само, че СССР искаше съветизация и комунизация на Афганистан, а САЩ/НАТО искат "демократизация" и "нейшън билдинг", каквото и да значи това. СЕГА положението се усложнява от простичкия факт, че и Пакистанската държавица може да рухне и да стане кочина като десет сомалии. Редактирано от - StrikeEagle на 03/2/2010 г/ 14:18:47 |
С други думи Хрушчов лъже, макар че той е генерал-лейтенант и е бил при отбраната на Сталинград така ли? С други думи Хрушчов е оядено комисарско прасе, пряк виновник за Голодомора в Украйна и член на Военния съвет. В последната си роля е един от виновниците за катастрофата на руските войски в началото на ВСВ. Никаква роля в отбраната на Сталинград няма, освен да дудне комисарски глупости из щабовете в безопасния тил. Ролята му в Ставката е една - шут на повикване. След като идва власт залага основите на изоставането на източният блок с нескончаемите си глупости: от "ракетизацията" на армията до разораването на целината. Някак си не мога да повярвам на този "генерал-лейтенант". |
| Тов.Маузер, 'еднъж се опитах да обясня на Маца-Бени за безграничното пространство на "Американските интереси", ама тя взе че ми се разсърди. Не знам що.. По-късно спорихме относно природните богатства на Афганистан - има ли ги, няма ли ги...и чий аджеба го търсят на тази полу-пустинна територия, разните ми там.. руснаци, аланглета и тъпи 'мериканци. При което пак се скарахме. Не те каня за арбитър, ама кога човек не мое да налее акъл в руса главица, почва да се бара за...кобура. Засега поне е доказано документално, и то от аланглетата, че Северен Афган е фрашкан с метан(природен газ), разни скъпоценни камичета, малце диаманти и почти 90%-на переспектива за нефт. Едва ли аланглетата ше опущят ей тъй, бадева, 100-годишните си мераци на разни смотани руснаци и 'мериканци! Пита се у задачата - ние чий го дирим там? Дял от "баницата", "НАТО-Солидарност"...едва ли! Мисля че като бивши послушни гъзолизци на СССР, след обръщането на палачинката, сме наказани отново да изпълняваме упражнението "Облизване на дупе"! Само че тоз път америчко...а не на Бенита.  Редактирано от - OLDMAD на 03/2/2010 г/ 14:33:05 |
товарищМаузер С други думи Хрушчов е оядено комисарско прасе, пряк виновник за Голодомора в Украйна.... един от виновниците за катастрофата на руските войски в началото на ВСВ. Никаква роля в отбраната на Сталинград няма, освен да дудне комисарски глупости из щабовете в безопасния тил. Ролята му в Ставката е една - шут на повикване. След като идва власт залага основите на изоставането на източният блок с нескончаемите си глупости.... Поради което лъже- ми много логичен извод... |
самокритичността е напълно излишна работа... Ами в светлината на Учението на Учителката Айн - да! Излишна е! Не действа добре на егото!А ако излезем от ослепителния сноп светлина на това Учение, не е излишна. Но трябва да се правят изводи - както посочих, такива не са направени. И това силно обезценява и обезсмисля самокритиката. Даже се появяват съмнения при това, както пак посочих, в искреността.  |
| естествено , че е глупост това с 1 винтовка на 3ма войника-особенно пък при Сталинград, където ЧА е била в пъти по-добре екипирана от обкръжените войски на ген. Паулус |
| Олди, това, че си изгубил в спор с мене, не ти дава право да ми създаваш негативен имидж- най-малкото това не е феър плей... |
| Когато се говори за „добри и лоши войни”, примерно ясно е (не всеки мисли така, разбира се), че руското навлизане в Афганистан е толкова „правилно” мотивирано, колкото и американското в Ирак. И че тези две почти еднакво грешни прояви на агресия затриха международния авторитет на двете водещи световни сили. Американската стъпка в Афганистан е просто продължение на грешката в Ирак, за което 09/11 е само добре дошъл (или добре повикан да дойде, макар че - аз не вярвам в това последното) повод да се задълбочи грешката. Новото и различното, на което искам да обърна внимание тук, е следното – руснаците не повлякоха със себе си в афганистанския ад своите съюзници. Американците го направиха, но само, така да се каже, по чисто формален начин, за да не се казва, че само те са агресорите. На руснаците не им пукаше от това и те си платиха изцяло цената. Но, иначе – в самото черво на пъкъла, американците също са така сами, както бяха и руснаците. Така или иначе, падежът и на американската полица на доверие за Афганистан, заедно с печата на входната им виза там, скоро изтичат и предстои неизбежното разплащане. Краят на тази авантюра беше ясен още в началото. Само, че ... има още нещо - американците имат грандоманския навик да си мислят, че това, което важи за другите, не е и не може да бъде валидно за тях. Защото точно същото стана и при неотдавнашната световна финансова и икономическа криза. Хората отдавна я бяха предсказали и за да я предотвратят, бяха измислили инструмента на държавния контрол и регулиране. Дори такива абсолютни идеологически противници, като Джон Мейнард Кейнс и Карл Маркс, бяха единодушни по това. Ама не, някъде по времето на Рейгън и триумфалния възход на неолибералните икономически принципи на ускорение на доста позаспалите преди това темпове на капиталистическо развитие, американците се самозабравиха напълно и решиха, че, както и много други работи на тоя свят - примерно факта, че Белград е европейска, а не африканска, столица, това правило вече също е достатъчно остаряло и избледняло пред техния възхождащо сияещ блясък. No more valid - както обичат да казват те. Да, ама не – голямата финансова и икономическа криза се случи отново и съвсем още не е изчезнала, защото, според наскоро изказалия се генерален инспектор на правителствената програма за борба с нея Нийл Барофски – „Много от основните задачи, заложени в програмата, остават нерешени, което застрашава икономиката с подобна или далеч по-дълбока криза след две, пет или десет години. ”. Което значи, че – американското превъзходно мислене е дълбоко погрешно още в корена си. Кейнс и Маркс, примерно, важат за целия свят и продължават да бъдат прави също и за американците. И не само те. Например, също и руската поука от Афганистан. Нямаше никаква нужда и никой не спечели от това, че скоро тя ще стане и американска. Освен, може би, да се надяваме, че и самите американци ще си направят подобни на тези изводи, за да се поучат. Крайно време е. Редактирано от - ламбен на 03/2/2010 г/ 15:25:23 |
Но трябва да се правят изводи - както посочих, такива не са направени. И това силно обезценява и обезсмисля самокритиката. Хамеле, да очакваш американската политика да се прави в синхрон с продукцията на Холивуд е...меко казано глупост. |
