Отиди на страница:
| ...и прости нам дьлговете както ние прощаваме на дльжниците си... ама никои не иска да опрощава и да занулява |
Много плява за нищо. Саркозито се е изложил по начин на който бат' Бойко може само да завижда.  Проблемът е очевиден, решението също- сливанията във финасовия и застраховетелния сектор докараха нещата дотам че няколкото основни компании станаха "too big to fail". Като такива те си позволиха рискове чиито негативи бяха прехвърлени върху данъкоплатците. След финансовата криза обаче положението не е по-добро, напротив- банките останаха по-малко и владеят по-големи части от пазара. Тоест, продължават да се "too big to fail" и като такива ще трупат негативи от един или друг тип на чужд гръб, независимо от дали са частни или държавни, дали се регулират по-строго или не. |
...и прости нам дълговете, както ние прощаваме на дльжниците си... ама никой не иска да опрощава и да занулява еми никой  |
| Изхода от днешната криза е това дето е направил другарят Зверев навремето - който има повечко да му се редуцира имането, който има по-малко да не губи нищо. |
| Тва некои български глави не увряха, че падането на Капитализмо се забави, заради падането на Социализмо малко преди него. Всичко си върви по план. Правилно ви го е казал уйчо ви Саркози, че таков Капитализъм не ни требе. Най-добра система имат за сега Норвегия и Швеция. |
| ВRIGHTMAN, Мисля, че говорим за едно и също, но от различни Гледни точки! Нали произведената/заради Печалба!/ Стока някой трябва да я купи?! Ако Технологията дава възможност един човек, работещ с високопроизводителна високотехнологична машина и техника произвежда МНОГО от тази Стока, трлябва да има МНОГО хора с пари, които да купят многото стока! Ако няма такива хора, ще има "Свръхпроизводство" на тази стока- поради Безработица и , като следствие от нея, ниска Покупателна способност на потенциалните й купувачи/ а НЕ, че те нямат нужда от нея!/! Тогава защо се произвежда тази стока и се хабят материални Ресурси- а милиони и милиарди хора ходят гладни, боси, болни?! Значи има нещо СБЪРКАНО в "модерното"/както казваш ти!/ капиталистическо Производство?! Но твоят "НЕмарксов" пример НЕ се различава от моята Теза: че проблемът на Капитализма е, че Многото пари са у малко хора/ включително са- би трябвало да са!- и у този, който работи с висикотехнологичната машина и получава висока Заплата!/! Логично би било, в твоя пример, да се намали работната седмица, например, за да работят повече хора- и повече хора да получават Заплати! А ие да бъдат "богати", имайки много "Свободно време"/по К. Маркс/! Да, ама виждаш к`во става- даже пенсионната възраст вдигат в България и по Света! Защо, нали, уж, чрез високите технологии се произвежда повече- и така могат да бъдат задоволени нуждите на повече хора?! Да, ама НЕ! Високите технологии осигуряват висока Печалба на Собствениците й, а безработните се увеличават постоянно- но НЕ заради високите технологии, а заради високите Печалби на капиталистите-Работодатели! Само че, Печалбата идва едва след като Стоката бъде купена! А безработните НЕ купуват много стоки. И к`во става- ами да, Криза! КАПИТАЛИСТИЧЕСКА! Щото, ако Собствеността върху високотехнологичните машини беше държавна/ДЪРЖАВЕН Капитализъм-Социализъм/, Печалбата щеше да влиза в бюджета на държавата- а оттам, чрез субсидии на Цени и др. "социални придобивки", щеше да отива у хората в държавата, като у едно голямо семейство: ток и вода за стотинки, евтини храни, евтино парно, безплатно Здравеопазване, безплатно Образование, безплатни почивки на море и планина и т.н. "социалистически капризи"- каквито, впрочем, бяха при Социализма, преди Демоклрацията! Да, ама НЕ- частните капиталисти са против държавния Капитализъм/ясно защо/! И, както би казал един сПАСИтел, капиталистите си казват, май,"Майната им на безработните, бедните, гладните, болните- да духат супата!"... До следващата Революция! Редактирано от - paragraph39 на 03/2/2010 г/ 04:51:17 |
Аз пак да кажа: има едно много просто решение на проблема с концентрацията на пари и то е: задължителни инвестиции на акумулирани над определен размер средства. Това връща парите на пазара (на труда), създава работни места, заплати и т.н. Също така, просто решение има и за проблема със спекулациите: забрана на кредитиране на крайното потребление. Или хайде да не е забрана, а ограничаване до едногодишен доход. Повечето неща в днешно време не струват повече от едногодишен доход. Иначе, четейки Саркози, оптимизмът ми малко се завръща. Радостно е да се разбере, че проблемите са не само разбрани, но и казани в прав текст. Защото това досегашнот НЕ беше капитализъм. Това беше някакъв колективистичен, рентиерски, лихварски спекулативизъм. При това правен с чужди пари. ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист Редактирано от - Пенка от Прокатния на 04/2/2010 г/ 10:14:45 |
ПП Браво на СЕГА за тази публикация!  ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист |
| Брайтмане, какво би си помислил за някой, който започне да отрича закона на Нютон за гравитацията, само зщото не е формулиран през 21 век и затова, видите ли, бил много остарял? Маркс не е изобретил закони за развитие на обществените отношения - той е формулирал съществуващите такива, които си действат и днес по абсолютно същия начин. Единствената разлика, може би е това, че времетраенето на процесите се е съкратило поради технологичния напредък на човечеството. В твоя пример от значение е не, колко пържоли може да изяде оня, де ги пържи, а чия е машината - ако тя е държавна собственост, всичко си идва на мястото като по калъп! Не мислиш ли?... |
| Парата и Брайти - за едно и също говорите, аз само чаках кой първи от двама ви ще се сети. Пенке, нищо не си разбрала. Къде да се инвестират тия средства и как. Във или извън рамките на национални граници? И що е то национална граница, при условие унищожаването им в угода на световния финансов флуид? Но и да се иде към национален протекционизъм. Пак не си права, Пенкe. Проблемът няма да се реши с повече произвадство, а с преразпределение на произведеното и активите. Проблемът не е защото се произвежда малко, а защото са се натрупали диспропорции в произведеното и в имането. Проблемат не е в количеството като абсолютна величина, а в разпределението му. проблемът не е абсолютен, а съотносителен. |
| Проблемът е системна криза. Богатите са прекалено алчни, в процеса на обмяна на пари срещу труд и стоки стрещу пари трупат излишъци от блага. Но консуматорите на тия блага в голямата им част са бедните. И за да се върти икономиката, богатите почват да дават пари на заем на бедните. С лихва. Алчност прим. Богатите стават все по-богати, бедните все по-бедни, и по-трудно си изплащат дълга към богатите. Съответно започват да потребяват по-малко. И да не си връщат дълга на богатите. Те пък не искат да отпишат тия си вземания. Продължаваща алчност. Тъй колеловъртежа на финансооборота в мироикономиката се замедля и следва криза. |
| Всички реват, никой не се сеща кво да прави, никой не иска да отстъпи от себе си, всякой иска издаянването от ступора да е за сметка на другите. Временно богатите накараха държавата да напечати едни пари, да си стъкмят счетоводството, но това са палиативни мерки. В крайна сметка, мъдростта повелява да отстъпят тия дето са причинили кризата, и у които са излишъците от вземания спиращи оборота. Натрупаните дисбаланси са спирачката на икономиката. Натрупаните дисбаланси са причинени от алчност. |
Ама на Светът му писна вече, май, САЩ да живеят ДЕСЕТИЛЕТИЯ охолно за негова сметка- и вече Светът /по/иска , май, САЩ да си платят сметката!? Параграф, я кажи колко да ти платя за да спреш да ни юркаш тук и да ни искаш пари, за това че 13 години живея охолно на твоя сметка. |
| Нещо като отговор на вчерашните плесенясали излияния на руската еврейка. Най-напред малко подхранване на шараните, сетне мятане на въдицата. Или дори мрежата. А Саркози - такъв, онакъв - но не е цепил басмата никому. И май не ще да се движи по теории, а откровено практически анализира нещата. Че и не само ги казва, ами и върши. ------------------------- Блогът на Генек |
| Приятели мои, да погледнем реалността през очите на един прост главен счетоводител.Една от фирмите, която водя, излиза на печалба, която фактически не съществува.На базата на тази печалба, сигурен съм, собствениците ще вземат кредит още през тази година.Всичко е в резултат на счетоводни врътки и движение на някакви виртуални пари. Това наистина трябва да престане.Прав е Саркози |
Маркс не е изобретил закони за развитие на обществените отношения - той е формулирал съществуващите такива, които си действат и днес по абсолютно същия начин. Единствената разлика, може би е това, че времетраенето на процесите се е съкратило поради технологичния напредък на човечеството. Т. Живков, Благодаря за добрата формулировка. Прочетох я и ми светна под капата. В крайна сметка работата излиза като при обикновените физически процеси. Например една машина може да се клатушка и нищо да не й стане, но ако скоростта на колебанията се увеличи прекомерно, става мазало. Дали световните специалисти по икономика са взели това предвид? |