Отиди на страница:
Но ти държиш да ти докажат, че ГМО не само са вредни, но вредата от тях е смърт. Очевидно не си разбрала - репликата ми, че държа на фактите, беше относно горната ти реплика. |
| И тук обсъждаме, поне за момента, постнатата от тебе статия, за която ти твърдиш, че има доказана токсичност, а това не е така. Иронията и пренебрежението няма да замести липсата ти на аргументи, както казах. |
Да се върнем на това каква точно теза защитаваш вече N на брой страници, с толкова пот на челото...  И разбира се на това:Аргументи за какво не ви достигат, драги? |
И тук обсъждаме, поне за момента, постнатата от тебе статия, за която ти твърдиш, че има доказана токсичност, а това не е така. Нищо подобно, намери и цитирай тук такова мое твърдение. В противен случай това, което си написал е лъжа! Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 18:25:45 |
Виж какво съм ти написала още преди 5 страници. Направо се чудя откъде имам толкова търпение да те чета и да ти отговарям на глупостите.  Другото, което не мога да разбера у про-ГМО персони като теб е, че искате да ви се доказва токсичност. Няма такова нещо - трябват доказателства за безопасност и безвредност, за да се допусне да се правят опити с хора. Ако не е пряко токсично, че да ритнеш камбаната, не означава, че няма отрицателни ефекти, които могат да създават нови ятрогенни и хронични болести или да увреждат следващите поколения. Токсичност ще доказваш върху себе си, никое човешко същество не може да бъде подлагано на научни или каквито и да било опити, без неговото съзнателно изразено съгласие. Дори предположението или съмнението, че употребата на ГМО може да има негативен ефект върху хората е достатъчен мотив да не се разреши използването. |
А, все пак значи няма доказана токсичност, така ли? Извинявам се, не съм разбрал позицията ти. Значи все пак мислим еднакво.  |
А, все пак значи няма доказана токсичност, така ли? Еми отвори си очите и виж какво съм написала, че не искам да го повтарям по 1000 пъти: Токсичният ефект не може да бъде изключен, по простата прична, че има данни за отравяне на органзима. proofs of toxicity означава доказателство за токсичност/отровност. Т.е. това, което искаш ти, е да е доказано, че са отровни. А не вредни. Доказано е, че предизвикват симптоми на отравяне, негативните реакции от което могат да бъдат патология или отравяне, без съмнение вредно за къс или дълъг перод. Не е доказано, че са отровни/токсични по 3 причини (липса на достатъчно данни). Да. Да. Да. Това пише в статията. Да. Да.Да. If a “sign of toxicity” may only provoke a reaction, pathology or a poisoning , a so-called “toxic effect” is without doubt deleterious on a short or a long term. Clearly, the statistically significant effects observed here for all three GM maize varieties investigated are signs of toxicity rather than proofs of toxicity, and this is essentially for three reasons . |
| И за последен път обяснявам какво означава любимото ти "доказана токсичност" - "доказана отровност". Помоли някой медик да ти обясни за отровите и спри да се излагаш вече. Не е доказано, че са отровни/токсични Не е доказано, че са отровни. Да. Доказано е, че вредят на бъбреци и черен дроб. Да. ПП. Само не разбрах как този факт подкрепя напъните ти да докажеш, че са безвредни. Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 19:03:02 |
| Айде да се пробваме пак, както разбра - търпелива се оказах. Не е доказано, че са отровни. Да. Доказано е, че вредят на бъбреци и черен дроб. Да. ПП. Само не разбрах как този факт подкрепя напъните ти да докажеш, че са безвредни. Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 19:13:46 |
Не бе, това е любимия ти похват в спора.... А твоя май се оказа - да лъжеш и да манипулираш. ПП. И да се измъкваш по терлички, като се правиш, че не си видял въпросите. Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 19:12:51 |