Отиди на страница:
Разбрал съм го преди да го цитирам.  Може би ти не разбираш (или по-скоро - не ти изнася).Бавно и ясно. Авторите различават и ясно противопостаят две неща: "signs of toxicity" = признаци за токсичност, които евентуално може да доведат до негативни реакции, патологии и отравяне и so-called “toxic effect” - токсичност, която без съмнение - "without doubt" е вредна за организма в къс или дълъг срок. Това в първото изречение. Във второто ясно си казват, че данните им показват "signs of toxicity", а не доказват токсичност. Сега ясно ли е? are signs of toxicity rather than proofs of toxicity Нали знаеш какво означава "rather than"? Някакви конкретни контрааргументи? Ако имаш, ще оценя да ги представиш по начина, по който аз съм представил моите. Ако ще се изчерпват с "манипулираш", "не разбираш", "не съм срещала толкова тежък случай" - ще те разбера. Споко, нямам нищо общо с лекарства (вече) и (засега) нямам много общо с храни.  |
Дали действително са, ще се разбере с повечко изследвания, ако за по-дълъг перод се докаже, че животните умират в резултат на похапването на царевичките. A, ама ти стигна до думичката "дали". Поздрави за което! |
Дали действително са, ще се разбере с повечко изследвания, ако за по-дълъг перод се докаже, че животните умират в резултат на похапването на царевичките. а ти до думичката "отрова" и съответно - "смърт".  Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 07:58:53 |
| Ааа, за токсисити, що е то и има ли то почва у нас си хортуваме от няколко дена. Иначе няма нито един доказан смъртен случай от употреба на ГМО... Поне доколкото на мен ми е известно. Редактирано от - Iezuit на 30/3/2010 г/ 22:34:43 |
| Ама ти изглежда падаш от Марс. Дали помниш след колко години "широка употреба" забраниха ДДТ-то като изключително токсично?! Впрочем, оказва се на днешно време, че пингвини по полюсите още имат sign of toxicity, а почвите са замърсени и няма да се изчистят скоро, за да се възстанови баланса в природата. Става въпрос за отрова, която е причинила смърт на редица живи същества и увредила трайно местообитанията им. Вероятността да имаме идентичен случай изобщо не е малка, както можеш да се досетиш. Иначе няма нито един доказан смъртен случай от употреба на ГМО Доказване на пряка връзка между някакво вещество и настъпваща следствие от него смърт изисква много време и се доказва доста трудно /което в определени случаи може дори да бъде фатално/. Всяка жива твар се бори за живота си и съответно реакциите не са абсолютно и безспорно показателни, видими с просто око и лесни за обобщение, освен ако не говорим за редките и много силни отрови, които се броят на пръсти, и от които директно се умира. Виж, че е вредно, може да се докаже след редица изследвания, както е направено и в случая. Но ти държиш да ти докажат, че ГМО не само са вредни, но вредата от тях е смърт. Което е доста извратено като се замисля...  А ти може би точно по тази причина до сега не декларира тезата, която защитаваш, като през цялото време се опитваше да пързаляш аудиторията с цитати, извадени от контекста.Вече ти предложих - хапвай царевички и участвай активно в статистиките, за да докажеш колко са отровни и дали се умира от тях - щом толкова държиш на истината и нАуката. Аз не искам това да се случва с мен, семейството и приятелите ми, или нечии деца (те са обект на защита от държавата). Оттам натататък всеки си носи отговорността и е въпрос на личен информиран избор дали ще ги консумира. В този смисъл забраната за отглеждане е много важна, защото застрашаването на живота и здравето на хората не може и не е редно да бъде държавна политика. Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 09:00:36 |
Но ти държиш да ти докажат, че ГМО не само са вредни, но вредата от тях е смърт. Не, разбира се. Държа фактите да се излагат коректно, без пожелателни тълкувания и откровени лъжи. Много добре го знаеш, не измествай и не преиначавай дискусията. Вече ти предложих - хапвай царевички и участвай активно в статистиките, за да докажеш колко са отровни Да, преположих вече, че нещо подобно ще е основният аргумент след предния ми постинг. Както ти казах - разбирам те. При липса на други аргументи...Дали помниш след колко години "широка употреба" забраниха ДДТ-то като изключително токсично?! А ти дали помниш, че има доста убедителни разчети, показващи, че броя на хората, умрели от малария вследствие забраната е много по-голям от броя на хората, които евентуално е щяло да бъдат засегнати (не говорим дори за смърт от ДДТ)? В този смисъл забраната за отглеждане е много важна, защото застрашаването на живота и здравето на хората не може и не е редно да бъде държавна политика. Аха, като забраниха отглеждането на всякакви ГМО, но вратата за безконтролен внос на всякакви ГМО се отвори още по-широко. Но ти си вярвай, доказано е, че положителното мислене помага на организма... |
| Ваше Лойолство, ако бЕхте Пена (другарката на Вуте), бих Ви посъветвал да слезете от морковите и да седнете на зелето..или бих Ви подарил вибратор... Но във Вашия случай ще е по-добре да си намерите друга обсесия - една палава блондинка или бутилка добро уиски. Поне докато се пенсионирате.. |
| Прекрасна идея, Дотторе, ама нема да погледнат с добро око тука, ако се явя на работа с бутилка уиски... а блондинки има, нооо... нема да одобрят подобни интереси в къщи... |
Аха, като забраниха отглеждането на всякакви ГМО, но вратата за безконтролен внос на всякакви ГМО се отвори още по-широко. Но ти си вярвай, доказано е, че положителното мислене помага на организма... Аз, мисля, че нуждата от мощна психоанализа е много наложителна на ГМО другарите  Все пак, толкова сделки и парички изгубиха горкичките.......ама толкова парички изгубиха.....че чак мене ме заболя за тяхната мъжка мъка |
Iezuit [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 8077 Скрий: Име, IP Ааа, за токсисити, що е то и има ли то почва у нас си хортуваме от няколко дена. Иначе няма нито един доказан смъртен случай от употреба на ГМО... Поне доколкото на мен ми е известно. Как да ти го кажа по ясно.....ето един пример примерно. Аз те гръмвам (примерно). В резултат ти изтича кръвчицата. ИЗВОД: Йежи е пукнал от кръвозагуба, НО НЕ И ОТ КУРШУМЧЕТО ПРОБОЛО ГМО СЪРЦЕТО МУ Сега стана ли ти ясно пиле шарено кое е първото, яйцето или кокошката  |
| То и без това, от друго освен от бъзик не разбират . Туй логика, диалог, монолог, изводи, доказателства, тези, леми са китайски за тях, мандарин при това |
| Не че има връзка, ама след като йежи се е втурнал да спами темата, що пък и аз да не поспамя малко Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. -- George Santayana The Life of Reason (1905) |
В тази статия няма доказателства за токсичност и това ясно се казва от авторите! Дотогава си остава "признаци за токсичност" - "signs of toxicity", и токсичност не е доказана - "rather than proof of toxicity". Не са доказали токсичност. Показали са, че има признаци за токсичност. Във второто ясно си казват, че данните им показват "signs of toxicity", а не доказват токсичност. Токсичният ефект не може да бъде изключен, по простата прична, че има данни за отравяне на органзима. proofs of toxicity означава доказателство за токсичност/отровност. Т.е. това, което искаш ти, е да е доказано, че са отровни. Не, разбира се. Държа фактите да се излагат коректно, без пожелателни тълкувания и откровени лъжи Той не помни к'во е ял вчера, но пък ни развеселява доста напоследък.. Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 17:46:05 |
| http://www.vbox7.com/play:def01374 Нов съм тук. Поздравявам ви с тази песен, дано ви хареса Мисля, че това е най-добрата ни пеивца, която често свързват с... вие ще се сетите кой политик )) Натиснете тукРедактирано от - fatma на 31/3/2010 г/ 17:46:35 |
| Понеже поогледах назад, да ви повеселя и с още нещичко. Авторът му твърди, че ако не сте се отровили след ядене на ГМО-царевички, значи те са безопасни. За мен доказване на токсичност/доказване на безопасност са взаимносвързани. И обратно, липсата на токсичност следва да се приеме за доказване на безопасност. Достойно за един нАучен работник заключение. Редактирано от - не на ГМО! на 31/3/2010 г/ 18:06:12 |