Отиди на страница:
Хиляда пъти повторих и дадох пример само в тая тема, че с произовдителонстта на труда днес 1 работещ напълно нормално може да осигурява 20 неработещи. Примерно. Че и повече. Хиляда пъти не е достатъчно. Трябва да се повтори 73 милиона пъти за да стане истина.  |
Хиляда пъти повторих и дадох пример само в тая тема, че с произовдителонстта на труда днес 1 работещ напълно нормално може да осигурява 20 неработещи. Примерно. Че и повече.  туй е по-велико и от твърдението, че пенсиите се плащали от натрупани пенсионни вноски. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Ще ви помоля да си махнете капаците от очите и да сравните производителността на един трактор с производителността на един вол. И после пак ще си приказваме. Задавам елементарен въпрос наистина, обаче отговорът му изисква по-мащабно мислене от тясно специализираните възгледи. 1. Кога са започнали да се изплащат пенсии за първи път и на каква база са били изчисляване? Кога е възникнала изобщо пенсионната система? 2. Колко процента в САЩ работят в селското стопанство, колко са приблизително като абсолютна стойност и колко народ изхранват? По-горе някой писа, че 5% са заетите там и изхранват не само САЩ, но и изнасят. Значи един човек не изхранва 20, а повече. Тогава защо все няма и недостига? Просто си извади, Неатку, носа от копанкята и погледни на икономиката от по-високо. А с другия изобщо нямам намерение да говоря, той вече е неспасяем. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
Митев, това, че капитала (машините и съоръженията) не създават, а само прехвърлят стойност създадена преди това от човешкия труд е марксистка глупост, опряна на трудовата теория за стойността и с цел да докаже експлоатацията, дори, когато я няма. Великият либертарианец Брайтман в два-три реда срази научното нищожество Маркс, което употребило десетки страници за да дакоже делението на капитала на постоянен и променлив. Който, като Брайтманчо го може, го може. Който като Маркс не го може, не го може.  Само не разбрах, велики и сияйни либертарианецо, защо подмина предложението ми, съдържащо се в постскриптума на постинга ми, на който си реагирал с горецитираното? [quote]Казано по друг начин - при положение, че с развитието на техниката и технологиите, делът на приноса на капитала (машини съоръжения) в стойността на една стока расте, то ние продължаваме за финансиране на пенсиите да разчитаме на облагане само на труда и да ревем, че парите не стигат за пенсии. Брайтманчо, търпях, търпях, пък не изтърпях да ти чета тази с извинение ...хм формулировка. Ако беше учил по внимателно, щеше да си разбрал, че машините и съоръженията сами по себе си стойност не създават. В процеса на труда тяхната стойност се пренася в новъсъздавания продукт, но не може да се пренесе повече от колкото е тяхната собствена стойност. И ако машината е на стойност 100, ти я обложиш с 10 %, първо не знам как ще ги удържиш от "заплатата й", второ не знам как следващата година ще произвеждаш с по-малко машина. Ама ти си предлагай, звучи модерно, да се обложат всички фактори на производството, кой ти разбира, че само работната сила може да произведе повече от собствената си стойност и да остане принадена стойност за печалба, за облагане и т.н. ПП. И не забравяй да обложиш машините и съоръженията в затвореия комбинат Кремиковци, докато още не са ги окрадили или претопили. [/quote] |
процеса на труда тяхната стойност се пренася в новъсъздавания продукт, но не може да се пренесе повече от колкото е тяхната собствена стойност. И ако машината е на стойност 100, ти я обложиш с 10 %, първо не знам как ще ги удържиш от "заплатата й", второ не знам как следващата година ще произвеждаш с по-малко машина. Ясно е в чий отбор играеш.Кой и къде официално е записал, че пенсионната система се гради на договор между поколенията? Харта някъде да има, международно приет закон, как? Присъединявам се към този въпрос и искам черно на бяло да видя кой ни мами. Когато ми взимат процент от заплатата за осигуровки, ми пресмятат разни коефициенти, стажове, точки. Всичко това, за да се осигурямат други? Че какво значение има каква ми е вноската, ако тя не е предназначена за мен?И сега един по-лесен въпрос - ако Брайтмен даде на някого пари на заем, а този някой един ден му каже, че парите няма да му ги връща той, а някой друг, по-късно роден, тогава Брайтмен от какви стълбове ще си върне парите? Моят отговор на въпроса на Кайли - щом съм плащал осигуровки на държавата, значи тя ми дължи пенсия; не ме интересува откъде тя ще намери пари - от скътаните си или някакви други. Най-вероятно е това да са "някакви други", но това не означава, че не става дума за моите пари, а пък стълбове-мълбове - това си е неин проблем. Парите, които ще получавам като пенсия не са парите на по-младите, а моите си пари и държавата ми ги дължи, както ще дължи и на по-младите. |
Че какво значение има каква ми е вноската, ако тя не е предназначена за мен? С размера на вноската си "купуваш" права върху дял от бъдеща преразпределителна баница. Колкото повече си внесъл, толкова по-голям дял ще имаш. Всички биха искали да дават малко и да получават много, точно затова не може и да се получи с малкото даване и многото получаване. А държавата няма кой знае колко източници на пари. Данъци върху имущество и доходи на работещите (и продажба на собственост ако има останала), заеми (това всъщност е продажба на първото с разсрочено плащане) и печатница. |
| Mitev, айде сега да ми отговориш според твоя Маркс и комунистическата идеология дето изповядваш, като как аз онзи ден за един ден изкарах с моя компютър 10 единици, при положение, че той струва само една ? От де дойдоха другите 9 и като ми е прехвърлил само единият си бон ? Що още си е цял и има готовност да ми го прехвърли отново. От де го взема, като не създава стойност, а само прехвърля стойността вложена в него от китайските работници ?  |
Rumen S " И все пак мисля че всякакви частни фондове могат само да паразитират върху идеята за осигуряване"  Дълбоко антидемократично е държава да определя стаж.Някои хора са болни или с недъг-дължим им от солидарност ограничени суми от приходи.Но приказките за "частни фондове", лицензирани и манипулирани за задължително участие в "правилни борси" са държавническо лицемерие.Според мен всеки трябва да си управлява личен и наследяем пенсионен план.--Пример-уж "частните" пенсионни фондове имат дълготрайна отрицателна доходност.Държавната администрация им поднася по сметка данъчи приходи за профукванеСправките всеки ги получава  Апропо-пенсионната система в бъдеще трябва да се справя с инфлационните злоупотреби на миналия век! Ако човек управлява съдбата си, най вероятно е да се образова и да е старателен.Иначе ражда радикален пролетариат и демотивирани клошари |
Ако човек управлява съдбата си, най вероятно е да се образова и да е старателен.Иначе ражда радикален пролетариат и демотивирани клошари  |
С размера на вноската си "купуваш" права върху дял от бъдеща преразпределителна баница. Ха ха ха. А къде е думичката задължително? Да не искаш да кажеш, че некой ни предлага участие във винаги печеливша лотария? Сегашните пенсионери бяха жестоко измамени май 2000 при преизчислението на пенсиите. Познавам хора, с години млатили по Родопите, за да хванат по-висока пенсия. И после ги порезаха доста. Преди време се искаше 25 години трудов стаж, дали преди това не беше и 20, пенсионираха се на 55. Ай сиктир сега животът да е по-дълъг и по-хубав. При тоя нескончаем преход, стрес, недоимък, недохранване и ядове, и до 55 няма да доживеят мнозина. От една добра идея в началото пенсионната система се е превърнала в поредната стоглава хидра _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
От една добра идея в началото пенсионната система се е превърнала в поредната стоглава хидра разходно-покривната система никога не е била добра идея за участващите в нея - това си е класическа понци схема и понеже няма достатъчно триоки да влизат доброволно в нея, са добавили думичката задължително и са измислили наказания за всички които се опитват да спасят поне част от доходите си от алчната държава. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
А дали някой си спомня, че до 1947 г. Пенсионната каса е била най-богатата банка в България. След някои "политически решения"  , тия пари са отишли за построяване на Дунав мост и Хаинбоаз, та "освободителите" да могат по бързо да се придвижат до южната граница. Та, затуй днес сме на "разходопокривна" пенЦионна систама. Ура, да живей... |
| Що ли от Брюксел тогава искат 70г за пенсия в ЕС? И на тех сигур комунистите са им гепили парите. В главите на некои индивиди, освен брауново движение друго май няма. |
Що ли от Брюксел тогава искат 70г за пенсия в ЕС? И на тех сигур комунистите са им гепили парите Не си далече от истината...На европейското дърво на социалните дарове, харчове и бонуси са увиснали много маймуни, Румене. Чиновниците и политиците не смеят да ги орежат, защото ще настанат стачки и протести като в Еллас, та затова са решили, че е по-добре да дигнат пенсионната възраст, пък който устиска- устиска.. Та тоя цоциализъм, който е налазил по Европа , ще доведе до същото, до което доведе и в соцлагера...срутване. |
| Ако нещо не ти достига, за да разбереш разликата в нашите и проблемите на западноевропейците, вината не е моя. Чети, чети, то сляпото окато прави... |
| И проблемите на западняците и нашите са абс. еднакви. Малко реални производители на материални блага и твърде много мераклии за тези блага. |
| Персонално ти Бени, можеш да наречеш политическия модел в ЕС и комунистически, щом ти е по-леко така. Но това не променя факта че преди 20г по времето на комунистите пенсионерите тук живееха по-добре. |
преди 20г по времето на комунистите пенсионерите тук живееха по-добре. хайде да ми посочиш колко от нашенските пенсионери тогава са ходели на почивка по Ривиерата, на Канарите или в Алпите...Щото по същото време западноевропейските пенции са почивали основно там...  Що така, Румене? |