Отиди на страница:
| Неатку, тия същите клеветни; и какво пишат за България, колко процента от разходите за здравеопазване у нас са държавни? 75% ли? Както в Италия ли? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Сирена, темата е за здравеопазването, а че ти си предпоставила, че дълговете идват именно от здравеопазването, е лично твой проблем, докато не го дощажеш с цифри. Иначе говори за здравеопазване и остави дълговете на мира, за да не разводняваш темата. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
темата е за здравеопазването, а че ти си предпоставила, че дълговете идват именно от здравеопазването Ами щом здравеопазването се плаща от държавния бюджет мисля, че връзката е съвсем ясна (и здравеопазването има своя дял в поетите дългове). Но разбира се, не е само заради него! То и в Гърция е същото (много по-лошо всъщност) - стачки и синдикати от едната страна, лобита от другата и правителството угажда на всички като трупа заеми. Класика в жанра... Редактирано от - Сирена на 11/6/2010 г/ 14:42:13 |
| Изводът на испанския юрист VI – Заключение 91. С оглед на всичко гореизложено и в съответствие с поредността, възприета в настоящото заключение, предлагам Съдът да отговори по следния начин на поставените от Административен съд София-град въпроси: „Правото на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че то не се противопоставя на това нисшестоящ съд, както в настоящия случай Административен съд София-град, в рамките на производство, при което вече е постановено първо решение, да бъде задължен от националното си право — след като делото му е върнато — да прилага указанията, съдържащи се в касационното решение, постановено от висшестояща юрисдикция в рамките на същото производство.“ 92. В случай че Съдът не споделя този отговор на третия преюдициален въпрос, предлагам на останалите въпроси да се отговори по следния начин: „1) Член 56 ДФЕС и член 22 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година за прилагането на схеми за социално осигуряване на заети лица и членове на техните семейства, които се движат в рамките на Общността, трябва да се тълкуват в смисъл, че не се противопоставят на разпоредба като член 36, алинея 1 от българския Закон за здравното осигуряване, доколкото тази разпоредба въвежда система на предварително разрешение за получаването на болнично лечение в друга държава членка и във всеки случай, при условие че посочената разпоредба не възпрепятства молителя да иска възстановяване на разходите впоследствие, в хипотезите, при които отказът по съответното искане е бил обявен за неоснователен от самата компетентна институция или чрез съдебно решение. 2) Член 22, параграф 2 от Регламент № 1408/71 трябва да се тълкува в смисъл, че: – той не се противопоставя на система като предвидената в Приложение № 5 към Наредба № 40 от 2004 г., доколкото това приложение позволява включените в него видове лечение да се идентифицират въз основа на обективни, недопускащи дискриминация и предварително известни критерии. Когато националното право функционира въз основа на система със списък и дадено лечение е предвидено по родов начин с позоваване на „високотехнологични“ практики, запитващата юрисдикция трябва да прецени — с оглед да не бъде изпразнено от съдържание правото, предоставено от член 22 от Регламент № 1408/71 — дали полученото лечение има експериментален характер или не в светлината на наличните релевантни елементи, сред тях по-специално съществуващите публикации и научни изследвания, както и авторитетните мнения на специалистите, – не допуска презумпция, според която лечение, което е предвидено в националното законодателство, но не се финансира от бюджета, не е покрито от системата за здравно осигуряване, – разрешението за получаване на лечение в друга държава членка може да се откаже само когато идентично или разкриващо същата степен на ефикасност за пациента лечение може да се получи своевременно в заведение, с което здравната каса на осигуреното лице е сключила споразумение. 3) Член 22, параграф 2 от Регламент № 1408/71 няма за цел да регламентира разходите, направени по повод предоставянето на медицинска помощ в друга държава членка. Въпреки това член 56 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези в настоящото дело държава членка е длъжна да възстанови разходите, направени за предоставени в друга държава членка болнични услуги, в съответствие с намиращите се в сила разпоредби и скà ли, които са най-благоприятни за бенефициера. 4) В съответствие с присъщия на Европейския съюз принцип на институционална автономия запитващата юрисдикция следва да определи подходящите процесуални способи, както са предвидени те в националното законодателство, за да се осигури изпълнението на първоинстанционното съдебно решение. За тази цел запитващата юрисдикция трябва да прилага националното право в съответствие с присъщите на Европейския съюз принципи на ефективност и равностойност.“ Касационното решение Ако конкретното лечение, за което се иска издаването на формуляр Е 112 е финансирано от НЗОК чрез клиничните пътеки № 136 и № 258, следва да се презумира, че това лечение може да бъде получено в българско лечебно заведение. С оглед на това административният съд е следвало да се произнесе относно наличието на второто условие за издаването на формуляр Е 112, а именно медицинската помощ не може да бъде предоставена в българско лечебно заведение във време, което е безопасно за здравословното състояние на лицето. По делото обаче не е установено, че Георги Иванов Елчинов /ответник в това производство/ е бил включен в графика на изпълнител на медицинска помощ за лечението му, че той не може да получи лечение в безопасен срок поради дълга листа на чакащи пациенти. Следва решението на административния съд да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане с участието на Министерството на здравеопазването. Решението на Административен съд- гр. София не е налично чрез on-line достъп. |
Неатку, тия същите клеветни; и какво пишат за България, колко процента от разходите за здравеопазване у нас са държавни? 75% ли? Както в Италия ли? Не, мискините пишат че в България съотношението е около 60/40. Освен това се опитват да казват, че в Италия се харчело над 8 пъти повече като сума на човек за здравеопазване, но ние си знаем, че това не може да е вярно.  |
| Caravaggio, всичко де си го написал, изобщо не го подлагам на съмнение. Само че, би ли обяснил на "БГ-мат'рял" - поради каква причина гонят от Италия.. "Романе"-то от Румъния, барабар с наш'те мангали?!  |
| аи стига дъвкахте тез прехвалени евро блата. нищо не работи в тях както трябва, толкоз глупости се изписаха за америка също, всичките имали били супер здравеопазване да да ша знаиш много сте ходили да чакате в италианска поликлиника, гръцка , френска , британска. оставете тез официални интернет цифри дето са само за льохмани и нищо не значат, нашите официални цифри да не би да са по-зле? защо от запад се блъскат да идват у нас да се лекуват ? да си оправят зъбите? да си купуват къщи по селата ? щото са прости нали |
Мога да ви опиша как е организирана италианската система за спешна медицинска помощ, ако не ви е скучно. Осъществява се от доброволни организации Добър пример, Караваджо. Близък до италианския модел за СМП... е, без доброволността, щото между Италия и България има едни 100 години разлика... защитавах тука преди време. Но със същите главни принципи. СМП = ЦДУ, имаме го + децентрализирана мрежа от екипи. Организациите при нас са болниците, груповите практики, ДКЦ и доброволци ОПЛ. |
Но разбира се, не е само заради него! Чудесно, Сирена, значи след като не е само от него, нека се съсредоточим върху здравеопазването и да не губим почва под краката си само защото всички знаем, че краставицата съдържа 90% вода. Здравеопазването впрочем е и трябва да бъде повече превенция, отколкото лечение. Нека някой ми разясни как се прави здравна превенция само върху плащащите здравни вноски. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Нямам представа кои са мискините, за които говори Хийт. Ето му едно описание на финансирането на италианската здравна система Натиснете тук, да чете и да се просвещава. Олди, дори и да има български мангали тук, за тях нищо не се е чуло. Шо се отнася до румънските - на хората им писна. Всяка толерантност си има граници. Преди време така беше с албанците, преди тях с поляците и т.н. |
| Иска ли всеки участник в тая тема, явно се интересува от нея, да ми отговори на един въпрос, нещо като блиц анкета. Защо Италия е предпочела да не взима здравна вноска от всеки, а да дава здравеопазване на всеки, който се нуждае? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
Кайли, Аполитичният ти отговаря много даже по същество, но ти не разбираш. Изброява ти главните фактори на производството на продукта медицинска/болнична услуга  |
ти ми отговори, че не отговарям на критериите за Италия Не, отговорих ти с общите белези на Италия с тези на България отпреди. Но разликите остават .колко процента от разходите за здравеопазване у нас са държавни За лекарствата: 340 млн. лв. се плащат от НЗОК, около 200 млн. лв. се плащат от МЗ (специфични лекарства), останалите до 2 млрд. лв. се плащат от джоба на нуждаещият се, подчертавам за лекарите - не клиента, не потребителя, а нуждаещият се, не избира какво да купи, а това, което е предписано. Та едни 27% от средствата са държавно-обществени.При 100% реимбурсация на лекарствата и без кадърна здравна политика, цената на лекарствата пробива небето; При отказ от реимурсация цените на лекарствата падат на дъното, но на пазара се ширят фалшификати, в буквалния смисъл - липсва активната съставка плюс някои от помощните вещества (стабилизаторите). В тая система големите разходи не значат почти нищо. Винаги се гони ефективността, после са вярата (в чудеса) и печалбата (на пазара). |
Защо Италия е предпочела да не взима здравна вноска от всеки, а да дава здравеопазване на всеки, който се нуждае? Италия взема здравна вноска от всеки, но го прави по друг начин. Питай Карата колко е литър бензин и киловатчас ток за в къщи и ще ти попросветне. |
Добре Кайли, извинявам се, но просто като стана въпрос за синдикати и стачки, държах да отбележа начина по който (често) политиците ""решават"" въпроса, а именно като поемат дългове за сметка на всички. |
здравеопазването трябва да бъде повече превенция, отколкото лечение Да, бе. Трите кита на здравеопазването са: - Спешната болнична помощ - Противоепидемичния контрол - Всичко останало |
| Кайли, По Татово време всеки се задоволяваше с това, което му предлагаха в България. Лечение в "капиталистическа" чужбина със заплащане на разходите се полагаше само на избрани. Аз не познавам случай обикновен човек да се е доредил до скъпо лечение там. Естествено, държавното здравеопазване трябва да бъде базирано на солидарен принцип. Спорът тук е докъде трябва да се разпространява този принцип: само на територията на държавата или за ЕС и доколко с настоящите вноски и държавни финанси може да се поддържа лечението на всички нуждаещи се в чужбина. |
сега те разбрах - сърдиш се, че плащаш повече от някои, а ако стане нужда ще получиш колкото тях. Не, не и пак не!!! Не искам да изпреварвам никой!Не искам да получавам повече от това, за което съм си платил. Нека да е "получиш колкото тях" - така съм решил. Нека да е 100 лв. Искам да знам ТОЧНО, какво ми се полага за тези бедни 100 лв., а не чиновника днес да ми казва - толкова, утре - друго, а вдругиден - ай сиктир бе, ще чакаш! Нека смята /но и ще проверяваме/ - това струва толкова, онова - еди колко си. И АЗ да избирам! Толкова ли е сложно Господи?! |
| Литър бензин и киловатчас в Италия струват малко повече, отколкото в България. Отнесена към БВП на калпак, разликата е повече от нищожна и вероятно е в полза на Италия. ДДС е 20%, директните данъци са разумни. Индиректните... мързи ме да ги сравнявам. Мога да посоча един пример - моята банка ми удържа евро и половина, когато превеждам пари в Европа, независимо от сумата. Банките в България удържат 12 евро и половина при получаване на същата тази сума. |