Отиди на страница:
Митев, недей да лъжеш, че живееш и се бориш за някакви идеи. Съдейки по постингите ти, ти си един най-обикновен конформист... Данте, ето ти няколко примера за моя конформизъм: от 2000-та година - Натиснете тук от 2006-та година - Натиснете тук от 2007-ма година - Натиснете тук от 2008-ма година - Натиснете тук от 2009-та година - Натиснете тук от 2010-та година - Натиснете тук Ако това ти е малко, мога да ти предложа още. Направи ми впечатление, че независимо от своята набожност, ти четеш постингите ми както дявола чете евангелието. Другият вариант е да не знаеш съдържанието на понятието конформизъм.  Бъди жив и здрав. ПП. А не е зле, за да ме изобличиш още повече, да цитираш някой/и мой/и конформистки постинги. Редактирано от - Mitev на 04/7/2010 г/ 12:57:19 |
| Митев, Диалектическият материализъм е наука, която ако се изучаваше по-добре в училищата, щеше да доведе до истината за Бог. (Даже и Хегел го е разбрал, с постулата, че абсолютната идея започва да се самоопознава, но му е било много трудно да признае, че по научен начин е стигнал до извода за Бог.) Само, че на "партийните другари" не им отърваше да стане така. За тази цел въведоха "атеизма" и "научният комунизъм". Помисли си малко. За миг бъди обективен. Как мислиш, защо страшилището на всички комунисти-революционери – Никола Гешев, който на младини социалист, носил на ръце ковчегът на Димитър Благоев, по-късно се отказва тотално от убежденията си? Нещо повече – поради познаването на идеологията е успявал да „пречупи” идеологически част от задържаните. Без нито един шамар или побоища. Не искам да те агитирам за каквото и да било. Искам само да бъдеш последователен в изучаването и прилагането на диалектическият материализъм. |
| „Двама человеци влязоха в храма да се помолят, единият фарисей, а другият митар.“ (Евангелие от Лука 18:10) Защо е казал Христос: „Горко вам, книжници и фарисеи“? Поне да си прочел Библията , да не сричаш върху чужди мнения , та днес да знаеш кое я прави мъдра книга . Затова вярата отива на майната си ? |
Митев, Диалектическият материализъм е наука, която ако се изучаваше по-добре в училищата, щеше да доведе до истината за Бог. (Даже и Хегел го е разбрал, с постулата, че абсолютната идея започва да се самоопознава, но му е било много трудно да признае, че по научен начин е стигнал до извода за Бог.) Петре, 1. добре е да даваш линк към твърдения на автора, които цитираш. В практиката си съм се срещал с множество случаи на недобросъвестно цитиране и/или неправилно тълкуване на цитираното. 2. добре е да се сетиш, че диалектическия материализъм като теория не свършва развитието си с Хегел. 3. с твърдение си, което съм дал в курсив, ти обвиняваш Хегел в научна недобросъвестност. Стигнал до извод, но не желае да го признае, защото му е трудно. Ще се радвам ако развиеш мисълта си много по-подробно. |
| Данте, Не си прав за Митев. Човекът просто е принципен и държи на идеите си. Макар и антикомунистически настроен, лично аз не мога да не го уважавам заради това, че познава границата, отвъд която започва фанатизмът - имаме си и от тая стока достатъчно във форума. И определено е достойна за уважение неговата питбулска захапка по въпроса за табелите. Ако не друго, поне на доста хора е отровил живота покрай тази история. От един сам човек не можем да очакваме повече. Виж, ако както се пееше "до всяко добро същество застане поне още едно"... |
| Господин Петров, приветствувам усилията ви да обясните на неверующите, но май всеки сам трябва да намери пътя към Бога и вярата. Десетилетията на атеизъм се преодоляват трудно. Казано е във великата книга - който има уши, да слуша. |
Десетилетията на атеизъм се преодоляват трудно. Лен, много по-трудно се преодоляват хилядолетията религиозна мистика и суеверия. Но доколкото в света броят на атеистите постоянно расте, нещата се развиват в благоприятна посока за човечеството.  ПП. Броят на атеистите расте и в страните, където не е имало "комунистически" режими. В исторически план каузата на религията е обречена, въпреки усилието на клира и подкрепящата го управляваща капиталистическа класа. Хората във все по-малка степен ще бъдат послушно паство, миряни, надявам се във все по-голяма степен да бъдат граждани, необременени с догми и предразсъдъци. Редактирано от - Mitev на 04/7/2010 г/ 13:26:36 |
| Митев, Изучавал съм Хегел, както и диалектически материализъм. Не виждам причина за всяко мое изречение да посочвам източник. Още повече, че сам можеш да провериш в нета. За да си сигурен, че не обвинявам Хегел, ще се коригирам: Даже и Хегел, в неговата диалектика, го е разбрал, с постулата, че абсолютната идея започва да се самоопознава, но по всяка вероятност му е било трудно да признае, че по научен начин е стигнал до извода за Бог. Както вече написах – няма да те убеждавам в каквото и да било, но не искам и ти да ме агитираш за „съветска власт”, т.е. в липсата на Бог. Редактирано от - Петър Петров на 04/7/2010 г/ 13:27:12 |
| Замислих се дали свободната воля включва правото на съмнение, или не? В този смисъл - може ли да бъде християнин човек, съмняващ се в непорочното зачятие, неубеден във възможността за възкресение, за последния вик на модата - непогрешимостта на папата да не говорим. А ако вземе, та прочете четирите официални Евангелиета и забележи как си противоречат безпардонно едно с друго? Май не, а? А хората, които ясно виждат белите конци с които е съшита догмата, но им се ще да вярват в нещо в заобикалящата ги пустота - тях на кладата ли? Или в забвението, с което мердокрацията задушава дисидентите си? |
Замислих се дали свободната воля включва правото на съмнение, или не? В този смисъл - може ли да бъде християнин човек, съмняващ се в непорочното зачятие, неубеден във възможността за възкресение, за последния вик на модата - непогрешимостта на папата да не говорим. А ако вземе, та прочете четирите официални Евангелиета и забележи как си противоречат безпардонно едно с друго? Май не, а? А хората, които ясно виждат белите конци с които е съшита догмата, но им се ще да вярват в нещо в заобикалящата ги пустота - тях на кладата ли? Или в забвението, с което мердокрацията задушава дисидентите си? Караваджо,  |
но не искам и ти да ме агитираш за „съветска власт”, т.е. в липсата на Бог. Петре, по мое мнение грешиш като свързваш "съветска власт" с липсата на Бог. За много напредничави умове липсата на Бог е станала ясна далеч преди появата на "съветска власт", ясна е и след изчезването на "съветската власт", ще става все по-ясна независимо от това дали е възможно капитализмът да роди нова "съветска власт" или не. Въпросът е преди всичко научен. |
| Митев, излишно е да спориш с господина. За него всички интелектуалци-атеисти от 19-и и 20-и век са обикновени камуняки и туйто. Ако го поразпиташ какво познава от религията си, освен догмите, най-много да хлъцне. Или да ти цитира някоя баналност от Библията. |
Броят на атеистите расте и в страните, където не е имало "комунистически" режими. Дали "атеистите", за които пишеш са убедени диалектически материалисти - философията на атеизмът, или са антихристи, т.е. сатанисти? И ако само битието определя съзнанието, докъде е ограничено съзнанието? И защо се развива духът, въпреки развитието на битието? Защо при развито битие имаме застинало (по-малко) съзнание (Това е твоето твърдение в цитираното по-горе изречение – нали диалектическият материализъм е основата на атеизмът?!)? |
Ако го поразпиташ ... Караваджо, Разпита и тактическите способи при разпита са предмет на други форуми ( Натиснете тук) и място на обучение ( Натиснете тук). Ако си завършил такива училища - твоя си работа. Тук не се разпитваме. |
В този смисъл - може ли да бъде християнин човек, съмняващ се в непорочното зачатие, неубеден във възможността за възкресение… Правото на свободна воля не изключва съмнението. Можеш да се съмняваш, можеш и да не се съмняваш, но няма как да бъдеш православен християнин, ако се съмняваш в посочените от теб неща (без непогрешимостта на папата, защото той не е православен християнин, а никой човек не е непогрешим.). |
| Хехе, "правото на свободна воля"... Свободната воля, драги, е даденост, препрочети си Тома Аквински, или по-добре - прочети го за първи път. Та, да се върнем на съмнението - я да ми обясниш, ако обичаш, като как Исус е обявен за бог в контекста на юдаизма. Да припомним, че подобно твърдение се е смятало за богохулство и се е наказвало немедленно с лапидация. |
И ако само битието определя съзнанието, докъде е ограничено съзнанието? Петре, в марксистката философия се приема, че битието е определящо по отношение на съзнанието, но също така се приема, че съзнанието има относителна самостоятелност и от своя страна може да въздейства върху битието.  Редактирано от - Mitev на 04/7/2010 г/ 14:28:32 |
Хехе, "правото на свободна воля"... Свободната воля, драги, е даденост Даненост от самосебе си ли? Като гравитацията ли? |
