Отиди на страница:
| Много интересно как някои хора не четете, а коментирате казаното от други на сляпо. Тук не става дума за симпатии, а за откровено казване на някои истини. Ама вие така - ако някой каже нещо хубаво за комунизма, значи е комунист; ако каже хубаво за Китай - да ходел да живее там. Сигурно защото самите вие все така я карате на фенски пристрастия , и очаквате и чуждите мнения да са базирани само на такова основание. . Хич не са ми симпатични едновремешните комунисти у нас, но е факт че ония години са период на относителен възход за България, и че тогава националните интереси са били защитени в далеч по-голяма степен отколкото днес. Нито и към китайците имам симпатии, но националният им възход, и държавната воля да вървят напред, без да робуват на никакви догми, са за уважение, и за внимателно изучаване. Също както и уважавам турската и израелската държавна воля да си защитават интересите, макар интересите на тези две държави (на първата почти изцяло, на втората частично и косвено) да са в противоречие с нашите. И мога да се аргументирам за всичко това, както и защо интересите на САЩ са почти изцяло против нашите, и как за тях щеше да е прекрасно по нашите земи да има нещо като Хималаите, пустиня, или пък араби. |
Гледате Китай само под призмата на големите им градове и "глазурата" на това, което се вижда на повърхността - висок ръст и масов наплив на стоки и пари към развития свят (САЩ и Европа). Абе мисля, че въпроса за стандарта на Китай вече го дискутирахме - средна заплата 500 долара в градовете (при около 2 пъти по-ниски цени от нас) и 150 долара в селата (с още по-ниски цени). Къде сме ние с гайдите. Какво сравнявате Китай със Западна Европа или САЩ. Мен ме интересуват само сравнения с нас. Вие като сме влезли в ЕС започнахт5е да си самовнушавате, че имаме и стандарта на Западна Европа. Съпикасайте се малко, и си разтътркайте очите. И в стандарта се оказват по-добре от нас. |
- средна заплата 500 долара в градовете (при около 2 пъти по-ниски цени от нас) и 150 долара в селата (с още по-ниски цени). митове и легенди от средиземноморието.... истината - Представете си какво е да се живее без електричество в землянка, а готвенето и отоплението да стават на въглища: в китайските селски райони условията за живот са екстремално бедни. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
[/center]| Фичо, Може далеч от пенсия, но с теб само маркирах едната егн граница (отдалечено с 10-15 години от моето егн) на възрастония интервал за който говоря. . Няма значение неп, меп или какво изживява Китай. Важното е че са прагматечни и умеят да вземат правилни решения, без оглед на догми. И ако в даден исторически етап са видяли в позитивите на неп котката дето ще им налови най-много мишки, то по същия начин ако това им стане с нещо непригодно, ще го изменят, ще го сменят даже с нещо друго, но което е най-прагматичното. . Не бива да се мери бъдещето с настоящия аршин. Трябва да се осъзнават процесите в дълбочина, в същност и в първопричина. И ако ти ми говориш за неп като краен отговор на китайския въпрос, ще ти кажа че не си прав. Защото неп е било само правилния отговор на една все по-явно вярно решена задача, съобразно тогавашните дадени условия. . И първопричината не е неп като някакъв краен отговор, а извода че китайците умеят да решават задачи. И следва да очакваме, че с това им държавно умение, при значително или по-маловажно изменение на дадените условия, пак ще решат правилно задачата, независимо какъв отговор ще получат, но когато съществува умението да се решават задачи, отговорите винаги са правилни. Защото те непрекъснато я решават задачата, не са казали преди 30 години "нека да е неп" и оттогава да седат със скръстени ръце, а нещата да се самослучват. . Целта определя средствата. Определя, не оправдава. Важното при решаването на задачи е да не се задават отговорите предварително. А се следва само даденостите, и какво се търси. Отговорът е - каквото се получи. |
| Марсе, Отново демонстрираш неразбиране на историческите процеси. Колко милиона китайски имигранти имало, ЕС бил притегателна сила. Дрън, дрън, ярина. Това е статукво, тенденциите са други. А емигрантите от Европа, заселили Америка, те не са ли били икономически, от хубаво ли са бягали, да ходат в нови земи, от нула живот да градят? . Нека Китай си вкарвал "евтините боклуци", като я мързи Еврапа да произвежда, а ламти да потребява, често пъти и ненужни боклуци. Но и вътрешният и в близката на Китай околонст пазар все повече се разраства, и далечните му пазари след години може и да нямат такова значение за него както днес. Да, и мен не ме радва това, както и горе казах, но просто не си затварям като теб очите за реалностите, и злобно да чумосвам някой, който е бил достатъчно прагматичен да се възползва от недъзите на собствената ми държава и недъзите на геополитическата общност в която се намира. |
| Тук стана каша, както обикновено. Та, Рики, вместо да препечатваш кьорфишеци от Шпигел, я кажи как точно ще се гътне Поднебесната? Ако може, без фентъзи в стил "Иконъмист". |
кьорфишеци?  май си прав, тия от шпигел са захаросали дествителността - в чайна все още робството е обичайно явление въпреки показните разстрели.  а драконът ще се гътне кат всички съмвсем обичайно - кат всички империи стъпили на глинени крака - имат си имотен и ипотечен балон, цялото произ0водство им е зависимо от износа, ама веке нема кой да купува както преди, множество екологични и социални проблеми, и най веке население което се повече се еманципира и не ще да живее по пътя начертан от другарят мао. имат път надоле  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Ъхъ, ясно. Гражданска война да предвиждаш, масови кланета, едно-друго? Ама що ли питам - тези неща са извън хоризонтите на ординарните икономишчета.  |
| Чарли, Няколко неща ме потресоха у теб. Първо - злобата срещу някакъв въображаем образ, който виждаш във всеки опонент. Теб не те интересува кой стои срещу теб. Интересува те онова, което виждаш във фантазията си. А то е ВРАГ, ВРАГ, ВРАГ! Подобно явление се получава в три случая: тежко алкохолно опиянение (не при всички хора); някои психически заболявания; и жестока фрустрация, причинена най-вероятно от загуба на статус. Другото, което ме потресе, че се отличаваш от класическия образ на комуниста-русофил. Аз самият съм русофил откакто се помня. Затова мога да възприема комуниста-русофил (стига да не е фанатик), а и истинските комунисти могат да бъдат интересни и почтени хора. Но при теб русофилството отива на заден план. Много заден. Замъглено е от фантазията за някакъв комунистически Китай, който ще разкатае фамилията на всички гадове по света. И изобщо не мислиш, че първата жертва на Китай при една евентуална успешна експанзия (която не вярвам да се случи) би била Русия. Какво пък. Не си първият. Преди почти век Лев Бронщайн (Троцки) е казал: "Русия не е нищо повече от вързоп съчки в пожара на световната революция. Нека час по-скоро я хвърлим в огъня!" |
| Сократе, по-кротко. Човекът каза - бил ученик по времето на историческия материализъм. Какъв комунист, какви пет рубли? Фрустриран леко, но какво от това - тук има къде по-тежки случаи... |
| кара да нямаш еш беш с някоя китайка? а социално недоволство и бунтове и сега си ги имат - макар и не масови - ако кризата се задълбочи там ще става интересно. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
фантазията за някакъв комунистически Китай, който ще разкатае фамилията на всички гадове по света Бае Сократе, Най-любезно ще ви запитам. Вие, като дръзвате да ме анализирате, прочетохте ли всичките ми мнение горе? Ако да, на какво основание ми приписвате симпати към комунизма или китайците, след като - съм обяснил че нямам такива - съм обяснил защо у някои ви се привждат такива чужди симпатии . Това което пиша, не е нещо което ме радва. Но аз не си затварям очите пред това че друга цивилизация, Китайската, се справя по-добре от моята, Източноевропейската, и Европейската в по-общ план. Позволявам си си да изговарям това което виждам, въпреки личните си пристристия. Позволявам си да съм честен, както англичаните слад 1:4 срещу германците, въпреки отменения им гол при равен резултат, казаха "Ние не бяхме ощетени, ние бяхме надиграни". . Вие обаче сте като футболна агитка. Независимо че вашият отбор играе по-зле, не търсите причините в собствения треньор и играчи, а продължавате да викате че другите са "свине" и "говеда"; мрънкате че Китай не играел по правилата, искате дузпа от центъра, искате да им дадат няколко червени картона; или ако може направо от съблекалнята да получите служебна победа с 3:0 и директно да ви връчват Купата на съветската армия. Просто щото това ви се било полагало ей тъй, по право, по принцип. |
| Цъ, Рики, дреме ми за Китай и китайките, но пък папагалите са ми доста по-неприятни. Понеже подозирам, че ще продължиш да си гъгнеш твоето, без да кажеш нещо съществено, айде приятна вечер. |
| приятен еш беш и на теб кара - следващия път да си по-конкретен. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
кара да нямаш еш беш с някоя китайка? Значи в САЩ най-много се ценят китайките за съпруги. Американките са много емнципирани, докато китайките са много послушни и са добри домакини. Мен ме беше намерило едно китайче 23-24-годишно по Скайпа. Много ми губеше времето. |
Но вероятността да стане, в моя, с по-далечен хоризант на свършек живот от вашия, я има, и то тъкмо поради вашето хобитско малодушие. Айде, Чарли се изкара сега и шотландски боец. Колега, въпреки че съм на 34, непушач, инцидентно пиещ и в добра физическа форма и освен няколко хронични травми от буйната ми младост нямам други повреди, аз все пак не се наемам да прогнозирам че ще изкарам повече дори от комшията-алкохолик от съседният вход, който е с байпас и пуши по 2 кутии дневно. То за там ред няма, както е известно. Иначе постовете ти за Китай - ами да фактите са такива, но ги интерпретираме различно. не са за завиждане, нито за възхищение понеже несъмнените им успехи изглеждат мизерни на фона на цената, която плащат и която ще платят. Прочети рки - той както обикновено систематизира много прецизно: - имотен балон, валутен балон, структура на населението пре.бана вследствие на дългогодишна рестриктивна политика и управление на околната среда, което е направо наръчник по лоши практики. И всичко това за да има мерцедеси за 2-3 милиона партийна номенклатура и плазми за стотина милиона души средна класа на върха на социалната пирамида. А отдолу 1 милиард зли, отчаяни хора си настъпват ташаците един друг и ръмжат. Крррасота и ррръст на икономиката П.П. Барем си признай, че тролиш че да ти влеза у тона. Чарли Дарвин - Перпомстарначгосслужрусокитсотрстройтранс азмаг! |
| Айде и аз да отговоря със закъснение. Чарли, титлата "правоверен комунист" в моите очи си я заслужил за цялостно творчество във форума, независимо дали си живял в социализЪма или си роден след краха му в България. За мене възгледите ти се родеят с "Как се каляваше стоманата", "Волоколамското шосе" и други подобни произведения където се описваше образът на истинския комунист. Този образ е нямал, нямаше и няма нищо общи с реалните комунисти, които като живи хора са били и са много по-противоречиви, практични и компромисни личности. Та мисълта ми е, че с това определение описвам състояние на духа и възгледите(които не споделям) но не влагам обида и не вменявам вина за "проваленото ми детство" |
структура на населението пре.бана вследствие на дългогодишна рестриктивна политика Маузер, какво искаш да кажеш? ако нямаха рестриктивна политика по раждаемостта - до сега щяха да са станали 3 милиарда и да са запълнили всички празни места по земята. Рестриктивната демографска политика е неминуемо бъдеще на повечето държави. В какъв смисъл им е пре.бана структурата на населението? Имат малко повече мъже отколкото жени. Това ли те притеснява? |
В какъв смисъл им е пре.бана структурата на населението? Имат малко повече мъже отколкото жени. Това ли те притеснява? Софтвинд, по-скоро това че рестриктивната политика (т.е. тази за едно дете) ще предизвика демографски феномен, обратен по същност, но подобен по ефект на бейби-бума в Западна Европа и САЩ. При бейби-бума, следвоенното поколение е било буквално два пъти по-голямо от предвоенното. В резултат - излишък от работна сила с последващ растеж на икономиката и увеличаване на БВП, докато поколението работеше, В днешни времена, обаче когато бейби-бумърите започнаха да се пенсионират освен, че ще натоварят пенсионната система, поколенията след тях просто не са достатъчен брой, че да ги заместят като работна сила. При политиката за едно дете, водена в продължение на две поколения е налице точно обратното - намаляване броя на децата, но ефекта е същият - недостиг на работна сила, в чисто количествен аспект. Единствената разлика е че няма натиск върху пенсионната система на Китай, но пък предвид традицията децата да се грижат за родителите си, този натиск просто се измества на битово ниво. За мъжете също е вярно, но доколкото знам разликите в полза на мъжете са около 35 млн.? На фона на 1, 4 млрд население сякаш не е толкова страшно... По въпроса за ефективността на политиката за "едно дете" - не смяташ ли че ако средствата отделяни за реализацията и бяха насочени в подорбряване на благосъстоянието на населението ефекта нямаше да е подобен? Както е известно от науката когато човек няма телевизор, той се забавлява правейки деца |