Отиди на страница:
Интересно е друго - Пекин субсидира цените на енергоносителите Ъ-хъ! А в Европа ги товарят с данъци и акцизи, карбонови такси и др. И очакват някой да открие работни места!?  |
| Дъртия, Туткалчев и Кайли =================== Договорите бяха публикувани още преди две години, и още си стоят в бг нета: =================== Договор за доставка Натиснете тук . Договор за транзит Натиснете тук . Допълнително споразумение Натиснете тук . Меморандум Натиснете тук =================== И миналата година също ги даваха на прокурор: =================== Натиснете тук Начало / У нас / Съд и прокуратура / Капон даде на прокуратурата договора на Овчаров с "Газпром" Капон даде на прокуратурата договора на Овчаров с "Газпром"01.10.2009, 14:55 (обновена 01.10.2009, 15:01) news.bg =================== |
Та другари американци, вашия читав капитализъм го видяхме. Външен и вътрешен дълг с галактически размери, повсеместни фалити То че западният социален капитализъм го закъса, е вярно. Че се радвате на това закъсване, е разбираемо. Ама защо не се радвате, когато в България в разни шивашки цехчета се работи по китайски - по 12 часа на ден 6-7 дни в седмицата срещу мизерни заплати и без осигуровки, не ми е ясно. Това е китайската рецепта за конкурентноспособност и растеж._______________________ Покажи неуважение към георги първанов (гоцэ), пиши името му с малка буква! Блогът на Манрико |
Това е китайската рецепта за конкурентноспособност и растеж. Не е. Това е само твоята представа за нея, която е реализирана не в Китай, а в разни изнесени цехчета и фабрички в Латинска Америка и Океания. Ама нещо не се вижда тези страни да са прокопсали от това. - Същността на китайският успех е в друго - "Не е важно, дали котката е бяла или черна, а дали хваща мишки". В прагматизма и адекватността на подходите спрямо средата и възможността за ясно целеполагане и координация на ресурси. |
Това е китайската рецепта за конкурентноспособност и растеж. Да, в началото. Но ние си останахме дотук. Не че ги няма цехчетата (работа трябва да има за хора с различна квалификация), но сега китайците произвеждат всякакви електроники: гледаш известна марка, а отвътре - "Произведено в Китай". И китайският специалист вече не е толкова евтин. Редактирано от - Cruella de Vil на 06/7/2010 г/ 15:11:33 |
Че се радвате на това закъсване, е разбираемо. Ама защо не се радвате, когато в България в разни шивашки цехчета се работи по китайски - по 12 часа на ден 6-7 дни в седмицата срещу мизерни заплати и без осигуровки, не ми е ясно. Това е китайската рецепта за конкурентноспособност и растеж. Манрико, къде видя радост и ти... Лично на мен китайската рецепта също не ми допада особено. Тъй де - я намери някой, дето с радостни вопли ще бачка без осигуровки за мизерна надница по 12 часа всеки божи ден. Ако му се налага, ще го прави естествено...ама надали ще се радва на това. Идеята ми беше че е нелепо, тесногръдо и абсурдно да дават рецепти за правилен "капитализъм" тия, които сами не са наясно в собствената си държава какво искат и макъде отиват.  |
Същността на китайският успех е в друго - "Не е важно, дали котката е бяла или черна, а дали хваща мишки". Предвид многопластовостта на древният китайски език, нищо чудно другарят Дън да е искал да каже: "Не е важно дали ше е черна Волга или бел Мерцедес, важното е на него да се вози правилният другар, който да хваща мишоците да бачкат в sweatshop-овете за 3 цента/час и да се радват, че допринасят за величието на Поднебесната Основната разлика на ония другаре с наште другаре, е че нашите нямаха 1 милиард мишока ресурс и не можаха да постигнат economies of scale. Иначе бачкането за 3 с'тинки/трудоден сигурно има форумци, които са го виждали на живо  |
| Чарли, не се съмнявам, че договорите могат да се прочетат, но аз едва ли съм компетентен да ги анализирам, защото трябва да се знаят и какви са били международните цени през този период и какви са били взаимоотношенията на "Газпром" с контракторите от Европа. Пък и едва ли имам време да анализирам всичко това. Кажи ми, ако знаеш, правилно ли според теб са предоговорени от Р. Овч. и губим ли, или печелим от това! |
| ivankin, абе не знам дали са с 30 годишно давност, но до преди 6 години в Аржентина в специални безмитни зони американски фирми произвеждаха стоки за американският пазар при робски (буквално) условия за местните работници. |
| товарищМаузер, стандарта на живот на китайците по покупателна способност е (не според китайски източници) три пъти по-висок от този на българите. Като гледам колко китайци има по света, включително и в България, то май границите на Китай за емиграция са отворени и никой не ги държи зад телени мрежи. - А относно китайският модел, то той разчита основно на вътрешното потребление и неговото развитие. Противно на представите ни, че се крепи на износа. Това означава, че китайците ще живеят все по добре. |
 Нека не забравяме , че Китай има право на Свое време в Историята . "Ключово място в теорията на китайската модернизация заема ... постоянното съчетаване на съвременната култура с най-великите постижения на китайската цивилизация . Това положение е обърнато , както навътре , към вътрешните проблеми на развитието , така и навън , към хармонизацията на световната система и на международните отношения . Китай на никого не натрапва своите ценности и традиции , но и на никого не позволява да му натрапва своята уредба и начин на живот ." Александър Лилов - чл-кор. на БАН сп. "Понеделник" ...  |
Като гледам колко китайци има по света, включително и в България, то май границите на Китай за емиграция са отворени и никой не ги държи зад телени мрежи. Абе то границите на Китай са отворени, ама границите на държавите-приемници дали са отворени? И телените мрежи май също са на тези граници И като е толкова хубаво в Китай, що не си седят китайците у Поднебесната, че да вдигат вътрешното потребление, а цакат по 10 килодолара на триадите, че ония да ги докарат в контейнери, бурета и бидони до другите държави - с ниската покупателна способност. И защо в България от 15 години официално не е умирал китаец - климата ли им понася, ниската покупателна способност ли, що ли? И колко ли спагети Ми Фен с кайма от усопши емигранти са оплюскали софиенци и другите гражданя, че да могат с документите им да се вмъкнат други, от ония с високото потребление * Дай да уточним - ти говориш за благословената една четвърт до една пета от населението на Китай която живее в и около няколко конгломерата, които създават по-голямата част от БВП-то на Китай. За тях важи с пълна сила твоето твърдение. Тези хора един ден ще направят Китай нормална държава, тези хора са гръбнака на китайската икономика - инженери, лекари, учени, банкери. Те си плащат и за шоколадово СПА и за неморален масаж при това повече от стиснатите европейци. Ама има и други (около милиард) - гладни, зли, отчаяни. И те са собственост на другарете с черните волги и белите мерцедеси. Ресурс. Също както кюмюра, но малце по-евтин и малце по-изобилен. Поради което се постига economy of scale. * - мене не ме търси, аз китайско не ям. |
| Стигнаха даже до Дън сяо пин, Китай биле развиваща се страна, а ние с САЩ, какво самочувствие обаче?! сме биле в застой, кога бяхме в разтеж?! сигур при Костофф, та сега сме в застой, но китайците ако почнат да ядат по две купички ориз на ден, тогава да видите к, во ще стане, пък вътре в стоката пишело произведено в Китай, а они отидоха в Космоса, нека ходят на гладно лесно се лети в космоса...Аргументи, предразсъдъци, клишета, заравяне главата в пясъка, щото никой не го топлят тези словоблудства, ама така да "докажем" че пазарната, та пазарната икономика, по натресения ни тертип е велика работа..., 20 години не ни оправи ни в производството ни в потреблението, затънахме в дългове, но ще се оправим...?! и само миг ще падне заветния хълм, но Радецки няма да дойде с гръм...Бедни, бедни Македонски, защо ли не те "затрупа" берлинската стена...Пфу-у-у. |
| товарищМаузер, да ти кажа в България китайците са само търговци, един не съм видял да се е хванал с физическа работа. Всичките търгуват с китайски стоки и са със стандарт няколко пъти над този на обикновенния българин. За това са дошли не за да избягат от Китай, а за да развиват търговските му връзки, и да печелят от това. |
| Е тези сигурно са Шаро-Баровците у Илиенци. Те са такива. Но мини край задния вход на някой китайски ресторант - да ти се уплаши окото от китайски черноработници. Макар че де да знам - може и да са виетнамци... |
| Почетох хостингите на останалите колеги и видях, че онези от тях, които от години ни пробутват едни и същи неолиберални митове, днес почти няма какво да кажат. Колегата К-9 например, ни убеждава отново, че Китай набирал сила не заради държавния контрол над частния сектор, а заради ниските данъци и евтината работна ръка, което привлякло западните компании да преместят производствата си в Китай. Това е просто една лъжа. Много други страни освобождават инвеститорите от данъци и в България, например, работната ръка не е по-скъпа от китайската, но просперира Китай. И то не заради държавния контрол над частния сектор, а заради грижите на държавата за частния сектор. В КИТАЙ ДЪРЖАВАТА ОСИГУРЯВА ВСИЧКИ И НАЙ-ДОБРИ УСЛОВИЯ ЗА РАБОТА НА ЧАСТНИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ. Държавата върви напред и прави пътища, инфраструктура, комуникации, жилища за работниците, магазини, всичко, което е необходимо на едно място, за да облагороди и там да дойде частния предприемач и да изгради предприятието си. Това не е коинтрол над частния сектор от държавата, както се спекулира в статията, а оттам и от колегата с кучкарския ник. Държавата Китай полага такива грижи и създава такива удобства на частния бизнес, каквито нито една друга държава в света не полага. Нека дадем за пример САЩ. Големи желания се демонстрират за развитие на зелените технологии. Но те не се развиват. Защо? Защото свободният пазар не може да ги създаде без намесата и водещата роля на държавата. И тъй като държавата действа мудно, то и нищо не се получава. Единствено държавата може да създаде нови вид пазар, пазар на зелени технологии. И с пари, и с организация, и с инфраструктура, и със законодателство и с хиляда други условия, които са необходими да се изпълнят предварително, за да се включи и частния бизнес успешно. В Китай държавата точно това прави. Пита частния бизнес какво му е необходимо от нейна страна, за да започне работа и му го дава. В Китай законът може да се промени една нощ. В Америка законът се точи с години и накрая не можеш да го познаеш. И как ще го познаеш, след като го правят монополистите и те го правят така, че никакъв нов икономически субект да не може да се свърти на този пазар. В Китай е точно обратното. Законите са отворени за нови и нови инвеститори и пазарни субекти. Това е силата на Китай- ГРИЖАТА от страна на държавата за частния сектор, а не контролът. |
| Авторът на статията спекулира с термина "държавен капитализъм". Погледнете внимателно какъв е въпроса на китаеца към икономистите! Той пита-"...каква според вас трябва да е ролята на държавата в икономиката?". Човекът дискутира каква трябва да бъде ролята на държавата в икономиката, докато икономистът веднага му пришива етикет, че защитавал държавния капитализъм. Веднага се поставят два етикета- единият, че ние сме за свободния пазарен капитализъм, т.е. ние сме добрите, а те са за държавния капитализъм, т.е. те са лошите. Китаецът в случая се проявява като прагматик, който иска да се дискутира тази тема- доколко и как държавата да се намесва в икономиката, а американските икономисти използват идеологически клишета и поставят нещата на основата, колкото и да е чудно, на морална основа. Т.е. това е добро, а онова е лошо, като разчитат, че въпросът за доброто и лошото е отработен вече в пропаганден план. Или, държавата в бизнеса и винаги лошо, свободният от държавата бизнес е винаги добро. И разковничето за отличаването на доброто от лошото е думичката "свобода". Свободно ли е нещо, добро е! Не е ли свободно, зло е! Обърнете внимание на двата етикета- " държавен капитализъм" "Свободен пазарен капитализъм" Единият хем свободен, хем пазарен, а другият само държавен, т. е. нито свободен, нито пазарен. В случая "пазарен" се използва като символ за свободен. Т.е. Американският капитализъм е двойно свободен, свободен отвсякъде. Американските икономисти разчитат, че въпросът за свободата също е отработен в пропаганден план. Неолибералите отдавна лъжат, че единственият, който може да отнема на свободата на другите е държавата. това не е вярно. Едрият капитал, превзел, узурпирал и политическата власт си е просто един тиранин, който отнема свободата на всички останали. Определено в момента китайската държава е много по-народна, т.е. държава, работеща за много по-широки маси от населението, отколкото американската държгава, където една шепа олигарси са узурпирали политическата власт, закривайки демокрацията. Това е едната страна за разбирането на свободата. Но ако пожелаем, може да изтълкуваме думите на американския икономист буквално, по отношение на свободата. Той не ги използва по този начин, казвайки едно, но разчитйки, че читателите му са достатъчно обременени с икономически и политически клишета и ще разбират съвсем друго. /Не за пръв път говоря за вредата от икономическата наука в мисленето./ Нека прочетем какво казва- "...защитавахме свободния пазарен капитализъм", "...Рискуват натрупалите богатство да поискат политическата им власт" край на цитатите. Кого са защитавали американските икономисти? Всички хора ли са капиталисти? Не са. Всички човешки дейности, включително и производствени дейности ли са задвижвани от капитализма? Не са. Колко души реално владеят капиталите и които са заинтерисовани от защита на капитализма? Малцина. Колко души владеят капитали, които им позволяват да посегнат и на политическата власт? Една шепа хора. Една шепа хора, които на база на натрупаните капитали вземат и политическата власт, елиминират демокрацията, узурпират властта, без да са избирани от никого. Точно тези хора единствено се ползват от свобода и американските икономисти се Борят за свободата на тези хора. Само за тяхната свобода и на никой друг. Те са свободният пазарен капитализъм, това са тяхните интереси и правото им да отнемат свободите на останалата част от населението. Свободата за тях означава автоматично несвобода за останалите, защото те собственоръчно отнемат свободите на останалите. Това е буквалното четене на автора за свободата на кого има предвид. Намесата на държавата означава, че държавата може да бъде в посока ограничава свръхсвободата на тези капиталисти и защита на подтиснатите от тях народни маси, т.е. ограничаването свободата на олигарсите да експлоатират и ограничаване на политическата им власт означава автоматично нарастване свободите на останалата част от населението. Държавата просто отървава слабия от силния, който го бие. да, държавата ограничава свободата на силния, но само тази свобода, която му позволява да бие по-слабите. хайде, кажете сега, къде има повече свобода. Където държавата се меси, за да ограничи правото на силния да бие слабия, или където държавата не се меси на силния, който придобива свободата да бие слабия като тъпан? |
и видния аграрен спец по финанси и икономика взе да възпява китай, ма си натиска парцалите в гадната "неолиберална" америка пъшкаща под игото на мошетата  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |