Отиди на страница:
| От години в този форум даскалите се напъват да изграждат обществената йерархия според владеенето на граматическите правила и задълбоченото познаване на езика. Според тях, ако не познаваш езика, ти не можеш да мислиш или да изразиш мислите и чувствата си. Ето ви примерът със Стоичков. нито езикът познава, още по-малко граматиката, нито може да се изразява, но него канят да говори пред милионни публики. Никой от вас големите познавачи, граматици и литературчици не е канен никъде и никой не се интересува от познанията ви. По горе един колега ненапразно се опитваше да ви вразуми, като ви обясняваше, че не е важно само как ще се изразиш, а какво ще кажеш по същество. Всяко едно изявление има и форма и съдържание. Колкото и да го докарваш на форма, като няма съдържание, никой не иска да те слуша или чете. Наскоро в една статия в Сега един от авторите даваше пример с известния професор- историк Андрей Пантев. Професорът говорел прекрасно на лекции. Студентите се прехласвали. Но един студент си направил труда да запише цялата лекция. След като впоследствие я прочел, разбрал, че този човек говори красиво само безсмислици, глупости и несвързани неща. Никаква информация от лекцията, само красиви фрази. Пълна заблуда е и това, че ако познаваш много добре езика, имаш по-големи мисловни способности. Ако това беше вярно, езиковедите и литературоведите щяха да са най-големите изобретатели, откриватели и гении. Но те не са. И никога няма да узнаят повече за футбола, например, та ако ще да са и полиглоти, отколкото неграмотния Христо Стоичков. Развитите им уж мисловни способности вследствие на познаване на езика никога няма да се прояват в такава степен, че някой да ги покани да коментират световното по която и да е телевизия. И причината е проста. В тази област те не могат да изцедят и елементарна мисъл, нито да подадат някаква полезна информация. Това се отнася и за всички останали човешки дейности или отрасли. |
Gozambo: Даскал Цеко ... казва, че ако се загубат българите, то и езика ще се загуби и не знам какво си, но смисълът беше, че най-страшното е да се загуби езикът, а не толкова българите. Правило първо: Не греши този, който казва, а този, който си мисли. Нито съм казал това, което ми се приписва, нито ми е минало през ума да кажа нещо подобно. Да му мисли тоя, който си мисли. --- Правило второ: Колкото и ясно да се изрази човек, винаги ще се намери поне един, който не само ще го разбере погрешно, ами и ще го разбере превратно погрешно. |
| Събеседването с доцента ми дойде малко разводненичко. Но по принцип идеята е добра. Повече ме провокира Даскал Цеко, с радикалната си представа, че през турското робство езикът ни спрял да се развива. Защо, бе? Да не би да са били измряли българите? Нямало е манастири, читалища, образование? Времето да не е било спряло? Или щото не се е нагълтал с латински, френски, холандски др. думи? Чудесно си се е развил българския език, и е точен и доволно богат. Като при това в много голяма част си е автентичен. Носи си собствена огромна лексика, от хилядолетията ПРЕДИ латинизирането на Европейската култура. Говоренето за "велики" езици също ме подразни. Какво прави един език велик? КАшата в която се е превърнал заради поглъщането на всякакви чуждици? Или величието идва заради броя на говорещите го човеци? А като нареди и руския сред великите - даваш ли си сметка че той в основата си е старобългарски? Прочее, руският е също наблъскан с всякакви пришълци, подобно на английския. |
| Съвсем любителски сме сравнявали сходни думи в разни езици на народи с които сме били в контакт, турски, ромънски, чехски, полски... Интересно е, че в българския най-често може да се проследява корена на думата как се е развил и в други думи и значения. Например представата, че в българския има преминали много турцизми, е обикновено преувеличена. Пример - старото име на Белослав, Гебедже(а), не е турско, а старобългарско. В тази тема много е писал и чичо Фичо. Тя му е силна, заедно с краеведството. |
Никой от вас големите познавачи, граматици и литературчици не е канен никъде и никой не се интересува от познанията ви. Въпрос с "лека" трудност - колко са грешките (не само правописни) в горното изречение? ____________________________ Не мир дойдох да донеса, а меч… |
| Много е лошо, като не знае човек език на чужбина, за най-простото нещо не могат да те разберат, все трябва с ръце, с пръсти да им разправяш, да им показваш... А пък всяко нещо показва ли се? Бай Ганьо знаеше езици, по турски да ти приказва като турчин, влашки разбираше, сръбски, руски чат-пат, но немците и чехите не разбират ни един от тези езици. Не може да се каже, че бай Ганьо съвсем не знаеше немски, знаеше някоя и друга дума. Алеко Константинов, "Бай Ганьо"  |
..Носи си собствена огромна лексика, от хилядолетията ПРЕДИ латинизирането на Европейската култура.. Докторе, по-добре за хапчетата, там мисълта ти е по-ясна. |
| Един бисер от доцента- "Когато културата е в криза и вярата, литературата и изкуството са принизени, тогава ясно е, че хората не раздвижват мозъците си, не мислят, а тогава и не говорят правилно." Край на цитата. Доцентът си е изградил следната представа- културата, вярата, литературата и изкуството са призвани да накарат хората да раздвижат мозъците си, да мислят, чрез което се достига краяната цел- ДА ГОВОРЯТ ПРАВИЛНО. За българският даскал ПРАВИЛНОТО ГОВОРЕНЕ е крайната цел и завършеният етап от цялостната мисловна дейност. Друг бисер на доцента е, че интернет пречи на хората да мислят и пречи на способностите им правилно да се изразяват / най-важното/. Остава да докаже, че онези, които не ползват интернет мислят повече от ползващите го. Вече си задавам въпроса, дали онези, които не могат да се изразяват правилно не правят по-малко любов или секс /по нашему/ от другите, които умеят да се изразяват правилно? Голяма е вероятността, ако не можеш да се изразиш правилно, да не те разберат и да не ти пуснат. А онези, отличниците, да се възползват от твоята неграмотност и да получат аванти от знанията си. |
| Английската глаголна система е изключително богата със своите фразови глаголи, отворете един речник на страницата на get и ви стига. Българската пък е богата с представките, които придават най-различни нюанси, често трудно преводими на друг език, пример - изпонапихме се. |
..Голяма е вероятността, ако не можеш да се изразиш правилно, да не те разберат и да не ти пуснат.. Изключително точно наблюдение! Но непълно. Може да се случи да те разберат неправилно и вместо да ти пуснат, да те опънат неподобаващо. Вследствие на което да се стигне до плещене на многословни глупости в невинен форум.  |
| Гозамбо, Интернет наистина променя езика, представите за света, навиците за учене и научаване, начина на концентрация на вниманието, начина на възприемане на текста - не като линейна конструкция с последователни етапи за възприемане, а като фрагментарна, равноотдалечена от възприемащия конструкция без ред за въприемане, а по точно с метаред за възприемане - редът на интернет портала, търсачката, страницата. |
| Гозамбо, прав си за пустия му гений Стоичков! Къде сме седнали да мислим върху Димитри Иванов, Калин Донков и други списуватели, когато Модерния ляв с един остър шут казва повече, отколкото всичките им есета... Що се отнася до избора на 100 - 200 милиона мексиканци да го слушат...Той е равен на избора на седем милиона българи да се кефят на Петър Василев и компания идиоти. Изборът, казано директно, за да не те затруднявам да мислиш  , е на босовете в телевизиите.А хората могат най-вече да спрат звука. Всъщност, ти си прав за себе си. Ненапразно има една приказка "Кажи ми кои са ти идолите в живота..."/парафразирана/. Няма проблем, харесвай си човека, чийто речников запас е от три изречения и то двете - псувни. ------------------- Блогът на Генек |
..а като фрагментарна, равноотдалечена от възприемащия конструкция без ред за въприемане, а по точно с метаред за възприемане.. Ъ?! |
| Доцентът, който по думите на един колега бил изчел вагони с книги, все още не е разбрал, че литературата и изкуството въздействат най-вече върху чувствата на хората. Мисленето и разумът не са толкова зависими нито от литературата, нито от културата, нито от изкуството. Или поне не са фатално зависими. А що се отнася до интернет, то той е оръжие, с което човек може да стреля срещу противника, във въздуха, или да се самоубие. Но в днешно време хората работят с огромни обеми информация и те нямат време да се задълбочат в нито една област. Интернет потребителите разчитат, че учените и мислителите са си свършили работата. Има си хора, които развиват науките, а останалите потребяват информация. Ако не си учен и не си се задълбочил в някаква област на науката, колкото и да се напъваш, нищо не можеш да измислиш. Остава само да се довериш на някой и да приемеш неговата истина за своя. За точните науки е ясно. Но и за обществените науки е валидно същото. Институти и институции те манипулират. Едни се опитват да осветлят истината, десет пъти по толкова се опитват да я прикрият. Цялото ни обществено съзнание е изтъкано от неточности, лъжи, митове, догми, полуистини, внушени ни отвън. Ако прочетеш една книга, където е написана истината за нещо си, то в следващите сто книги ще ти промиват мозъка, ще те магерят, ще те объркват, ще ти насадят съвсем други разбирания. Влизайки в българска книжарница виждаш, че рафтовете са отрупани с неолиберални идеи и нищо друго. Каква ти е ползата, ако изчетеш целия този боклук? А и да го изчетеш целия, ако не можеш да се самоорганизираш и организираш с други хора, за да постигнеш някакви цели, то за какво ти е това знание? Някой сеща ли се каква беше ползата от изчитането на цялата обществена и политическа литература в книжарниците по времето на тоталитаризма? Та и сега доцентът набляга над четенето. Аз казвам, по-важно е какво четеш, а не колко си прочел. А, между нас казано, хората днес не искат да прочетат петстотин страници, за да научат нещо, което може да се опише в най-големи подробности на една страница като съществена информация. |
..Институти и институции те манипулират.. Ми когато акълът ти е колкото пощенска марка, това се получава. |
...изключително богата със своите фразови глаголи, отворете един речник на страницата на get и ви стига. Точно този пример показва примитивност и дебилност на езика, което може да удовлетвори единствено слезли наскоро от клоните в Африка. Малко по-незадоволени може да са преяждащите в Мак Доналд, които дори не съзнават, че преднамерено са държани да са близко до тяхното си "слизане от клоните". На човечеството е натрапен най-незрелият и най-спъващ език - резултат от проказата на някогашна империя. Редактирано от - Езоп на 01/8/2010 г/ 13:35:47 |
| Караваджо, ще го кажа по-просто. Когато имаш навика да четеш ветника от първата страница до последната, от ляво на дясно е едно нещо, когато погледнеш само две-три заглавия, коментарите под тях и натиснеш банерчето отстрани, което те води към друга страница, със съвсем друга информация(картинки с голи жени, клюки, реклама на автомобили и пр), после другото банерче, после третото и пр. - съвсем друга. Когато за да научиш нещо прочиташ цяла книга е едно, когато прехвърляш анотациите на десетина книги и накрая изчиташ една страничка статия в Уикипедия - съвсем друго. И не е въпросът, че това е го нямало и преди, а че в интернет този начин на възприемане на текста и информацията изобщо доминира изцяло над другия начин. И това не е непременно лошо, просто е различно. Но определено е важно. |