Отиди на страница:
| vetov, България не може да финансира скъпи и неефективни здравни системи, които на всичкото отгоре все повече се лишават от смисъл свивайки обхвата си. Види се не можем да си позволим нито "Бисмарк", нито дори "Бевъридж". За да имаме истинско, всеобщо и достъпно здравеопазване сме обречени да се върнем към "Семашко". Към системата на здравеопазване, която имахме до 1989 г. и която и днес при сравнението между здравните системи е доказала, че е най-добрата (в целия спектър на това понятие). |
Добре, нека да е твойта, ще си говорим за икономиите. Как да са сигурни пътниците, че оня стария автобус е бил по-икономичен, а не ти е излизало по-евтино, щото си карал с открадната от ТКЗС-то нафта? |
Брайтман, автобуса можеш и с каручка да го смениш, ама опитът показва, че магарето тъкмо като се научи да не яде и опъва петалата. "Семашко" въобще не е каручка, а Мерцедеса в здравеопазването. - А лекарите и всички заети пряко с оказването на здравна помощ при "Семашко" ще получават повече от сега, по простата причина, че за тях ще остават повече пари, след като паразитните "мениджърски" звена дето сега източват парите за здраве ще изчезнат. |
след като паразитните "мениджърски" звена дето сега източват парите за здраве ще изчезнат. Да бе, да!? Малко особено либертарианстваш. |
Някой от тук писуващите да не вижда единствения излишен елемент в системата? Щото аз го виждам-нарича се НЗОК. Ако ще минаваме на мириканската система (най-лошата в цивилизования свят и това не е майтап) то нека да я следваме плътно. С други думи-само здравни застраховки, в които има ясно определен пакет от услуги. Поне знаеш за какво плащаш, като се застраховаш. Останалите плащат като попове или ако нямат такава възможност, разчитат на Спешното. Да ви звучи познато? Да, като у нас е, само дето няма данък НЗОК, пардон, задължително здравно осигуряване....  |
Как да са сигурни пътниците, че оня стария автобус е бил по-икономичен Доста по-нагоре ти казах от къде идва икономията - от това, че понеже не се плаща на дейност, а на издръжка, то няма стимул да се измислят и лекуват несъщестуваши болежки, няма стимул една болест да се влачи, а има интерес от пълно излекуване. Икономията идва и от това, че поради всеобщата си достъпност и безплатност за пациентите, поради развитата си профилактика, тази система хваща болестите на много по-ранен етап и ги лекува по-бързо и евтино. Икономията идва и от липсата на паразитни "мениджърски" звена, които източват системата. |
Малко особено либертарианстваш. Ако не си забелязъл, че етикетите не ме вълнуват, а единствено дали котката хваща мишки, то значи нищо не си забелязал. - Грешката на всички фундаменталисти (независимо от възгледите им) е че хващат нещо, което работи добре в един сектор на действителността и го абсолютизират върху всички сфери. Естествено, че в останалите няма да работи добре и дори ще има отрицателни резултати. Затова към всяка сфера трябва да се прилага адекватният й подход, а не да се робува на клиширани идеологеми. |
| Така си е, няма смисъл да измислят болни и болежки. За какво им е да ги измислят, като и без това си получават издръжката. Виж, безсмислено е да сравняваме системи с доводи 'ето там как се краде'. И в двата случая си има начини и участващите в играта много бързо ги откриват. |
а не да се робува на клиширани идеологеми. Като тая, например, за паразитстващите и крадливи 'мениджъри', които съсипват системата. |
Като тая, например, за паразитстващите и крадливи `мениджъри`, които съсипват системата. Не. Когато заложиш печалбата, като принцип в здравеопазването, то няма как да минеш без звена, които организират получаването на по-голяма печалба, включително за себе си. Разбира се тази печалба не идва от въздуха, а от същите пари, които при система, която не работи за печалба отиват пряко за лекарски заплати и други преки здравни дейности. |
| И пак ще кажа - здравеопазването не е комерсиална, а социална дейност, (която разбира се се нуждае от достатъчна обществена издръжка). Когато подмениш социалният принцип в здравеопазването с комерсиалният, то здравеопазването на практика изчезва. - Това е най-контрастно видимо при сравнение на здравните системи на Куба и САЩ. |
| Брайтмане, тия системи дето не работят за печалба, а за идеята, ги пробвахме достатъчно дълго време и на собствен гръб доказахме, че не стават. |
Спокойно, Ветов, сега имаш неограничената възможност да докажеш и обратното. Този път не на собствен гръб, а на собствен задник.  |
| vetov, последният ти постинг е пример за клише, при това лесно опровергаемо, защото е проверено в практиката - от българският опит и от сравнението в съвременността. - Коя здравна система бе по-добра - тая до 1989 г. или сегашната ? За утрешната дето гербарите ни готвят даже не говорим. - Ако целта на една здравна система е да я няма и от нея да се източват милиарди, то да - днешната е по-добра и особено утрешната гербарска. - Ако обаче целта на системата на здравеопазване е да осигури здравеопазване и здравни грижи за всички, то тази до 1989 г. ("Семашко" ) е доказано без конкуренция. Редактирано от - Brightman на 10/8/2010 г/ 17:01:21 |
| Брайтмане, Системата до 1989 беше е без конкуренция защото беше хомогенна система за обществения строй тогава. Ако я извадиш и сложиш в демократично общество, то най-вероятно ще се сблъскаш с огромен брой проблеми. Мисля, че е хубаво да съчетаеш, повече или по-малко, политическите си възгледи с мнение на лекари от различни нива на системата, за да разбереш дали това, което пропагандираш може да стане и в действителност. Проиграйте потенциалните проблеми и ще видиш дали системата ще работи. Инак ще стане като Октомврийската революция - какво го мислихме, пък какво се получи...  |
Спокойно, Ветов, сега имаш неограничената възможност да докажеш и обратното. Този път не на собствен гръб, а на собствен задник. Нямам, за съжаление. Може би, в следващия живот ... Да добавя към мнението на Кайзера - Брайтмане, кубинската система не може да съществува в САЩ. Тя изобщо извън Куба не може да съществува. Редактирано от - vetov на 10/8/2010 г/ 17:14:14 |
| Круела, съгласен съм да плащам и 20%, но като знам, че някой ще прави каквото си иска с парите ми-нещо не ми се плаща. В Германия хората като се качат на трамвая и платят 2 евро, го правят със съзнанието, че част от тия пари ще идат в бюджета, а от там ще се разпределят подобаващо......а у нас този начин на мислене го няма, .....хората не им се дават при, защото виждат с какъв замах и дебелоочие се крадат от тези на които са поверени...  |
| KaizerSoze, разбирам опасеният ти, но те са неоснователни. За да си представиш "Семашко" в новите "нехомогенни" условия, то си я представи, като една корпорация, която си има и мрежата от болниците и мрежата от поликлиниките, която сключва трудовите договори с лекарите и медицинският персонал, грижи се за поддръжката и развитието на базата, квалификацията на лекарите и т.н.. |
..Ако я извадиш и сложиш в демократично общество, то най-вероятно ще се сблъскаш с огромен брой проблеми.. Точно тази система си работи в Италия. Особени проблеми не съм забелязал. Разбирам напълно, че е наложително да се прави разлика между демократична дребна шарка и тоталитарна такава. Първата, освен, че е дребна, дребна, най-дребната на света, се лекува с антибиотици, докато втората е колкото грах и терапията предвижда само пеене на патриотични песни и писане на благодарствени телеграми до Вожда. Антибиотиците бяха забранени от Конституцията. Ингелигентни хора, а пишат глупости... |