Отиди на страница:
| Тоест и в автобуса се возят клиентите, от една страна, и други хора, които не знаят къде се продават билетите. |
Не клиентът, а ученикът, студентът, болният, работещият, пенсионерът трябва да знаят, че има пари, които обществото гарантира дори и по време на криза, за да оцелява не просто индивидът, а самото общество. В противен случай то се превръща в джунгла, където услугата зависи както от добрата воля на по-силния, така и от щастливия случай. Правилно, авторе  __________________________________________ ____ Покажи неуважение към пазарния тенор-фашист манрико, пиши името му с малка буква! |
| "....Не клиентът, а ученикът, студентът, болният, работещият, пенсионерът трябва да знаят, че има пари, които обществото гарантира дори и по време на криза..." Да , има . Наесен ги събира от дърветата. Това го знае всяко хлапе. |
| Искайте, искайте ... Няма да помогне. Залавяйте се за работа, учете младото поколение, давайте личен пример. И на връстниците си, и на децата си (и гледайте да са повече от две - например 3 или 4), и на внуците си. Отвращавайте се от измамите, дръжте на думата си, постигайте телесна и духовна чистота. В крайна сметка - или ще сте идеалисти или идиоти. Но такива са били всички първоначални християни, нали ? |
| Безспорно, г-н Денков е прав, че има няколко области, в които прилагането на икономически критерии е вредно и разрушително, но е допуснал известно смесване на понятията. Ефективност означава да се правят необходимите неща... а ефикасност - да се правят по най-добрия начин, ако си спомняте... и оттук следва, че образованието, здравеопазването и сигурността са ефективни априори, без да е нужно да са такива "икономически" или "финансово". Нещо повече, неправилно е самото използване на икономически категории в тези области. Човекът е "клиент" тогава и само тогава, когато удовлетворява потребност, зависеща единствено от него самия и в условията на свободен избор. Детето, юношата, заболелият, защитаваният от вътрешно или външно насилие не са и не могат да бъдат "клиенти". Също така, споменатите области не са обществен, а държавен дълг. Обществото е сбор от индивиди, а лично аз например не бих се наел да уча деца, да лекувам или да карам танк. Просто не съм подготвен за това, при цялата ми обществена отговорност. |
| Думата "реформа", трябва да се използва по- внимателно, защото е недостатъчно прецизна. Промяната на формата, може да не доведе до положителен ефект, а даже до отрицателен. Или да доведе до хаос. В случая, точната дума е оптимизация. Значи, ще се дадат пари след оптимизация. За да не стане, както се казва: "Променил се Илия и пак в тия". |
В случая, точната дума е оптимизация. Значи, ще се дадат пари след оптимизация. Сега пък, "оптимизация"  Сухар, нема такъв золум, който да не може да се маскира с думичката "оптимизиране". Универсална е почти колкото заклинанието "пазарен" и като него не означава нищо в 99% от случаите. Точната дума за системите, които са обществено признати като ефективни априори, т.е. че не може без тях и чието организиране е задължение на държавата, е ефикасен. Ефикасна образователна система, ефикасно здравеопазване, ефикасни въоръжени сили, ефикасна администрация и т.н. |
| за автора. Ама, така е с разбойковци в управлението и икономисти-клакьори... В съвремения бизнес (не дейността на правителството!) вече се говори за "triple bottom line" (понятие основаващо се на икономическите, социалните и екологическите резултати от дейността) и "intergenerational equity" (способността ни да си задоволяваме нуждите без да лишаваме бъдещите поколения от възможността да задоволяват своите). Но това са извънземни теми за правителствена управленска култура в упадък. Спирам, че неам нерви...  |
| Сухар, за родните политикани и пишмандържавници "оптимизация" означава ликвидация. ------------------------------ Блогът на Генек |
| Мисля, че истинската дилема пред общество и държава по въроса за здравеопазването и образованието е: ценност или услуга. |
 Влянча мили , Обществото не е "сбор от индивиди" . Разбирам , да си говорим за "смисъла" на икономиката , но така за подобното , ще ти е твърде слаба , цоциологията . А аз се чудя , като в защо фор-умните многознайковци подминават с мръсна газ важни тези , за системния характер на общия ни живот и съществената му отлика от индивидуалния . То било в просто , от "широки празноти" в личната им подготовка . Очевидно и за да е "ефективен" , Фор-умът ни се нуждае от повече "многобойци" в социалното познание ...   |
Ефективност означава да се правят необходимите неща... а ефикасност - да се правят по най-добрия начин, ако си спомняте... и оттук следва, че образованието, здравеопазването и сигурността са ефективни априори, без да е нужно да са такива "икономически" или "финансово". Добре де, и да приемем тази терминология, ако образованието не дава добро образование, а здравеопазването не лекува добре, значи не са и ефективни системите. Когато пък ресурсите за тези системи са ограничени, а те не са ограничени само във фантазиите на интелигентите, които си представят, че парите растат по дърветата, ако не ги направиш ефикасни, няма да са и ефективни. _______________________ Покажи неуважение към георги първанов (гоцэ), пиши името му с малка буква! Блогът на Манрико |
Мисля, че истинската дилема пред общество и държава по въпроса за здравеопазването и образованието е: ценност или услуга. Калинке, не може да има такава дилема при услуги, които представляват задължения към обществото по закон. По закон, ценности априори! Дилемата, по-точно проблемът е, че некои екземпляри сред изпълнителите на тези услуги се опитват да заобиколят фундаменталния факт, че общественият ни договор с държавата е единственото основание за съществуването им. Че държавните служби са институции, а не търговски дружества, създавани от съдружниците за удовлетворяване на потребителско търсене. Че ние не сме "клиенти", а солидарни възложители на държавата. Че данъците ни са единственото плащане, което й дължим. |
| suhar мили , Това , което търпим е , мрежа от дълбоки промени в системата на общия ни живот . Сам сещаш , че нашата е вече друга - по що годе разбираемите ни понятия , капиталистическа . Остава ни да я датираме и пригодим в "ефективно" , към "календара на световния прогрес" - Капитализмът не е явление от вчера за утре и има такъв , "исторически" календар . Сичкият ни ,"процес на пригаждане" на стигнатия резултат в радикалната Промяна , историографията означава , като Реформация - процес , който е не по-малко сложен и продължителен от процесът на собствено Промяната . И при нас се налага , Реформация . А "оптимизация" е по-меко и неплашещо понятие , но в същото време и лъжливо . Трябва в честно да говорим тези въпроси , тъй като те са в темела на индивидуалното ни съгласие и приобщаване за "съвместен" общ живот ... |
| Добре, че задължението ни да предоставяме безвъзмездно на държавата отбранителни услуги вече не всеобщо. Родителите предоставят на децата си комунални услуги по изхранването и отглеждането им. Редактирано от - водопроводчик на 29/8/2010 г/ 11:09:52 |
| OLDMAD мили , Реакцията ти не изненадва , но и не помага . Така само забулваме общия ни живот в зловредна мистика , нямаща нищо общо с историческия опит на хората . Вярно е , че живеем и в джунгла , но е редно да отличим и даваме заслуженото му , на Робинзон - пред Петкан или споменатия вече , Тарзан . Засега показваме , че владеем подобната "тънкост" на твърде приматно ниво , а така няма да ни излезе общата сметка по реално време ...  Редактирано от - beagle на 29/8/2010 г/ 11:17:41 |
Влянча мили, Обществото не е "сбор от индивиди" Драги Бийгъл, обществото Е сбор/агрегат/група от хора/индивиди. Определенията като "съвкупност от всички видове взаимодействия и форми на обединения между хората" или "исторически конкретен тип социална система, определена форма на обществени отношения" включват и държавата. Нещо, с което изобщо не мога да се съглася. Повече съм съгласен с "опашките" към базисното определение, например че групата лица следва да се обединяват от общи морално-етични норми. Но тук има толкова изключения, че ти предлагам да се ограничим до простичката дефиниция от три думи |
| ВЛянча , не сторвай с представите си за Общество , аналогии с хан , мотел , общежитие и всяко друго от рода на "случаен превоз" в общия живот на хората . Не очаквах , точно с теб да водя подобната дискусия . Иначе и с простаци /Дал ги Бог в живота ни / , автоматно я отказвам ... |
ако образованието не дава добро образование, а здравеопазването не лекува добре, значи не са и ефективни системите Не, Манрико. "Ефективен" отговаря на въпросите "Какво правим?", "Дали, ако правим нещо друго, няма да постигнем по-висок резултат/ефект с изразходването на същите или по-малко ресурси?". Обществената сигурност, здравеопазването, образованието и някои други потребности са толкова базисни в пирамидата на Марлоу, че изобщо не са предмет на обсъждане. Приемаме ги ефективни априори. Дискусията при тях е по въпроса "Как ги правим?", а той винаги е свързан с понятието "ефикасен". В това понятие може да се включат и различни други изисквания, в т.ч. и за по-икономично изразходване на ресурсите, но само при положение, че не противоречат на основното изискване работата да се свърши "като що требе" |