Отиди на страница:
| Използвам темата да напомня за нещо далеч по-смислено от попски опявания. Тази вечер в Националния политехнически музей (Опълченска 66) ще има интересна занимателна програма във връзка с Нощта на учените. Натиснете тук |
Въпросът е какво ще правим с недоучилите и съвсем необразованите, с циганите, с помаците. Как ще се противопоставим на благите приказки (и парите) на ходжи, пастори, мормони, евангелисти, адвентисти, мунисти? Сократ-май, умишлено или не, казваш, че проблема не е в училище и не може да се реши в училище (защото тези не ходят на училище), а е въпрос на съответните деноминации. Значи проблемът е, че Българската православна църква губи в конкуренцията, а това е проблем, който само тя може да си реши с вътрешна реформа. Отделно, дали е способна на това - и поради закостеняла консервативност и поради изначалния цезаропапизъм и обслужваща роля на православието, и поради липса на кадри - едните са престарели старци, другите (Николай) фанатици с психични отклонения. |
| А пък въвеждането на проповядване на религия в училище е контрапродуктивно за единството на българската нация. Вместо национално обединяване на светска основа, тя разделя българският народ поне на повече от три - православни християни, мюсулмани (помаци), католици, протестанти и т.н.. И докато религията е отделена от държавата, то тя е личен, а не политически въпрос, то със задържителност наложена със силата на държавата се въздига до държавноразпадащ фактор. |
Brightman , 
- Тъй дръж - повече не требе ... | Caravaggio, дали имам нещо за казване или не, преценката е единствено моя. Ти можеш само да си съгласен или не с казаното. - А по горната тема съм казал даже повече от нужното. Тя не започва с последните постинги. |
| Леле мале колко сеч е паднало тука. Атеисти, ислямисти, християни, агностици (Сократе ти си знаеш) и прочее. Аз изкарах част от гимназиалното си обучение в училище, в което предмета "Изучаване на религиите" бе задължителен. Веднъж седмично. 45 мин. Противно на очакванията на форумните батареи, уроците не се преподаваха от попове, попадии, мюфтии и т.н., а идеята не беше да се вербуват ученици. Разглеждаха се основните вярвания с цел човек да е наясно защо евреите не работят в определени дни на седмицата (и това не е просто мързел), мохамеданите защо коленичат и други такива. Целта беше да не се хилиш глупаво и тресеш "вицове" ако се сблъскаш с такава ситуация. Нищо лошо няма да се изучава такъв предмет. Цялата държава оправихме - това да е проблема |
| Е то ако трябва да пишем само по темите, от които разбираме нещо, няма да докараме и по 10 постинга за две петилетки. |
| Православието е спасило България през вековете. Липсата на вяра погубва и ще погуби България. Фрида, Е6, Кайли, донякъде Сократя - всичко друго атеист до атеиста. А моята майка, която е на 77 години отиде на това литийно ществие. А моята прабаба, бежанката от Тракия, която оставя едно от децата си пеленаче на милостта на Бог и на хората, за да спаси останалите деца /прочетете някъде за трагедията на тракийските бежанци/, при пристигането в България и последващото оземляване, дава част от земята си за построяването на църквата, която и до ден днешен си стои в родното ми село. Ей такива българи са в темелите на България. Безродието, бездуховността доведоха до това жалко положение, в което е страната ни. |
| 1. 'Защо точно православие?' "Дилемата пред българското общество дали децата да учат задължително този духовен предмет е на път да се изроди в дребнави спорове относно името му. ... Спорът за наименованието на предмета е вторичен." Как ще е вторичен, като от това зависи всичко. Ако предметът е "религиознание", то той би трябвало неутрално да информира децата за всички религии, без да им налага да признаят за правилна една от тях. Ако предметът е "вероучение" или "православие", то той им налага една от религиите като правилна. Това е нарушение на свободата на мисълта, а ако държавата плаща за това, то е и нарушение на разделението между държавата и църквата и налагане на държавна религия. 2. "Това обаче не е задължително за вашето дете! Ако вие имате съображения против, детето ви ще посещава вместо това час по етика, по музика, по рисуване и т.н. " Ако часовете са задължително налице, при което е нужно специално действие, за да ги пропуснеш, ще има риск от групов натиск, които ще принуди почти всички да ги посещават, за да не изпъкват. Като и сега хора, които лично не са особено религиозни, кръщават децата си, правят православни сватби и погребения, просто за да не се делят от групата и да не ги гледат накриво. А тук говорим за деца - чувствителността и на самите деца, и на родителите към такъв натиск е още по-голяма. 3. "Но какво пречи един свещеник да преподава този предмет, ако има педагогическа квалификация, пък макар и цивилен?" Това пречи, че свещеникът по дефиниция е професионален застъпник на определена религия. Ако той преподава, то той съзнателно или несъзнателно ще се стреми да наложи на децата тази определена религия и няма обективно да отразява другите религии. 4. "Нали отмина времето, когато ни учеха, че като видиш свещеник, си плюеш в пазвата или си заключваш пръстите?" Що за глупост. Това с плюенето в пазвата и заключването на пръстите са народни обичаи и определено не са някакво изобретение на Маркс и Енгелс, преподавано като част от обучението по атеизъм при комунизма. 5. "Дали пък прехваленият сър Кен Робъртсън не е прав? ... твърди, че училището убива съзиданието. Сър Кен не говори за религията, но определено говори за духовността, ако приемем, че творческото е и духовно." Пълни глупости. Творческото изисква независимо, критическо мислене и свобода, които наистина недостигат в училищата. Религията е точно обратното - тотален отказ от критическото мислене и пълно приемане на непостижими чрез собствения ти разум догми, наложени от авторитети. Тя не насърчава и фантазията, защото вместо да ти дава да следваш своята фантазия, те кара да приемаш като абсолютна истина чужди фантазии, при това селекционирани за нуждите на авторитарни общества преди хилядолетия. 6. "Може би не е лошо децата да знаят какво все пак представлява кръщението или че Цветница не е празник на цветята, както и защо палят свещ и защо някои хора ходят на църква? И какво всъщност е църквата? " А защо да го научават от училищата? Ако семействата им са религиозни и ги кръщават, празнуват Цветница като религиозен празник и ходят на църква, децата ще го научат от семействата си и от свещениците си. Откъде накъде държавата ще плаща за това? И откъде накъде с това тя ще признава, че тези неща наистина са нужни и важни, когато този въпрос е твърде спорен? 7. "Може би не е лошо да знаят, че на този свят освен физически все пак има и духовни закони и че хората биха могли да живеят по-добре, ако се съобразяват с тях..." А може би е лошо да го знаят, защото може би просто не е вярно. Или пък може би, каквото и да означава словосъчетанието "духовни закони", правилните духовни закони, с които наистина "хората биха могли да живеят по-добре" не са тези, които преподава Българската православна църква. 8. "И защо всъщност си мислим, че децата нямат нужда от такова знание, при положение че маса народ се е юрнал да се успокоява, усъвършенства и да търси пътя към щастието по чудодейни и не толкова чудодейни начини чрез йога, медитация, поклонничество и всякакъв вид теории за пълно щастие?" Тази маса народ са свободни възрастни хора, които сами си избират какво да правят. А не деца, на които се втълпяват неща от държавата. На всичкото отгоре авторката хем намеква, че разнообразните мистични избори на тези възрастни са погрешни, хем ги приема за доказателство, че от мистицизъм има нужда. Ако техните мистични избори им са погрешни, откъде пък знаем, че православният мистицизъм е правилният? Общо взето, това, че много хора консумират амфетамини и хероин, не е аргумент в полза на кокаина. 9. "Забележително е колко далеч наистина са склонни да отидат хората, за да намерят покой, за да научат и прилагат практики, които упражнява и религията им там, откъдето са дошли." А кой ти каза, че са същите практики? Да, има сходства, но да твърдиш, че всички религии са еднакви и имат едни и същи постулати и практики, е пълна глупост. На един му е интересна и симпатична една, на друг друга религия. А авторката иска да наложи същата религия на всички родени в страната и принадлежащи към съответната етническа група (освен, евентуално, на семейно обременените с друга) едва ли не от бебешка възраст. При това е доста нелепо хем да се твърди, че всички религии са еднакво добри и трябва само да изберем най-близката географски и етнически и затова уж (!) най-понятната и достъпна религия, хем да налагат обучаване по църковни догми, които изрично твърдят открай време, че само тяхната религия е правилна и добра. 10. "В същото време не може да не се отбележи, че в повечето от европейските държави обучението по религия спада към задължителните предмети - една традиция, съществувала и в България до 9 септември 1944 г." Любимият ми аргумент, че щом на Запад има нещо тъпо, трябва да бъде така и при нас. Впрочем, аз лично съм наблюдавал обучение по религия в Швеция и това нямаше нищо общо с българското вероучение, каквото у нас има до 1944-та и каквото сега искат отново да въведат. Учебникът в Швеция преглеждаше всички по-значителни религии в хронологичен ред, започвайки от природните и шамански култове. Въпреки че учителката очевидно беше християнка с наклонност към мистицизъм, обучението в никакъв случай не беше насочено към възпитаване на учениците като ортодоксални лутерани. По-дълбоките и принципни глупости (предополагаемата полза на религията за морала на децата, нейната т.нар. "духовност" като противовес на материалното и т.н.) изобщо няма да ги обсъждам тук, че и така отделих на тази статия повече внимание, отколкото заслужава. |
Дайте да изядем и len. Нали затуй сме атеисти - бездуховни канибали, които не знаят що е добро и зло.  |
| Хубаво де! Струва ми се, че решението в много страни в Европа вече са го намерили: "Религия" или "Етика" по избор. Там, където религията е включена в учебните програми, може и да не се изучава, ако детето не е от традиционната религия или родителят не желае това. Не съм запозната с учебните програми в детайли, но доколкото ми е известно и сега се учи "Етика и право", "Философия", "Логика и психология". Предметът "Религия" може да си изучава като алтернатива или да се съвмести с досега изучаваните предмети. Конкретно за православната религия предполагам, че има много различни форми и начини за вярващите/желаещите да я изучават и практикуват. Все пак за религията важи правото на свободен избор и не е редно една част от обществото да налага на останалите своя избор. Независимо, че се прави с най-добри намерения. |
| На авторката може да се припомни, че и учителите по военно ходеха на работа цивилни, но учебникът си беше все същия. |
| Едно от великите постижения на човешката цивилизация е секуларната държава. Всичко останало е връщане назад. Свободата на вероизповеданието е възможна само в условията на такава държава. Защо ли? Ами защото само ако религията стои настрана от официалите институции на държавата, само тогава е възможна най-висшата форма на религиозна свобода - правото да не си религиозен. - Никой няма против вероучението. Но болшинството от написалите по нещичко тук са против задължителното вероучение в държавните училища. Мястото на този предмет е в църковните училища, където се отива по желание. Ако БПЦ иска да учи невръстните на православие, къде и са училищата, болниците (католическата църква има такива), къде е личният пример на благочестив живот у свещеника, къде са кадрите, които да преподават в тези училища и на които родителите с радост да поверят децата си. БПЦ да покаже, че може да осигури това на паството си на своя територия, и чак тогава да иска да го прави и в държавните училища, и то само при изявено желание от родителите децата им да учат вероучение. В никакъв случай задължително, това е противозаконно! |
| Уфффффф.... че Библията била написана от човек , някакъв Божи избранник Да!! И то от няколко човека, на които представИ си им се знаят имената.... Мойсей, Матей, Йоан и т.н. |
| Дори в държавно-императорски православна Русия е имало СИП - католиците (поляци) и евреите са тръчкали по игрището, докато православните са се потили над Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему. Нещо леко противно на манричковата философия. Ама той протестантин, май. |
| И с КОЙ курс по-точно не сте съгласни?? 1 клас: Религия (Благонравие) 1. Доверие и приятелство 2. Доверие и вяра 3. Щедрост 4. Грижа 2 клас: Религия (Благонравие) 1. Състрадание и милосърдие 2. Доброта и задължения 3. Уважение и почит 4. Любов към ближния в християнството 3 клас: Религия (Благонравие) 1. Чистота и святост 2. Умереност и смирение 3. Търпение и дълг 4. Надежда 4 клас: Религия (Благонравие) 1. Вяра и суеверие 2. Прошка 3. Справедливост и солидарност 4. Мъдрост 5 клас: История на религиите 6 клас: Храмова култура 7 клас: Свещени места и святи личности 8 клас: Свещените текстове 9 клас: Световни религии 10 клас: Религиозна етика 11 клас: Религиозна антропология 12 клас: Религиозна естетика |
