Отиди на страница:
| Леко, какво общо има пиенето и яденето на свинско на българските мюсюлмани с комунизма? Не мислиш ли, че на тях нещо им е различен възгледът за религията, а не е причината в Бай Тошо. |
| Митко, Кой ти казва, че ще излязат със знамето и с пушките? Ще тръгнат насреща мирно, само със знамето. И ще ти кажат съвсем любезно: - Даваш ли, даваш, балканджи Йово... А ти ще отвърнеш: - Уффф, момчета, как ме изплашихте! Аз пък си помислих, че ще я пращате при поповете. |
Учение е и религията. Защо да има дискриминация срещу последното? Ами нека няма дискриминация. Но... Теорията на относителността в началното училище ли ще я преподаваш ? Само теорията на относителността ли ще преподаваш, а алтернативно другите ще учат квантова механика ? Можеш ли да отделиш едното от другото ? - И едва ли някой би имал против да се изучава религията, като наука, т.е. да се изучава феноменът религия, като такъв, историята и философията на религиозните учения, във възраст, когато могат да бъдат разбрани. Систематизирано и научно. Примерно в 12 клас. --- Поповете (ходжите) не искат да се учи религия. Те искат да проповядват ученията си и да печелят привърженици за тях. Познанието не ги вълнува. Затова и искат да им дадем децата си в началното училище. За да им е лесно в индоктринацията. - Ако това се допусне, то това ще означава отстъпление от светският и научен характер на училището. Превръщането му в медресе за производство на талибани. |
| "Е за какво е учение религията?" Познание, като всяко друго. Имам предвид знание, осведоменост, не индоктринация. Освен това - уважение към собствената идентичност и традиции и осведоменост за чуждите. |
| Религията като философия никога не е била в българина. Поне не в такава степен както в руснаци, поляци... Във времената, когато се е формирала съвременната ни народопсихология, официалната държавна религия е бил ислямът на Османската империя. Християнската църква като институция е била свита само до селския поп, който е изпълнявал повече светски функции - образоватлени и правораздавателни /неофициално, разбира се/. Представите на хората за добро и лошо са се формирали в семейството на базата на житейски, а не на примери от битието и проповедите на Христос и светиите. Затова българинът уважава църквата като институция, но няма традицията и нагласата да приема религията като единствен морален критерий. И това не е само през "45 години стигат" |
| Ако в училище се въведе задължителен предмет религия ще се получи: - православни - ще приемат наученото за сведение - например с коя ръка е правилно да се кръстят и каква е разликата между Коледа и Великден; - католици - неделя сутрин ще започнат да си обличат новите дрехи и цялото семейство да присъства на поредната проповед, само за да не се чудят съседите им защо не са присъствали; - мюсюлмани - ще приемат всичко за истина, момичетата ще започнат да се забулват, момчетата ще тръгнат с тъмни костюми, задължително без вратовръзки и със спесифичен блясък в очите. - Арменският поп ще продължи да си обгрижва арменците както досега; - Юдеите ще си ходят в синагогата, както и сега си ходят. Горе-долу тези ще са резултатите. |
| Свободата на вероизповеданието е конституционно право на всеки Българин. Това логично поражда въпроса: Какво Ви дава право да насилвате децата да изучават религия която не искат да изучават ? Може би това, че имате добри намерения? Има една известна сентенция за добрите намерения... А как бихте се почувствали Вие господа радетели на задължителното вероучение, ако Вас ви задължат да учите ислям примерно ? |
| Не точно. Виж Сократе, По принцип съм атеист - какво да очакваш от единствен син на журналистка и физик  . (Между другото семейно, съм (може би) свързан по силно с католицизма, отколкото с православието, но нейсе.) Но не, не очаквам пушките, зелените ленти и жикожете Аллаху Акбар. Но имам някой, откъснечни наблюдения, върху "онзи" начин на живот и "свето възприемане". И лични, и семейни. И знам, че по никакъв начин не може да съвпадне с моя мироглед. А между другото, струва ми се, че Тук въпросът не опира до "Религия" или "православие". Опира до модел. И до изграждане на някаква морално етична рамка, която отговаря на Нашия начин за възприемане на света. Дали ще бъде под маската на "вероучение", "етика", "морал" или "социални норми" е без значение. Но, в обществото ни, такова каквото Е, може би имаме нужда от някакъв, пък бил то и изкуствен "Стимул" подход и политика. |
изпълнявал повече светски функции - образоватeлни и правораздавателни /неофициално, разбира се/. Чудно ми е, защо не се спори дали децата трябва да учат право? Или то толкова бързо се променя в нашата действителност, че не си струва ни да се учи, ни да се спазва. |
| Сократе, и аз съм доволен от моите деца. Имам нескромността да си мисля, че това е резултат от възпитанието, което им дадохме у дома. През 1989 год. те бяха на 5 и 6 години и не са учили в училище и в университета нещата, които ние учихме на тема "комунизъм" и "атиеизъм". Не са учили и вероучение. Но са нормални младежи, реализират се тук благодарение на възпитанието и житейската си философия. Това, Сократе, в контекста на разисквания проблем, не е разговор за семейното ми положение, а е аргумент в дискусията. |
мюсюлмани - ще приемат всичко за истина, момичетата ще започнат да се забулват, момчетата ще тръгнат с тъмни костюми, задължително без вратовръзки и със спесифичен блясък в очите. Ама защо се заблуждавате, те в момента си ги обучават задължително в джамиите на Ислям. Въпросът е какъв Коран изучават- кемалистки или от Сауди Арабия. Ако това не сте го разбрали, много жалко. |
ПГХ, ти въобще чете ли статията? Религия се изучава като Православие и Ислям под формата на СИП. Четох я Васик, ти не си я чел. Като СИП се изучава сега и в това няма нищо лошо. Искат да мине към ЗИП. |
| Митко, Аз също не съм от вярващите в онзи смисъл, който се подразбира тук във форума. Но няма смисъл да обяснявам за вярата си, основана по-скоро на разума, отколкото на чувствата. Става дума за религията. Ще ти предложа само няколко логични аргумента. 1. Доказано е, че най-лесни жертви на сектите стават хората, възпитани атеистично. По принцип сектите ловят жертвите си когато са изпаднали в дълбока депресия. Залъгват ги с благи приказки и надежди - и резултатът е пълно промиване на мозъка. Резултатите се виждат в милионен тираж по света. 2. Лесно можем да поставим православието в положение нокдаун. Но знаеш много добре, че с НИТО ЕДНА друга религия не можем да сторим същото. Пеним се или не пеним, броят на медресетата ще расте. Със сектите е същото. Досега нито една не е поставена на място. И няма да бъде. 3. При положение, че една религия е поставена в облагодетелствано положение, нейната експанзия е неминуема. За пример да вземем исляма в България - срещу тъй ненавижданото православие. Ще набутаме православието в миша дупка, а исляма ще оставим на спокойствие. Толкова ли е далече от ума, че той постепенно ще разширява територията си? Макар и човек по човек - например при смесените бракове, при агитация сред междинните слоеве (помаци, цигани). ----------------- Огън се гаси с огън. Религия се гаси с религия. (През въпросните 45 години се правеше същото - православието се гасеше с комунистическата религия.) ------------------ А за последното си прав. Не настоявам непременно за изучаване на християнската религия. Но настоявам за ВЯРА - та била тя и тази на Вапцаров. Редактирано от - Сократ-май на 23/9/2010 г/ 23:34:26 |
| ПГХ, грешиш, като казваш, че съм написал нещо непремислено и даже ще има да чакаш до библейска възраст, за да прочетеш мой необоснован постинг. В статията се споменава "ЗИП", което не значи задължителнен, а задължително избираем предмет, но никъде не се казва, че някой предлага или възнамерява такова нещо за предмета Религия. Самата авторка не пише от името на министерството. Дори да приемем твоята хипотеза, че Религия ще стане ЗИП, той пак ще се конкурира с други предмети и никой не те учи насила да учиш Религия. Редактирано от - Васик на 23/9/2010 г/ 23:35:38 |
| Ако това, ако онова, ама нашта народопсихология, ама арменския поп. Царе сте на спекулациите. Абе отворете си си очите и душите. Нищо лощо няма във вероучението, особено ако е по избор, вместо етика, например. Не става дума за фанатизъм като в ислямския свят и в някои щати на Америка. И погледнете прагматично - най-успешните нации го имат в училищата си. Защо? Защо при тех нема народопсихологични съображения и умуваниия? [/left] |
| Сократе, За теб може би има разлика между църквата и сектите, но за мен разликата е само в броя на вярващите. Методите с които си служи църквата са същите с които си служат сектите. Първо ти вменяват вина, че си жив. Разясняват ти, че е изключено да си праведен. заплашват с вечните мъки в ада и накрая ти подсказват, че ако искаш да се спасиш трябва да правиш дарения за църквата. Аз отричам посредниците между мен и Бог. |
| Ако целта е възпитание, а не промиване на мозъци не е ли по-полезно вместо религия в началния курс не се изучават примерно приказките от 1001 нощ. Толкова полезни неща за морала и доброто могат да научат от там. Ами приказките на Андерсен? Цяла библия, но по-приятна за четене. А защо не и "доброто" и "злото" в българските народни приказки. Та тя Библията си е сбор от приказки, при това събирани от целия Близък изток, някои от които нямат нищо общо с богоизбрания народ. |
Първо ти вменяват вина, че си жив. Разясняват ти, че е изключено да си праведен. заплашват с вечните мъки в ада и накрая ти подсказват, че ако искаш да се спасиш трябва да правиш дарения за църквата. ПГХ, Казвай веднага името на тоя престъпен поп, който те е подложил на подобна обработка. Той е направо за прокуратурата. |