Отиди на страница:
Бих се съгласила децата ми да учат "религия", ако учебното помагало е от типа "Фолклорът в стария завет"  Сократе, не разбирам защо приемаш отпора срещу този предмет като отпор срещу православието. Това си е отпор срещу религиознотто обучение по принцип и по никакъв начин не е свързано с вида на изучаваната религия. Всяка религия има горе-долу две функции. Едната е обяснение на света (очевидно наивно, имайки предвид нивото на познание на човечеството в периода на съчиняване на съответните книжки), а другата - налагане на някакви морални норми. Тук всички привърженици на религиозното обучение наблягат само на втората страна и не казват какво правим с първата и как тя се връзва с обучението по физика, химия и биология. Ако ще се набляга само на втората функция - то каква е разликата с изключително необходимия (според мен) предмет "морал и етика"? Намирам за нагло от страна на вярващите и поповете да монополизират морала и да си присвояват изключителни права върху него. |
| Васик, Аз също не можаш да схвана какво точно иска да каже автора и специлно поисках да ми се разясни въпроса, но не получих изчерпателен отговор. Ако детето има право да откаже да учи религия - нямам нищо против. В противен случай, това е нарушение на човешките му права и би трябвало да е подсъдно. |
| Сократе, (само и единствено в името на спора) Огън освен с огън, се гаси и с траншеи. В този смисъл - Религиозен напън се гаси и с Mасово налаган Атеизъм, и отвърждаване, на държавно ниво, на тотален присмех към всяка една религия. В подкрепа на по горното - Ваймарската република и религиозния данък. Не знам дали ти е известно, но в годините на бирения пуч е имало известен "фискално данъчен" феномен - бум на хората "вярващи, но без религия" и платили такса за "отказ от плащане на религиозен данък" (която неколкократно превишава "религиозните" взятки). ----- Това по горе е само в името на градивната дискусия. Към православието не изпитвам плюсове или минуси (както и към никоя друга религия), но бих бил склонен, да подкрепя именно православието, като "официален набор от морални императиви които следва да набием в главата на следващото поколение" преди всяка друга религия. |
| Змей, Бива! Хем ще се съчетае с предложенията на Брайтман за сексуално обучение от най-ранна възраст. Доколкото си спомням, още в самото начало на "1001 нощ" робинята на един джин набара султана и брат му, и им рече: "Хайде сега, вкарайте го, и по-надълбоко, че инак ще събудя джина да ви убие". |
| Щото някои се гордеят че обществото ни е предимно атеистично ще кажа, че заради това сме на такова дередже. В България виреят предимно крадци, убийци и мошеници с нулева добродетел и покаяние. Каквото възпитанието такова и обществото. В едно общество малък процент от хората са високо интелектуални, останалите са овце. А на овцете им трябва пастир. Иначе става това което е сега българското общество. Християнството е традиция и методика, нещо което не може да се постигне само със седене в къщи, гледане на телевизия, пляскане с ръце колко сме инЕлегентни. |
жертви на сектите Разликата между църква и секта е единствено в количеството на привържениците й. - А сектите защо имаха развитие през 90-те ? Защото деноминацията им се преподаваше в училище ? Или защото бяха по-адекватни на терзанията на фрустратите ? - Значи, точно опитът от сектите показва, че нишката на поповете се къса не в училище, а в обществото. Защото и те са толкова вярващи. Докато Мартин Димитров проповядваше, те скубаха си брадите за имоти и свещоливници. Проблемът не е в училището, а в църквата и поповете. Така, че първо да си оправят къщичката, да създадат неделни училища, да заемат адекватни позиции, а после да мислят за училищата. |
| От Концепция на Св. Синод на БПЦ относно предмета Религия: В 20 от държавите, членки на ЕС, има конфесионално обучение по религия (в 16 само конфесионално, в 2 едновременно конфесионално и неконфесионално и в 2 неконфесионално); В държавите членки, на ЕС, в които има религиозно образование, религия се преподава в различните образователни степени под различни форми – в 5 страни е със статут в учебния план на задължителната подготовка (ЗП), в 8 държави – алтернативно задължително избираема подготовка (АЗИП), в 4 страни – задължително избираема подготовка (ЗИП) и в 6 страни – свободно избираема подготовка (СИП); в някои страни религия се преподава под различна форма в различните образователни степени. |
Духовното познание е най- важното за подрастващата личност. Никой не подскача когато децата учат по 16 предмета (със съмнителна полза), обаче като чуят вероучение и религия настръхват, накокошинени и хвърлят слюнка. Каква полза за детето, ако учи химия и физика, а за духовното- нищо! Децата ни са духовно осакатени, както и повечето от родителите им, родени през комунистическо. Вижте горните форумни списуватели- държат на естетството, на секса в и звън брака, но за духа- сакън, да не се чува. Ама индоктринация било да се обясни на децата, че човек е нещо повече от тяло и сексуален обект (или субект). Ужас! Вулгарният материализъм не може да роди нищо друго освен агресия, чалгия и простотия. Това е мечтата на Брайтмана, който кой знае защо се е нарекъл така, кое ли му е бляскавото, освен скодоумието. Извратено е да се отричат религиозните ценности, и по- точно православните, без изобщо да се познават. Августин е казал: "Вярвай, за да разбереш!" Без вяра душата е мъртва, а Духът е дух на отрицанието и разрухата.  |
| Сократе, проблемът, така като го описваш, е реален. Макар и да го преекспонираш според мен. Ислямът го учат в джамиите, където има създадена организация и където родителите пращат децата си. По принципа, който предлагаш, нашата православна църква като институция трябва да организира неделни училища, където желаещите родители да пращат децата си. Държавата трябва да организира светско образование с програми, учебници и преподаватели навсякъде, включително и най-вече в местата, където са активни в джамиите. Така децата ще имат реална алтернатива в познанието. Ние сме докарали образованието до пълен колапс, една граматика и български език не може да преподава като хората, моралът и етиката като учебни предмети са СИП /и там, където ги има, се "преподават" през куп за грош/, а искаме от него да преподава и религия! Айде първо да се погрижим навсякъде да преподават както трябва български, математика, биология, история! Нима не може да се учи що е това добро и лошо на примера на литературните герои и живота на историческите личности? |
| Не е поп Сократе. Вярващи са ми го разяснявали и не един и двама. Но принципният въпрос "Нужен ли е посредник между човека и Бога" стои открит. Аз нямам нищо против вярата, защото тя е индивидуална потребност. Аз съм против ИНСТИТУЦИЯТА църква, която си позволява да самопровъзгласява за посредник. |
| ПГХ, и аз това казвам - статията поставя въпроси, които държавата вече е решила криво-ляво, сигурно не по най-добрия начин, но авторката ни връща към кокошката и яйцето и към англичанина, който стана популярен покрай Игнатов. Но мястото на религията в българското общество не се определя от идеите на този англичанин за креативността, а от самата българска история и традиция. Направо е абсурдно - професори от Богословския и Историческия факултет години наред работят в комисия под ръководството на министерството и издават учебници и сертификати, и сега тази госпожа идва да ни каже "В блога на известен блогър пише..." |
| Пак ви повтарям: Най-лесното е да се съглася с вас. Така де - защо да си създавам главоболия. Още повече, че когато задавам неудобни въпроси, атакувате формата и отказвате да обсъждате същината. Все пак ще повторя. Православието лесно можем да избутаме в трета глуха. Щом така искате - няма проблем. Но на исляма, юдаизма, свидетелите на Йехова, мормоните, адвентистите, мунистите и още цял легион - не можете да им пръднете на оная работа. Защото срещу тях атеизмът не помага. Законът ги закриля. Правата на човека са на тяхна страна. Очаквате ли да стоят в определените им граници? Очаквате ли да не осъществяват бавна, но необратима експанзия? Човек по човек. Ами очаквайте си. Блажени са вярващите - дори когато са атеисти. |
| Не разбирам как един православен ще противостои по-успешно от един невярващ? Противостоенето на сектите и фанатизма се определя от определени качества на характера, а не от (не)изповядването на някаква религия. |
Я пошел в гимназию. Казачьи разъезды медленно проезжали вдоль тротуаров. Во дворах стояли кучками городовые. По дороге я догнал своих товарищей по классу-у всех, как и у меня, были траурные повязки. В раздевалке мы откололи эти повязки от шинелей и надели на рукава курток. В гимназии было особенно тихо. Даже малыши не шумели. Как раз в этот день первым уроком в нашем классе был "закон божий". Трегубов вошел слишком быстро, не так, как всегда, перекрестился на икону и сел к столу. Дежурный Матусевич вышел и остановился рядом с Трегубовым. Трегубов тяжело смотрел на него и молчал. - Вчера, в шесть часов утра, на станции Астапово, - сказал Матусевич, стараясь не волноваться и говорить громко, - умер величайший писатель нашей страны, а может быть, и всего мира. Лев Николаевич Толстой. Громыхнули крышки парт. Весь класс встал. В глубочайшей тишине был слышен цокот копыт - по улице проезжали патрули. Трегубов наклонился над столом, сжал его края толстыми пальцами и сидел неподвижно. - Встаньте, отец протоиерей! - очень тихо сказал ему Матусевич. Трегубов медленно и грузно встал. Шея его налилась кровью. Он стоял, опустив глаза. Прошло несколько минут. Нам они показались часами. Потом все сели бесшумно и медленно. Трегубов взял журнал и пошел из класса. В дверях он остановился и сказал: - Вы заставили меня почтить память вероотступника, отлученного от церкви. Не будем говорить о том, что он был великим писателем. Я совершил преступление против своего сана и понесу ответ перед богом и высшими церковными властями. Но с этого дня я уже не преподаватель в вашем классе. Прощайте. И да вразумит вас господь. Мы молчали. Трегубов вышел. На следующий урок "закона божьего" к нам пришел вместо Трегубова молодой священник с лицом поэта Надсона, любитель философии и литературы. Мы сразу же полюбили его за деликатность и молодость, и дружба эта не прерывалась до окончания гимназии. Извинете, забравих. Константин Паустовский за смъртта на Лев Толстой и урока по Закон Божи. Редактирано от - Шломо З. на 24/9/2010 г/ 00:13:31 |
| Сократе, За настъпването на исляма може да си прав, но това само показва, защо не трябва да следваме този път. Все пак се надявам, че след десетина години, когато петрола се поизчерпи, арабите да огладнеят и за тях да станат важни други по важни въпроси. Като например какво ще ям днес? |
| Сократ, Ти противопоставяш (1)"Действие" срещу (2)"Бездействие". В (1) включваш "всички" останали - евреи, свидетели на йехова, аллаху акбар, и так прочее. В (2) включваш "липса на активна работа За православие" ------- Според мен, тук ни идва разликата. Проблемът, който (според мен) ние Българите срещаме като общество, е Липсата на морално етична рамка, без значение какъв етикет и е сложен. Ако трябва сам да го избера, бих сложил "Морал И Етика" на първо място, следвани от "Вероучение". Но проблемът не е как ще се казва. Проблемът е посочен по горе от Манрико. Проблемът е "учете ТЦП/ИП и Ингилизки, и забравете за морал и онез глупави забежки от 19 век "що е то "нормалното""". Това е. Поне според мен. |
А сектите защо имаха развитие през 90-те ? Защото сектите (християнски и мюсюлмански) бяха пуснати свободно да зарибяват нищо неподозиращото природонаселение. И защото в атеистичните семейства и в обществото като цяло тогава, нямаше адекватна информация що е това секта и какви са последиците ако станеш член на секта. Те и досега мнозина форумци не могат да разграничат секта от Православие, Протестантство или Католицизъм. Или да разграничат Кемалистки Коран от Коран от Сауди Арабия. |