Отиди на страница:
| Drug, хич не става комунизъм, а либерален капитализъм. И понеже явно не ме разбираш, какво имам предвид ще ти дам пример. - Наскоро се проведе търг за билбордовете на София. Нормално, според теорията на пазарната икономика би било всеки да може да участва, нали ? Да ама не. Едно от условията за допускане до участие бе кандидатите да имат няколко милиона оборот предната година. Е как една нова фирма, може да го натрупа този оборот, след, като навсякъде за оборотите за милиони искат преди това да си имал обороти от милиони ? Системата е затворена. Теорията е само куха пропаганда, която няма общо с действителността. |
Теорията е само куха пропаганда, която няма общо с действителността. Те с това вече съм съгласен! Врайтман, ти задавал ли си си въпросът - обикновените люде в една Канада, Германия, или айде, в така любимите САЩ, заровени в ежедневието и изкарване на насъщния, дали си дават сметка в какъв строй живеят, или изобщо не им дреме на оная работа?!  |
ти що си от Bulgaria, бе прасе? Kолегата понякога наистина е много откровен - показва как се отнася в къщи към близките си.Обаче не това е важното.Важното е, че нивгаж не го трият... |
Oldman, уважаемият Брайти най-сетне изплю камъчето - либерален капитализъм, каквото и да значи това...  |
| OLDMAD, "строевете" или казано точно "обществено икономическите формации" са марксистка измишльотина. Робството съществува законно до 1861 г., натуралната рента - и до ден днешен, а търговия, от как се помни света. - Капитализмът не може да изчезне, защото такова животно няма. Но виж национализация на богатства се е случвало много пъти по различни поводи в историята, така, че може да се случи пак. Ако се мине мярката. А тя май вече почти е мината. - Това, което трябва да се променя, са конкретни детайли. И най-кратко може да бъде казано така - това, което слушахме по "Свободна Европа" и заради което искахме да свалим комунизма може и трябва да стане факт. Дори и тези, които го приказваха навремето, да нямат намерение да го правят. |
| Сиреч, пак се връщаме на въпроса за формата/вида собственост - моя или обща. Когато собствеността е моя, как мислиш - дали ше ми е кеф някой друг да се разпорежда с нея? |
| OLDMAD, ще навлезем в излишно и непрактично теоретизиране, но частна собственост би трябвало да може да е само създаденото от човека и придобито при свободна и равностойна размяна. Друг е въпросът, че практически има значение не това, а концентрацията на собственост и на доходи от нея, която след, като премине една разумна граница срива обществото, защото унищожава баланса на размяната. |
| И нека погледнем единият от факторите за производство, а през почти цялата човешка история - основния - земята. До скоро земята в България беше свръх раздробена, а знаеш ли колко пъти в познатата ни история е била дори почти изцяло концентрирана. И почти винаги концентрацията е ставала с покупко-продажба, а раздробяването и с историческо насилие. |
| И тогава на сцената се появяват "преразпределите"(въоръжени със съответната Теория, бухалки и пр оръжия), и започват да определят чрез измислени от тях "разумни граници", кой колко трябва да е богат. |
Друг е въпросът, че практически има значение не това, а концентрацията на собственост и на доходи от нея, която след, като премине една разумна граница срива обществото, защото унищожава баланса на размяната. Дай мнение по статията Брайти, ти нова Френска революция ли искаш да правиш? Е, няма да стане. Много е рано.Още поне стотина години мешане в тинята трябват...Хората още от комунистический блян, не са се отърсили, ти нова форма на същото им предлагаш... |
| OLDMAD, ами за да не се случва това, обществото трябва да е свободно и отворено с възможностите си към всички свои граждани. Защото и колкото днес да си мислим, че времето на революциите от класически тип (с физическо насилие) е свършило, то когато обществото изхвърли зад борда една критична маса, то това се случва. И тогава системата се рестартира. До евентуална нова критична точка. |
Брайти, ти нова Френска революция ли искаш да правиш? Не, искам да направя, така, че да няма нужда от революции. |
| ivo kunchev, а ако обърнеш внимание историческите периоди се скъсяват в геометрична прогресия. Това за което първоначално са били нужни стотици хиляди години, след това е ставало за хиляди, после за стотици, а след това за десетки и т.н.. Редактирано от - Brightman на 10/10/2010 г/ 06:31:09 |
| Тогава тръгни от "шаманите"! От време оно се знае, че всяко племе ако иска да оцелее, тряба си има водач, вожд, главатар.. Ама що има и шаман, а? Мислил ли си по въпроса за ролята му, и защо винаги е бил пръв съветник на вожда? |
| OLDMAD, вожда и шамана първоначално са били концентрирани в едно лице. Сведенията, които имаме показват, че разделението е сравнително отскоро. От около 2700 г. пр.н.е.. |
а след това за десетки и т.н.. E, според мечтите, утре и за часове.А по-смелите предвиждания са за щтракане на пръсти. Щракнеш и готово... |