Отиди на страница:
| СОКРАТЕ, Казваш, че никой не искал да защити социализмът. Горби заговори, че хората искат повече социализъм.Ама той май че като другите тръгна себе си да урежда. Впрочем, у нас нямаше социализъм, нито още повече комунизъм. Имаше държавно-монополистически капитализъм, който трябваше да се ревизира не по начина, окънан от Горбачов. Сегашният ни капитализъм е непоносим, кефят се само подлизурковцитие и агентите на ДС, които се облажиха, кефят се седесари, които осребриха чужди лозунги, кефят се децата им, че бащите или майките им са голямата работа. новото поколение се изражда?! На това ли вика Горбачов правилен път ей тези дни из София. Да се маха и повече да не идва в България, магарето му с магаре. |
| Напоследък прочетох някъде следното: Комунизъм: От всекиго - според способностите, всекиму - според потребностите. Капитализъм: От всекиго - според глупостта, всекиму - според нахалството. |
| Султане, имаше и добри неща, особено безгрижен, социално обезпечен и сигурен беше живота на българина в периода 1978-1984 г, но пък имаше и кретенизми като партиен секретар да ти съсипе съдбата / не че днес някоя мутра- нов капиталист или "предприемчив" няма да направи същото - и го правят / , да чакаш за автомобил 5-6 години / освен , ако не си вземеш с валута от Либия или Коми / и прочие. Дърляме се във форума всеки от позициите се - да убедиш един реститут, който е имал нулева година заради това , че дюкяна му е бил 45 години Плод -зеленчук и едва сега гепи лоени наеми - безполезно , или пък дюмбел- партиен апаратчик е загубил днес лежерния си живот - също. Но и това чудо 21 години, в което хората умират като мухи обляни от здравната рИформа ?..... Значи нужна е нова обществена система, взела най-доброто от социалното и сигурността на индивида при социализма и свободата на духа, индивида и предприемачеството на капитализма - те , затова се дърляме. |
Значи нужна е нова обществена система, взела най-доброто от социалното и сигурността на индивида при социализма и свободата на духа, индивида и предприемачеството на капитализма Юнивърс, Нужна БЕШЕ. Тогава още можехме да направим нещо, ако се бяхме разбрали. Сега ни остава да си гледаме старините доколкото можем. Каруцата отдавна се е обърнала. |
| "Сократ е най-точен. Най-страшното на социализма е, че разврати хората. И понеже ги разврати, затова сега стана още по-страшно от тогава". Добави към това т.н. "уравниловка", за да е по-пълна диагнозата ... Всички - еднакво бедни. Няма безработица, защото работа, която ефективно може да свърши един с нормална за мястото интензивност за 8 ч. и заслужено по-висока заплата, се назначаваха 3, които получават усреднено ниска заплата за 50% уплътняване на раб. време, или даже по-малко. Активността и желанието за проспериране на база качествата и подготовката (образование, опит, квалификация) се обявявяше за "кариеризъм" и "натегачество", а послушанието, посредствеността и подмазвачестовото - за "верност" и "следване на правилната линия" (спусната отгоре). Това бе част от разврата, за който става дума по-горе. (ПП: Не обсъждаме уродливите явления на сегашния неясно какъв строй, у нас условно наречен "капитализъм" и присаден от тези, свалили Тато, защото това е друга тема. Има ги, и много, спор за това няма). |
Но едно не може да се отрече - социализмът падна, защото НИКОЙ не пожела да го защити. Красиво, но лесно опровержимо. Всички революции се извършват от малцинства, обикновено от шепа хора. Но такива, които са на власт или успеят да я овладеят в хода на самоунищожаването на предишната. Това какво желае НЯКОЙ друг, извън властта, та дори да е огромното мнозинство, няма никакво значение. Технология на властта, Сократе. |
| Сократ, нищо не можехме да направим, защото зрялото днес поколение беше формирано при социализма и не беше яло хурката на дивия дикенсов капитализъм, а имаше впечетление от него от разказите на старците за работническите болници, мизерията на нивата, аргатлъка за една паница и т.н., т.е. няма база за сравнение. В същото време бившата интелигенция беше смачкана още в 50-те и не смееше да гъкне - това е другата простотия на социализма и част от проблема. Чак днес се усещаш кой кум, кой сват и на булката брат.Ама , прав си , хората са вече нагънати. |
| За ценителите и за успокоение на духовете пред новата работна седмица (полунощ е вече в БГ): Натиснете тук |
| Днес имаме и друг повод за размисъл - 65-та годишнина на (Северно)корейската партия на труда... Гледа човек по новините парада им, масовите им изпълнения (гимнастически и от сорта), и си спомня тия неща у нас по времето на Тато. Ако си представим, че у нас не бяха се променили нещата, дали и не би станало пак така, да ни управлява една династия, 3-то поколение ? Владко Живков - генсек и на власт, Евгения Живкова - министър на културата, Батето - вечен шеф на телевизията, БОК, МОК ("СМОК"  )..., не звучи чак толкова фантастично, а ? Щoто гледам днес (и вчера) как се анатемосва Горби (никой не е идеален), и е нормално да се запита човек ... Интересно е и това, как други от соц-лагера успяха да направят един плавен, цивилизован завой, без да изпадат от борда в бурното море с акули, а на БГ и пробиха лодката Луканков и тез около него и се забихме стремглаво надолу, че и още не сме се ударили май в дъното (оказва се, че все има по-дълбоко, по закона на Мърфи) ?...  Редактирано от - Mars Attack на 11/10/2010 г/ 00:12:15 |
| Промени като тези, които станаха около 1989-та година се извършват при доста добра организация от страна на хората извършващи промените. Наивно е да се смята, че едва ли не всичко стана на гол ентусиазъм. В случая основна част от организацията на промените бяха платени протести. Доларът и тогява и сега си остава долар. За твърдението на Сократ-май, че "НИКОЙ не пожела да го защити", бих казал че не е вярно. Вярното е, че тези, които можеха да организират другите не го направиха, т.е. грешката е в това "НИКОЙ". И в тази връзка сетете са сами защо се разтуриха всички "казионни" организации по начин, че и досега примерно си нямаме нормални профсъюзи. Кой можеше да попречи примерно на безнаказаното източване на предприятията? Можеха тези организации дето ги разтуриха. |
| Попадал съм на хора родени през 70-те, които дават такива оценки за някои неща от живота преди 1989-та, че се питаш кога бялото стана черно, а черното бяло? Случвало ми се е да твърдят нещо с голяма убеденост пред група по-възрастни от тях, които вкупом да го поправят: "беше точно обратното". Кой е прав - по-възрастните, които са били свидетели или тези родени през 70-те, които през 1989-та започват да навлизат в живота и опита им е само от училище? Редактирано от - Аbaddon89 на 11/10/2010 г/ 00:28:19 |
Значи нужна е нова обществена система, взела най-доброто от социалното и сигурността на индивида при социализма и свободата на духа, индивида и предприемачеството на капитализма UNIVERS  - Сократе, песимизмът ти е неоснователен. Винаги може да се направи нещо и ще се направи, защото общественото осъзнаване на горната необходимост преди 20 години не бе възможно. Сега му е времето. |
Аbaddon89: Попадал съм на хора родени през 70-те, които дават такива оценки за някои неща от живота преди 1989-та, че се питаш кога бялото стана черно, а черното бяло? Случвало ми се е да твърдят нещо с голяма убеденост пред група по-възрастни от тях, които вкупом да го поправят: "беше точно обратното". Кой е прав - по-възрастните, които са били свидетели или тези родени през 70-те, които през 1989-та започват да навлизат в живота и опита им е само от училище? Развали се тоя свят, младите не са като едно време ! Аз съм роден през 70-та, демек в самото начало на 70-те и си чета кво сте писали в темата, без изобщо да изпитвам душевни напъни да ви обяснявам за кво става въпрос. Интересно ми е, научавам това-онова. Имаше и неща, които не ги помня такива точно, ама имам чувството, че ще звучи доста глупаво, ако почна да разправям какво помня аз. Та леко се съмнявам, че си виждал на живо такъв идиот, дето не помни комунизма, ама ти го обяснява, освен ако не е бил служебно задължен. |
| Никой не бил защитил социализама.Ама наистина ли вервате че е имало социализъм?По думите на Маркс имаше БОНОПАРТИЗЪМ демек комичната форма на социализъм като той се изразяваше..Шепа професионални бандити управляват масите със сила.Полиция армия и държавна собственост на бизнеса.Така че си закован на кръста като Христос.Присвояваха си титлите социалист и комунист за заблуда на масите.Били борци за без класово общество а имаха милиони долари в банките.Демек червена буржоазия както ги наричаше Ленин и да се пазиме от нея.Аз за първи път видях тоалетна хартия като емигрант в Австрия.Само с вестници си бърешме задниците затова сега съм умен задник. |
| Хубаво било при социализма. Имах шанса да работя за 10-15 ПЪТИ по малко парички. След 8 години работа си купих цветен телевизор, за кола и апартамент не ми се говори. Странното беше не липсата на пари, а че не можеш да си купиш нещо свястно ако не е от Кореком. Връзки за кола, връзки за апартамент, връзки за всичко. Абсолютно нереална икономическа система поддържана с репресивен апарат. Имало е и хубаво, амо то е свързано с младостта. Т. Живков Ви го каза: " СоциализЪма, другари е едно недоносче". А извращенията по времето на прехода не се дължат на дивия капитализъм и демокрацията, а на морала и националните качества на народа. Така както никой не защити соца, така и никой не защити собствеността на държавата. Така и никой не ни защитава от нищо. Научете се да СИ защитавате интересите. Останалото ще дойде само. |
| За комунистическите идеи вече дори не се сещаме какви бяха. Никой от нас вече не може да обясни в какво сме вярвали. Ако някой се сети, да заповяда! "От всекиго според способностите, на всекиго според потребностите!" е лозунг, а не идея. Идеята е завършена мисъл. Тя трябва да обясни как точно би станало това. Досега никой не е успял да даде смислено обяснение как на практика би могъл да се реализира подобен лозунг, включително и онези, които са го измислили. Как да се обясни подобна нелепост, която е взаимствана от религиозното разбиране за Рая- учиш и работиш колкото ти е приятно и колкото ти се иска и получаваш каквото си пожелаеш. Въпросният лозунг не е идея, тъй като не е в сферата на рационалното мислене. Соц.системата пропадна, защото липсваше каквато и рационална, правдоподобна, разбираема за ума идея, в която хората да вярват и за която да се борят. По времето на соца и най-простият селянин разбираше, че от всекиго според способностите и на всекиго според потребностите е абсолютно неприложимо. Всъщност цялата соц.практика беше един експеримент за частично приложение на този лозунг и резултатът ясно показа абсолютната му негодност. |
защото липсваше каквато и рационална, правдоподобна, разбираема за ума идея, в която хората да вярват и за която да се борят. По времето на соца и най-простият селянин разбираше, че от всекиго според способностите и на всекиго според потребностите е абсолютно неприложимо. Е, поне беше опит. В противовес на системата с девиза - от всекиго според глупостта, всекиму според наглостта. Която обаче не е чак толкова привлекателна.Редактирано от - hamel на 11/10/2010 г/ 03:33:57 |
| Gozambo, имаше и друг лозунг - "Всичко в името на човека, всичко за благото на човека", че даже и знаехме кой е Човека. - Горният лозунг, всъщност, ако се размислим над него, обяснява много. Наличието на кланова тоталитарна диктатура доведе поне до две неща. - Първото обрече "реалният социализъм" на консервиране в рамките на едно поколение, до склерозиране и невъзможност да отиграе топката идеологически в студената война. За това решаващ бе и селският и религиозен (в същността си) консерватизъм, патриархалността и селската родовост. Например чисто леви явления, като хипи движенията, съответната музика и облекло вместо насърчени и използвани бяха заклеймени и преследвани. - Второто е, че дефакто клановата номеклатура бе собственик на средствата за производство. Тя се разпореждаше безконтролно с тях и се ползваше от благата им в степен, която прецени. Това, вече при второто поколение номенклатура, доведе до въобразяването му, като господстваща аристокрация, на която официалните идеологически рамки само пречеха. То желаеше да ги отхвърли и открито да обяви собствеността за своя. И май го направи. - Ще видим какво ще направи сега Уго Чавес, но той има две много правилни мисли - социализмът е невъзможен без демокрацията и социализмът е продължение на демокрацията и в икономиката. Редактирано от - Brightman на 11/10/2010 г/ 03:34:25 |