Отиди на страница:
| Винаги се забавлявам, когато форумците се изявяват като икономисти, без да разбират бъкел за какво иде реч, но този корифей руританеца ще ми стане любимец. Току-що научих, че между държавен монопол и пазар няма разлика - понеже при едното управлявала държавата, а при другото управлявали "спекуланти". Чудно какво го спира руританецът да търгува на борсата като частно лице и така да увеличи "спекулантите" с още един. Вероятно още не е разбрал, че има такава възможност.  ПП Аман от "икономисти", дето не са спазарили едно кило домати през живота си, ама умират да обясняват как работел "пазарът".   |
| Dinain, айде да видим какво ще отговориш на следният въпрос - може ли, когато държавата те задължава да даваш едни пари на едни хора, когато определя, колко ще им даваш, когато казва от кога и колко те да ти дават, а това не е напълно доброволна сделка между вас двамата, да се говори за пазарни взаимоотношения ? - Пазар има само тогава, когато двама (или повече) извършват напълно съзнателно, свободно, единствено по своя воля и без принуда една сделка, като сами определят и договарят условията по между си. - Ако аз ти дам едни пари на заем да ги управляваш, договорили сме се кога и с каква лихва ще ми ги върнеш и ти ги окрадеш е едно, ако Моше насочи узито към главата ми и ме принуди да ти ги дам, а всеки път когато му се примолиш ти отлага момента, когато да ми ги върнеш, и ако когато изведнъж Моше каже - "връщай парите или аз ще ги взема от теб за да ги върна, щото ти се ослушваш", то това лошо и антипазарно ли е, след като под дулото на узито няма пазар ? |
Дали, ако не беше принудителната сила на държавата, която да изземва от хората и ги насилва да внасят парите си в тези частни пенсионни фондове, те щяха да го правят ? Ако питаш за хората, ами правят го - внасят и в добровални частни пенсионни фондове, и много повече в частни застрахователни с инвестиционен характер дружества. Да, ама държавата не ще да "национализира" тия фондове, само ППФ. Ти си умен човек, ха познай коя е причината: дали защото ППФ са се издънили, по-точно управителните им органи или защото баш синдикалистите ще останат без пенсия. Мечу Пух би казал и двете, и двете! Само едни пикливи икономистчета от тия фондове, дето отиват на борсата за безработни, вият на умрело. Тая борса не е като другата. Могат и да придобият некакво умение вместо да губят чужди пари.Лянча, как я смяташ тая доходност: 760 млн. внесени (Годишно се превеждат 76 312 хил. лв.), а налични 465 млн. лв.? 295 млн. лв. бонуси и премии издухани за икономистите, де разбирали как работел пазара; едни 27 млн. лв. "спестени" за да се смята доходност към това, което е останало неопропастено?Dinain, ти като ходиш по Земята, да не би да се изживяваш като Нютон или Кеплер? Или за да избегнеш такова опростачване не ходиш по земята? Облаците са твоя дом!? |
760 млн. внесени (Годишно се превеждат 76 312 хил. лв.), а налични 465 млн. лв.? 295 млн. лв. бонуси и премии издухани за икономистите, де разбирали как работел пазара; едни 27 млн. лв. "спестени" за да се смята доходност към това, което е останало неопропастено? някой е бягал от час по математика __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Apolitichen, доброволните пенсионни фондове (сегашният "Трети стълб"  не само, че няма нужда, но в никакъв случай не трябва да бъдат национализирани. Те трябва за бъдат оставени да фалират. Там действително едни хора са дали доброволно парите на едни други хора, а както е известно кьорав карти не играе. Всеки да носи отговорността за решенията си.- Не така, обаче стои въпросът с т.н. сега "втори стълб" (задължителното и по принуда осигуряване в частни пенсионни фондове). Там няма неискам, няма недей. Дори и да виждаш, че фондовете са кухи, че ги източват, че ги крадат управите им, то нямаш избор. Решението да внасяш в тях не е твое, а на държавата. Тя те насилва. Затова и след, като държавата насила те е принудила да си дадеш парите на едни "честни частници", то държавата трябва да си носи и отговорността. Тя не може да си позволи хората да останат без пенсии и единственото, което трябва да направи е да национализира тези фондове. След което да се заеме прокуратурата и да пита-къде са парите. |
| Apolitichen, а хората в ръководствата на синдикатите цоцат парички от частните пенсионни фондове. И много им личи. Искаха или да бъде отложено изплащането на пенсии от догодина или от догодина да се вдигне пенсионната възраст, т.е. пак фондовете само да прибират вноските без да изплащат пенсиите. |
| rki, да събереш за 10 години над 500 млн. лв. и при инфлация за периода над 100% да имаш доста под 500 млн. лв. (и това без преоценка към днешна дата, към които реално имаш, според някои, към 80 млн. лв.), то представи си каква кражба е това. Това означава, че повече от половината пари са откраднати и превърнати в мезонети, яхти и самолети. - Само в банката на лихва да ги бяха оставили, то сега щяха номинално да са към милиард лева. |
станахте двама - с лянчата трима  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| параграфа съвсем се сдуха. Така е то, радиационния фон от Вромос плюс червения батакизъм не прощават никому. Нали? Или? |
От няколко месеца правителството работи методично срещу частния сектор и пазарната конкуренция. Въведе държавни стандарти за хранителни продукти "Стара планина", предложи регулиране на транспортната мрежа и разписания, последва прехвърляне на резерва на здравната каса под контрола на лекарския съюз, който блокира реформите в своя сектор. Тези ходове, задоволяващи добре организирани групи със специални икономически интереси, достигнаха своя апогей с решението на МС да одържави средствата, натрупани в професионалните пенсионни фондове, като ги прехвърли към НОИ. Така става, когато частият сектор не може да задоволи обществените интереси, а силите му достигат да си построи някакъв палат и да купи луксозна лимузина, а практически няма конкуренция. |
Според австрийския икономист от ХХ век Лудвиг фон Мизес това е избор между рационалната организация на пазарната икономика и произволния диктат на правителствените бюрократи. Този австрийски икономист, ще да е много сбъркан и авторът взел да ни го цитира. Фактите у нас показват точно обратното. Докато при държавната пенсионна система преди 1989г. един пенсионер можеше да живее нормално сега при нашата пазарна пенсионна система не може въобще да се живее с пенсии между 160-200 лв. |
Ако питаш за хората, ами правят го - внасят и в добровални частни пенсионни фондове Хммм, дали е точно така?! Със сигурност има и такива случаи, но аз си мисля, че повечето такива вноски се дължат на "инициативен" работодател. Който работодател, воден от някои свои си интереси (като напр. "банален" комисион), решава да подпомогне някой частен фонд с парите на своите подчинени. А както е известно, ако работодател те помоли или посъветва да направиш нещо е хмммм... трудничко да се откаже. Та така - аз не бих се наела да твърдя, че (и) тези вноски са (съвсем) доброволни. |
| Няма ли кой да направи една проста сметка? Колко пари са внесени в тези фондове като левове от 2000 година и колко са им активите сега, пак в левове от 2000 година. Естествено и акциите които притежават ще се сметнат по сегашните котировки а не по цена на придобиване. Облигациите, особено просрочените също има как да се сметнат. Не ми се вярва всички журналисти да са нахранени от такива фондове и само да свирят разни мелодии на различни инструменти. |
| Този австрийски икономист, ще да е много сбъркан и авторът взел да ни го цитира. Да бе... Вместо да цитира тебе... Марксе, дай да прочетем нещо твое... |
| Гложди ме едно подличко въпросче: - Абе разните шефове и пр. бюрократ в частните фондове, къде ли се осигуряват? Я някой ако знае, да пусне малко инфо тук!  |
| Параграфе, остави тая гьобелсовска тактика - приписваш ми някакви твърдения, разгромяваш ги и вееш победно знаме. Аз няма да кажа като колегата, че си изтрещел, ще ти напомня, че партньор в някой случай не е полезно за мъжа /при някои форми на коалиционен секс, например/. Въпросът е ясен - кой внася парите? Кой ги взема, за да ги ползва по свое усмотрение? Под предлог, че не му се харесвало как ЧАСТНИТЕ фондове управляват тия пари. Та по същата логика аз утре ще поискам МТЕЛ, да речем - смятам, че по-добре ще я управлявам. Ама звучи нелепо и смешно - какво право имам аз да пожелая чуждото. А държавата го прави. Следват одържавяванията на едрата градска собственост /стига ти една стая/, влоговете в банки /честният човек няма излишни пари за държане нейде си/, земята /колко е хубаво да е кооперирана, какви блокове.../, жените...А, това май вече не те интересува, ти си коалиционен партньор. ------------------------------------- Блогът на Генек |
станахте двама - с лянчата трима rki, вече броиш до три? Похвално, похвално... Напредъкът ти не може да не ме радва, но ако си честен, трябва да признаеш и моята заслуга за него. Две години те ограмотявам |
| Генек Напиши си фонд "Съгласие" в търсачката / автора го дава за пример/, прочети какво пише , след това се надявам вместо идеологически клишета , да посочиш конкретните факти . Не са в твоя полза , предварително ти казвам -над 90% от мненията на хората чиито осигуровки са там са заличени. Няма кой , държавата е тази която е длъжна да защити интересите на хората, който надлежно са спазвали закона.След като тя е разпоредила, парите да се въртят в този омагьосан кръг и хората да не може да си получат пенсиите , държавата даже е длъжна да ги компенсира за причинените вреди. Като защитник на интереса на хората и обществото , държавата е много по- важно да си възстанови контрола върху акциите от масовата приватизация. |
| На 14 май в зала „Средец” на „Шератон София Хотел Балкан” се състоя тържественото честване на 15-годишнината от създаването на Пенсионноосигурителна компания „Съгласие” АД. Сред гостите на събитието бяха представители на правителствени и неправителствени организации, финансови институции, служители и партньори на Компанията. Поздравителни адреси бяха получени от г-н Божидар Данев – Председател на Българска стопанска камара, г-н Нено Павлов – Заместник-председател на Комисията за финансов надзор и г-н Никола Абаджиев – Председател на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване. В поздравителните приветствия беше изтъкната положителната оценка за постигнатите през годините добри резултати и професионални успехи в областта на допълнителното пенсионно осигуряване, както и съществения принос на Компанията за създаването, утвърждаването и развитието на българския пенсионен модел и на пенсионната реформа в страната. |