Отиди на страница:
| факт. токът от слънце и вятър е скъп. ама след това не иска нищо. де да имахме повече реки... ама при вятъра и слънцето всичко е ясно. за разлика от некои други случаи. а колко струва като парникови квоти и потенциални глоби запазването на брикел, например? и що никой не смята колко би струвал тока от белене? да заложим 2 гигавата инсталирана мощност, 8000 часа годишно производство, цена 7 млрд. евро, 20-80% инвестиция/кредит със 7% лихва и 15 години срок за изплащане. надявам се да се съгласите, че тези предположения са доста оптимистични - като заложени цена и инвестиция и предвид статистиката на производството на двата хилядника на козлодуй... аре да видим  |
| Бира точно , като сметнем колко струва тока от Белене и се оказва , че разни ВЕИ-меи са абсолютно безпреспективни!!! Ако Белене започне да работи в близките 5 години (дай биже) цената на тока ще трябва да падне драстично! |
| убу де. сметни с тези данни и да видим, колко ще струва. имай предвид, че съм далк данни с 0 (нула) оперативни разходи и 0 (нула) разходи за смяна и преработка на отработено гориво и 0 (нула) разходи за извеждане от експлоатация. после ми заявявай, че тока щял да бъде много по-евтин. |
| F666 Ами сметни го де. Я да видим сметката. Защото официална позиция няма, т.е. АЕЦ"Белене" се строи без бизнес план. Абсолютно неясно е колко ще струва цената на тока от него. Да не говорим, че и ти, като много други, предполагаш, че ВЕИ са били скъпи, скъпи са И ВИНАГИ ЩЕ БЪДАТ МНОГО МНОГО МНОГО ПО–СКЪПИ ОТ ВСИЧКО ОСТАНАЛО НА ТОЗИ СВЯТ. АЕЦа има живот от 50-60 години. Докажи ми, че за това време токът от АЕЦ-а винаги ще е по-скъп от токът от ВЕИ. Щото аз като гледам как пада цената на ВЕИ си мисля, че до 10 години те ще са по-евтини от АЕЦа. Основните рискове пред един АЕЦ са финансов, т.е. че при едно забавяне на строежа на АЕЦ-а лихвите ще оскъпят тока прекалено много, и рискът от изобретяването на нов по-евтин енергоисточник през дългия период на живот на АЕЦа. А и има риск, че няма да има уран за този период от време, и там нещо имаше с радиоактивните отпадъци с живот по-дълъг от човешката цивилизация. |
| за цената говорим. не ми излизай с ноемра от детската градина. аз се съгласих, че слънчевия ток е скъп. сега чакам да ми кажете колко по-евтин е тока от белене. |
цена 7 млрд. евро, 20-80% инвестиция/кредит със 7% лихва и 15 години срок за изплащане. При това положение излиза около 4 цента на квтч. Само дето цената е 4 млрд и с лихвите някои я определят на 7 млрд. Това двойно броене на лихви се използва за аргумент само при пропаганда. При 4 млрд инвестиция, 50:50 собствени средства/кредит и 3% годишна лихва (от еврофондовете е и по-малко, но хайде ще оскъпяваме с толкова) и 20 години изплащане на заема, инвестиционната компонента е под 1 цент. Експлоатационни разходи 1 цент и погребване 0, 2 цента и го докарахме до световноизвестното число от около 2 и малко цента на киловатчас себестойност. |
| 50-50 инвестия/кредит и еврофондове може да предполага единствено ровч в интервю пред велислава дърева. предолагане на 3% процента лихва при 5% лихва за финландския реактор вече ни насочва към лицето кутев. |
| Естествено това е при 0 години забавяне на сроежа, което е налудничево предположение. Както и останалите с цената, лихвите, срока на изплащане, цената на урана и т.н. Heat, не си мисли, че всичко в този АЕЦ ще мине по мед и масло. Ти разглеждаш идеалистичня и утопичен вариянт за строеж на АЕЦ. Реалността е коренно различна. Руснакът наприер ти доставя някакви тръби по погрешка, които са дефектни и т.н. Редактирано от - Distributed на 02/11/2010 г/ 09:23:37 |
| Невероятен лобизъм, невиждано безочие. Стана година, как сочим гарантираните 25/15-годишни цени, като схема за грабеж, която: *не се изисква от Директива 2009/28/ЕО Натиснете тук. Член 3, ал.3. от Директивата казва буквално "За да постигнат целите по параграфи 1 и 2 от настоящия член, държавите-членки може, inter alia, да прилагат следните мерки: а) схеми за подпомагане". В Член 2 е дадено и определението за схемите - свободен избор от много възможности. *противоречи на основните изисквания от Наредбата за определяне цените на ЕЕ - да се определят по метода "горна граница на цени/приходи" и за регулаторни периоди от 1-3 години. Впрочем, и самият Борисов неколкократно нарече схемата "безобразие и ограбване". Последният път бе в неделя, 31 октомври, "на 4 очи" по Нова ТВ. |
| В.Лянча Абсолютно вярно. Целта 20/20/20 на ЕС е "препоръчителна", а не задължителна. Никой нищо няма да ни направи, ако подминем целта с няколко процената. ДКВЕР просто поддържат колосални субсидии за да може тяхните приятелчета от червената енерго мафия да се облажат с дългосрочни договори. |
| Абе и 4 цента да го сметаш, е бая далеко от 40те цента на "слънчевия" или вятърния ток. Енергията е основата на благосъстоянието, и така както тока почва да става лукс, скоро и хората в бг ще са лукс. И понеже това вече май е неизбежно, остава да изгледаме сериала до край, интересно кой накрая ще издържа бандюгите /вкл и еколозите/ ? |
| Ей, руменеС. Цента на слънчевия и вятърния ток не е 40 евроцента. ОПРЕДЕЛЕНАТА ОТ ДКЕВР цена е толкова. Истинската е много по-малко. Правиш ли разлика между двете? |
50-50 инвестия/кредит и еврофондове може да предполага единствено ровч в интервю пред велислава дърева. предолагане на 3% процента лихва при 5% лихва за финландския реактор вече ни насочва към лицето кутев. Сформираното дружество с RWE (които бяха изгонени междувременно) беше с капитал малко над 2 млрд евро при цена на договора 3, 997 милиарда. Сумата от еврофондовете беше заложена в два държавни бюджета (заради държавната гаранция) и лесно се открива. Никак не е лесно да се прави лъжлива пропаганда при официално публикувани числа. |
| Айде да ни светнеш, колко по-малко е. Можеш ли? Една сметчица да направиш примерна, а? Щото не съм видял такава, АЕЦа секи сметач му прави сметка, айде за разнообразие една със слънчева батерия. Може ли? |
Щото аз като гледам как пада цената на ВЕИ си мисля, че до 10 години те ще са по-евтини от АЕЦа. Дистрибутед, пада на баба ти летателният апарат. Вземи, прочети статията, под която пишем или самия проект на Закона за енергията от въобновяеми източници Натиснете тук. Сегашната крайна цена за битови потребители, умножена петкратно и гарантирано плащана 25 години след въвеждането. Пък ти гледай как пада, може и да видиш  |
| В.Лянча Е тя пада цената на НОВИТЕ мощности и ще продължи да пада. Това, за което ти говориш, е престъпната схема на ДКЕВР за крадене на пари от сметките на тока на потребителите. |
| румба, 4 цента е само в мокрите сънища на ровч. 2004 г., при заложена цена 3 млрд. за двата реактора, 8% лихва, 90% кредит и при 4, 5 ст./квч производствена компонента на козлодуй и приемане на върховото производство на козлодуйските реактори, цената излизаше 5, 5 евроцента. сега е в пъти по-висока. така че др. хийт може да му вервате, ама калкулатора лаже по-малко. |
| RumenS Първо. Всеки "сметач" може и да си мисли, че прави сметка за АЕЦ-а, ама реално той не прави никаква сметка, защото АЕЦа не е построен. Ето хеат, например, допуска, че НЯМА да има забавяне при строежа на АЕЦа, както и много други работи, които нз как ще станат. Самия той знае, че изчислява супер оптимистично цената на тока от АЕЦ"Белене". Реалистична преценка едва ли ще може да даде. Прочее. Според Solarbuzz: Натиснете тук Цената на токът от слънчеви панели през Октомври 2010 Off-Grid + battery, 2 kilowatt peak system 32.05 US cents Grid connected, residential, 50 kilowatt ground mounted 22.31 US cents Grid connected, industrial, 500 kilowatt flat roof mounted 17.38 US cents Имай предвид, че съвременние много мегаватови слънчеви ферми са още по-евтини. Това е много далече от 40 евроцента. |