Отиди на страница:
| Да бе, да държавата! Ясно е, че се е появила по необходимост, и сега е необходима, но кусурите и трябва да се критикуват, защото оставиш ли я на мира, ти се качва на главата. Държавата е във вечно противоречие с обществото, и така трябва да бъде. Преодолее ли се това противоречие в полза на държавата, жална ни макя. Гражданите трябва да крепим равновесието, като искаме да получим от държавата поне толкова, колкото тя взема от нас. Глупост е да подкрепяш властта безусловно, това ще рече, че и подаряваш правата си. Тя това и чака - ще ги използва срещу теб. Гражданите и държавата сме по необходимост противоположности и всеки трябва да си гледа работата - ние срещу държавата и тя срещу нас. Редактирано от - селяк на 20/11/2010 г/ 16:00:23 |
Рим е затрит от простотията и самолюбието на елитите. Точно като в наши времена.. Развратения елит може да затрие неговата си държава. Лошото е че сега част от елитите се самоорганизират на наддържавно ниво и повече обичат тях си и по-малко народите си. Многото и безгранична власт на едно място има свойството да развращава. И оттам опасността - елита да затрие собствената си планета |
| Гладиатор, На първо време, поне десет ника в този форум. Освен това, тръпки ме побиват!, всички хард фенове на БСП, СДС, ДСБ, Атака, ГЕРБ, Левски и ЦСКА. Редактирано от - селяк на 20/11/2010 г/ 15:53:02 |
| Според Сен Симон всяка една доброволна социална организация за да е необходима и устойчива трябва да дава на членовете си сигурност (политическа, икономическа, лична и т.н.) поне равна на свободата, която те губят, участвайки в организацията. Държава като България, която при желание можеш да напуснеш следователно е доброволна организация. А е разкапана защото... ама айде да не повтарям първото изречение. |
| селяк, форумът е като холограма.Можеш да видиш всякакви цветове.Зависи от зрителния ъгъл и светлината.. Редактирано от - fikata47 на 20/11/2010 г/ 16:48:02 |
| Фиката, Светло, тъмно, светло-тъмно... и докато зяпаш и се чудиш, животът взел, че свършил. А друг няма. Редактирано от - селяк на 20/11/2010 г/ 16:36:39 |
германците строят най добър социализъм по маркс Тц. Германците строят социализъм по Бисмарк, теоретично обоснован по-късно от Адолф Вагнер и другите "катедер"-социалисти. Маркс се е забавлявал да ги критикува. Вчера и предишните дни изписах доста за държавния социализъм. А Толстой трябва да се чете целия, не само до първото "но". Той наистина казва, че държавата е зло, но продължава и казва ясно коя и каква държава има предвид. Както наистина казва, че е правоверен мюсюлманин, но продължава и пояснява какво има предвид. |
| Ангеле, за загиването на Рим има маса обяснения. Има дори химико-биологическо - храненето в оловни съдове е довело до деградация. И аз мисля, че вината на елита е огромна. Просто империята преяжда, минава извън границите на нормалното съществуване. А една империя процъфтява, докато има как да се разширява. Спре ли да превзема и асимилира - тя се обръща навътре в себе си и се самоунищожава. СССР готвещ се за война, воюващ и разширяващ влиянието си, е едно. Загина, когато се опита да се преустройва на друг тон. САЩ в момента на експанзията са едно. Но вече минават границите на възможно разширяване, опитватс е да усптроят вечезавладяното. Съдбата им е ясна. Но историята учи, че никой не се учи от историята. Редактирано от - генек на 20/11/2010 г/ 17:04:06 |
| Една битка може да бъде загубена или спечелена по случайност, една война се печели или губи закономерно. Ако ти не се подготвиш за една война - армията и тила, винаги ще те бият като мачка у дирек. Тук талантът на пълководеца има голямо значение (Ханибал), но когато стратегическата подготовка на противника е по-добра (римляните), рано или късно се стига до поражение на по-слабия (Картаген). Наполеон, даже и да беше спечелил Ватерлоо, пак щяха да го бият след това. Стратегически Франция е много по-слаба от съЮза от държави срещу нея. А за верността на Ней не ми говори: предава Наполеон, после предава краля, после загробва конницата на Наполеон (предава Наполеон). |
Кво я чоплите тая тема 
| Генек, за оловото съм съгласен, но е само един от многото фактори. Че изчерпали ресурсите на завоюваните колонии /и човешки - също съгласен./, но да се отдадеш на плюскане и ръкоблудство /щото фанфарите и триумфалните арки за "великите пълководци" са си точно това/ в съчетание с пренебрежение към част от достъпната тогава наука си е фатално. А за СССР мога много да споря. Подчертавам, не гледам на явлението със симпатии, но още Сталин е заговорил за "нормализиране" на ситуацията. А кому и защо се оказало изгодно да лови комунистически вещици, подклажда надпревара във въоръжаването впоследствие мутирала в "студена" война, оставям на теб да се сетиш. |
| 20.11.2010 100 години от смъртта на Толстой и 85 юбилей за легендарната балерина Натиснете тук Натиснете тук |
 Маркс третира феномена на Държавата в пределното му ниво на обхват и абстрахиране. Сторва го през своя възглед за Човека , като историческа съвкупност от Отношения между индивиди и техните обединения в Общността . На определен етап от тези отношения , става възможно и нейното "фазиране", вече в Общество на определен етап от неговото развитие . Изключено е , руските му приятели да не са го запознали с Възгледа на Л.Н.Толстой за устройството на общия живот на хората , на примера на Русия . Известна е и сдържаната оценка на Маркс , за "световните" измерения на Основните противоречия в Руското общество . А Четвъртата книга на Епопеята ги показва по специален начин , който прави от двамата и по своему съизмерващи се , "чудовищни интелектуалности". Тъй ги приема и песа ми , с добавката , че в своята Книга , "романистът" ни занимава дори и с Възгледа за Управлението на народоволците . Ако някой от литературковците не ми верва , да я конспектира и ще се увери ...  |
| Ангеле, елит включва най-напред държавния ръководител. Сталин е бил ВОЖД, след него идват вожденца /според Манделщам/. И те... Проблемът е, че той ги е избрал. Удобни за него. И откровено неспособни да го заместят. Защото един лидер няма заместници - има помощници. В момента САЩ нямат лидер - явен. Имат лице /президент, сенатори, конгресмени, съдии/. Лидерите съответно нямат заместници - явни. Което създава малко по-различна ситуация. Но това е друга тема. Ней. Наполеон го е смятал за верен, затова и прощава предателството. После никой не е чакал от него вярност - разстрелян е. |
| Тавтология. Дали ще е вожд, фюрер, главен кибернетик, башбабаит.. Повечето се оказват кукли на конци. Не в конспиративния смисъл макар че има и такива, а по-скоро пленници на системата която сами са създали или се оказали въвлечени във.. За к'во ти е лидер? Да натупа "лошите"? Да те защити от "другите"? Да те погали по главицата.. Хората от които можеш да вземеш нещо ценно за "лидери" не се бутат. Понякога обстоятелствата ги принуждават да поемат тази.. хмм.. роля. Но повярвай ми далеч са от това да стават и лягат с мисълта как света ще свърши без безценната им особа, което май е представата на повечето хора за битието на.. лидера, извън очакванията за това как Той видите ли ще оправи всичко според очакванията на поведените. |
Като говорим Толстой поне , нека махнем темата за Предателите . Тя е спецотделна . Още повече , че и не свършват , а у нас такива , като зайци в Австралия се множат ...  Редактирано от - beagle на 20/11/2010 г/ 20:35:50 |