Отиди на страница:
То кибиците, стриктли спийкинг Сега, strictly speaking in а wide sense, кибиците имат право три пъти да дадат акъл и един път да пипнат  |
| Даскал Цеко: А ако искаш да видиш истината в първоздаННия й, непоклатим вид - чети таблицата за умножение. Точно така - там мърдане няма! Въпреки, че и там има някой нюанси. Като например морални съпоставки. Две плюс две е четири, ама два събрани боклука не правят четири свестни люде. Те даже и един не правят. Тоест правят де, ама само един по-голям боклук, нищо повече...  |
| Mного ми е интересно в какво точно не вярват другарите атеисти. В изрисувания белобрад дядо Боже? Или в стрховития черен Сатана размахващ нажежен тризъбец? Аз също не вярвам в това.Не вярвам, като същински атеист, и в белокрилите ангелчета яхнали пухкави облачета.В какво обаче, другари атеисти, вярвате? Вярвате ли, че умирайки човек изчезва завинаги и без остатък? Защото всичко случващо се след това, за него, умрелият е без значение - него го няма, няма душа няма нищо, само една разлагаща се плът, ако не са го кремирали... Е, и за какво са всичките тези вълнения преживе тогава? Хората щели да го оценят! Ами ако не го оценят? Пък и да те оценят, теб драги какво те грее това?Ти вече си пръст, няма те, окончателно и безвъзвратно!Поради каква причина се противопоставяш или пък се съгласяваш с околните? Все някога в близките години, а може и утре ще се споминеш и край!Е, добре ти драги атеисте, какво хлебарка ли си?Настъпи те някой, кръц и дотук. Веднъж завинаги. Ама имал си щастие, а и страдал си, изказвал си позиции, отстоявал си мнение и изведнъж "пляс" с мухобойката и... Така се ражда анархията, а от анрхията по-голяма тъпотия няма... Редактирано от - ivo kunchev на 05/12/2010 г/ 07:29:44 |
| Достевски казва, че куката, желязната кука в ада е в основата на вярата.Защото ако наказанието за това което си вършил е да ти спуснат каменен блок отгоре всъщност не е страшно - всичко ще свърши за миг. Куката - там е възпитанието на душата... |
| Другари атеисти, прочетете малко Достоевски, малко Булгаков и много Чехов. Може би ще ви просветне. А, може би няма, след толкова много четене на Маркс.... |
| , , Mного ми е интересно в какво точно не вярват другарите атеисти.” В това което казваш , в това не вярвам. ----------------------------------------- --------------------- За реформи е смешно да се говори , както е тъжно да се говори за реформацията. Реформите са комедия , реформацията е трагедия. Когато апаши и кръволоци ми говорят за вяра съм атеист. Вяра няма и Бог няма , където се краде от закуските на децата и от лекарствата на болните. ------------------------- Като си помисля как Ян и Ин са се колебаели в енергията Ци , и кога е било това, нямам отговор защо едва днес , след толкова хилядолетия , така мъчително се прекрачва прага на еднозначната и примитивна логика на необразованите. Като знам , как чашата с отровата не просто е ликвидирала Сократ , а е преместила отровата в душата и духът на вярващите. Като си представя , как първият реално прекрачил прага на антропологията , е молел да хвърлят сухи -а не мокри съчки , за да не го пекат на бавен огън.Или пък за другият , дето са го горили със сухи съчки , за да гори така бързо , че с него да изгори и божествената небесна механика. Чудя се , кое е по цинично , това че някога са пекли на шиш , или това че днес отново мъдростта е надяната на шиш. А какво обещаващо начало , на коментарите.Ойлер , Лагранж , Бернули. Те това е си викам, още миг и явлението ще прерасне в кавитация и турбуленция, която ще надуе шушоните на интелектуалните балони.Уви. Потенциала в разбирането и познаването на Бернули /Бернули няма , има математическа империя и династия / достигна само до фарсовите нива , за пресметне напора в пениса и налягането в клитора. Каква комедия е интелектуалният дизайн и каква нова трагедия. А някой чисто и просто го наричат новото мракобесие , защото реформите и реформациите не създават ново съдържание.Не съм го измислил аз.Фракталната логика с която се обяснява днес и сега света , не само ми го казват , но и доказват. Затова си спомних затова как ЯН и ИН се колебаят в енергията ЦИ |
| Гледам, развихрил се спор за вярата и атеизма. А пък статията (много добър опус, между прочим, браво на атора!), навежда на мисълта, че вместо за а-теизъм, демек - без-божие, сега болката ни е другаде - дали ще вярваме в Него или ще проповядваме без-бойковщина === По повод пък на рибешките фамилии - един комшия носи хубавото фамилно име 'Калкан'. |
| Та като сте открехнали темата за клецането, уверил се в добрите ви познания по въпросната материя, се изкушавам да запитам: защо в най-злобните и мръсни български псувни е залегнал сексуалният елемент - опъването или клецането, както там го наричте всеки по своему? Означава ли това, че българинът клеца за отмъщение а не от любов? Да не би на това да се дължи факта, че най-силно развитото чувство в българина(видно и от форума) е омразата към ближния?... |
Всички мечтаят когато напуснат материалното да се преселят в един откъдето и да го погледнеш материален рай.  |
| Умрял, значи, един праведник, и св. Петър го развежда из рая. На едно място показва млади девойки и обяснява - това е мюсюлманският рай, като умрат - взимат си по 17 девственици. Продължават нататък, гледат - маса с много ядене и пиене - това е православния рай, казва. Още по-нататък гледат - висока стена. Св. Петър казва - сега на пръсти и тихо, тука е католическият рай, но те си мислят, че са сами. |
все пак форум е, трябва да се очаква, че ще има и кибици. Митев, То кибиците, стриктли спийкинг, само кибичат, т.е. гледат и си траят. Другите, дето се обаждат и се месят, са обаждачо-месачи. Даскал Цеко, според кибикотеорията кибиците се делят на доброкачествени и злокачествени. Приемам обаче твоя опит да обогатиш кибикотеорията с нови понятия. |
Та като сте открехнали темата за клецането, уверил се в добрите ви познания по въпросната материя, се изкушавам да запитам: защо в най-злобните и мръсни български псувни е залегнал сексуалният елемент - опъването или клецането, както там го наричте всеки по своему? Означава ли това, че българинът клеца за отмъщение а не от любов? Да не би на това да се дължи факта, че най-силно развитото чувство в българина(видно и от форума) е омразата към ближния?... Т.Живков, хареса ми въпроса, който задаваш. Имам обаче и една забележка. Всеки българин е отделен космос. Има и българи, които при това не са малко, при които най-силно развитото чувство не е омразата към ближния. Затова мисля, че ще бъде по-правилно и по-точно да се пише например "у много българи най-силно развитото чувство ...", а не у българина. Ама то сега е модерно да се обобщава на гърба на българина. |
| Т.Живков Та като сте открехнали темата за клецането, уверил се в добрите ви познания по въпросната материя, се изкушавам да запитам: защо в най-злобните и мръсни български псувни е залегнал сексуалният елемент - опъването или клецането, както там го наричте всеки по своему? Това не е само у нас. Ами при англичани и американци. Fuck you колко често се употребява. Гледах един английски филм всяка втотра дума беше Fuck you. |
В какво обаче, другари атеисти, вярвате? Вярвате ли, че умирайки човек изчезва завинаги и без остатък? Защото всичко случващо се след това, за него, умрелият е без значение - него го няма, няма душа няма нищо, само една разлагаща се плът, ако не са го кремирали... Атеистите чисто и просто не вярват, защо ги питаш в какво вярват. Научният подход на 20-21 век е позитивизма, в по-меката си форма на Карл Попър (самият Попър е отричал да е позитивист). Според позитивизма не може да се счита нещо, за което няма строго определени данни, че съществува. А инак всеки може да си вярва в това в което си иска. Но това е вяра, а не установен факт. Ние не знаем, какво става след нашата смърт. И докато не научим атеистите предпочитат да не говорят за това. Това, какво става след смърта атеистите считат, че може само да се докаже от науката.Трябва да се каже, че въпросът за душата не е характерен за юдейската философия и от там за учението на Христос и неговите апостоли. Християнството го е взело от гръцките философи Платон и Аристотел. Има някои изследвания, пионер на които беше д-р Мъди, за така нареченините преживявания близко до смърта. Има някакви данни, че в клинична смърт съществуват еднотипни преживявания - тунел, след това ослепитална светлина. Но дали това е действителност или следствие на изливане на ендоморфините в мозъка не може да се каже със сигурност. |
Според мен обаче науката е дала достатъчно категоричен отговор, че това, което църквата описва като Бог... Митев, Не става въпрос за това, какво е описала църквата като институция. Даскал Цеко, напротив, аз говоря именно за описания от църквата Бог. Днес някои твърдят, че под Бог разбират природата. С тях не споря, не отричам този техен Бог, защото е абсурдно да твърдя, че природата не съществува или съществува само в главите на вярващите. Само че по мое мнение това е некоректна трактовка и замяна на понятията.  |
Съвсем накратко (то ще излезне и сакато, щом е накратко, ама няма как): има три ПЪТЯ за опознаване на света и човека - наука, изкуство и религия. Общо взето религията, когато става официална, повече е пречела за познанието на света. Разбира се с времето отношението на учените към религията се е меняло. По времето на Нютън и Декарт не е било възможно да си атеист. Тогава науката се е считало, че е призвана да открие Божият замисъл, а не Природата. Айнщайн, обаче е бил пантеист - т.е., той отъждествява Природата с Бога. Той, а и други учени са считали, че в природата съществува разум - някои го отъждествяват с информацията (по формулата на Шенън, обратно на ентропията). Когато споменава Бог, той винаги е имал предвид - Природата, като прочутата му фраза: "Бог не играе на зарове", срещу Копенхагенската интерпретация на квантовата механика. Сега, обаче много малко са учените- вярващи. Знам един от Университетът в Атенс-Джорджия. Той, като идва в България изнесе 1 лекция по специалността си "Квантова химия" и 2 лекции за Христос. Към него, обаче колегите му се отнасят с голяма доза присмех.Те, общо взето, не си противоречат, а даже се допълват чудесно. Мнозина велики учени са се занимавали с изкуство и/или са били религиозни. |
| даскал Цеко абе стига ни един Боко дето се мисли за Бог и ти ли ? А, и още нещо: Аз току що писах, че отношението към религията на учените еволюира. Айнщайн, Макс Планк, Хайзенберг са един такъв междинен етап, който е между религията и позитивизма. Не на последно място на тях им влияела домашната среда, произлизащи от юдейски, католически и протестански семейства. След тях, обаче все по-малко са такива изказвания на учени. Нека си спомним, че Хайзенберг, както и други са считали. че мисловната дейност, нашето желание, влия на колапса на вълновият пакет на елеектронии, фотони и др, частици, т.е., когато искаме да измерим положението на частицата ние я локализирамеи, когато не влияем мисловно, тогава имаме вълнова картина.Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог. (Вернер Хайзенберг, Нобелов лауреат по физика, цитиран в Hildebrand 1988, 10). |
| Един виц посветен на другарите Маркс, Митев, Хуна и другите атеисти . Въпрос към Радио Ереван : вярно ли е че комунизъма доказа че Библията е фалшива ? Отговор : да вярно е , библията твърди че най-напред е бил хаос , после ред а комунизъма доказа че най-напред беше планиране а после хаос . ; ) |
| Тук, в началото, имаше много отворени от"Факултето".После сред препирните"за" и "против" из мъглата се яви той, "Herr", и гръмовно ни разкри за проводимостта, нулева, полу и свръх, на артериите си, като възходящото му развитие беше в посока на пещеристото тяло.Дано не ме чуе, че... |