Отиди на страница:
| Разликата между "агностик" и "атеист" е доста тънка и в повечето случаи хората използват различни дефиниции, пък после спорят, бидейки на едно мнение. Дай си твойта дефиниция, пък после питай кой какъв е. |
| Аз съм агностик, тъй като двете версии са еднакво вероятни. Докато не се намери безспорно доказателство за едната или другата теза. Тук отварям една скоба: за мене Бог не се отъждествява с нито една от религиите, хеле пък легендите, описани в свещенните книги. Или може би не е съдено на човешкия разум да узнае Истината. Кой знае... |
за мене Бог не се отъждествява с нито една от религиите, хеле пък легендите, описани в свещенните книги. Круела, бог е основополагащо понятие в религиите. Ако имаш предвид нещо друго, кажи го. С какво се отъждествява според теб?  |
| А замисляли ли сте се над следния казус: Ако Бог е създал човека "по свой образ и подобие", на каква възраст го е създал? Човекът се ражда бебе и търпи развитие. Бог е нещо завършено и съвършенно и не е логично да се развива, защото няма накъде повече от съвършенното. Ако Бог изглежда като възрастен мъж с дълга бяла брада, значи че Той никога не е бил малък, а брадата му винаги е била бяла и дълга - никога не е растяла. И тогава отново логично изниква въпросът: Като какъв е създал Бог човека? Аз поне за себе си съм сигурен, че преди много години бях малък и без брада. ---------------------------- Навремето учителката на дъщеря ми запитала децата от класа как си представят Бог. Всички дали някакво описание - белобрад старец, дух, подобен на тези от анимационните филми и т.н. Змейчето отговорило: "Никак", вероятно без да подозира колко верен отговор е дало. |
Бравос на Змейчето ... 
| Една патка мислила, мислила и умрела. Мисълта тука е безсмислена. Войнствените атеисти не могат да отговорят на елементарни въпроси. Вижте едно гущерче и ми обяснете как от т.н. коацерватни капки е станало на влечуго. Как така е от помия е станала клетка? Да не говорим за това говедо хомо сапиенс. |
А замисляли ли сте се над следния казус: Ако Бог е създал човека "по свой образ и подобие", на каква възраст го е създал? Човекът се ражда бебе и търпи развитие. Бог е нещо завършено и съвършенно и не е логично да се развива, защото няма накъде повече от съвършенното. Ако Бог изглежда като възрастен мъж с дълга бяла брада, значи че Той никога не е бил малък, а брадата му винаги е била бяла и дълга - никога не е растяла. И тогава отново логично изниква въпросът: Като какъв е създал Бог човека? Аз поне за себе си съм сигурен, че преди много години бях малък и без брада. ---------------------------- Навремето учителката на дъщеря ми запитала децата от класа как си представят Бог. Всички дали някакво описание - белобрад старец, дух, подобен на тези от анимационните филми и т.н. Змейчето отговорило: "Никак", вероятно без да подозира колко верен отговор е дало. Змей,  Имам предчувствие, че отговор няма да получиш.  |
С какво се отъждествява според теб? Вселенският разум. Доколкото ми е известно, основният въпрос на философията беше "Кое е първично: разумът или материята?" Е, за себе си аз нямам отговор. Със заплатата, минус, ах! данъците. Аз не мога да фотосинтезирам за разлика от чукундурите... Затова се нуждая от средства за да живея. Сега, ако на тебе не ти трябват... Редактирано от - Cruella de Vil на 05/12/2010 г/ 15:19:48 |
Една патка мислила, мислила и умрела. Мисълта тука е безсмислена. Войнствените атеисти не могат да отговорят на елементарни въпроси. Вижте едно гущерче и ми обяснете как от т.н. коацерватни капки е станало на влечуго. Как така е от помия е станала клетка? Да не говорим за това говедо хомо сапиенс. Мето от Интернето, Еволюционната теория отговаря на твоя въпрос. Друго нещо е, че ти вероятно не я познаваш или пък априори я отричаш. За теб е по-лесно очевидно да приемеш, че има Бог - творец на всичко земно и вселенно. За мен обаче не е достатъчно твоето обяснение за Бога творец, което ти приемаш за вярно. Защото в главата ми се върти упоритият въпрос - а как се е появил, как е възникнал твоя Бог? Него кой го е създал, ако той съществува и твори (или поне е творил, пък сега, уморен, си почива и вече не твори).  |
| Начи, нито имам отговор на въпроса "Кой е създал Разума?" (умишлено не казвам Бог, защото не го идентифицирам с никоя от религиите), нито пък на въпроса "Кой е създал материята?". |
Митев, "еволюционната теория" не може да отговори дори и на твоя гняв за табелите, а камо ли на по-неведоми работи.  |
| Ако човек се опитва да осмисли света във всичките му форми и проявления: микро, макро, био, социо и пр. резултатът неминуемо ще бъде загуба на психическо здраве. Бог е нещо като естествена реакция на организма, нещо като имунна система. Стигаш до някъде в мисленето и всичко останало необяснимо лесно се обяснява с Бог. |
вярно ли е че комунизъма доказа че Библията е фалшива ? Аз гледах по National Geographic, че Библията е фалшива , имало над 1000 различни преписа. И те ли станаха комунисти.А наистiна, че след комунизма, когато дойде капиталиЗЪМЪ настъпва голям хаос. Ние го видяхме веке това. |
| Каква е тая арогантност да си мислиш, че требва да осмислиш и обясниш всичко? Стремежът е разбираем, като този да свалиш сички мацки на света. Но само стремеж и похвално старание, а не заключителни декларации като има Бог, нема Бог, "лесно се обяснява с Бог". |
| Мето, Това сравнение с мацките ми хареса. Но то не дава отговор на въпроса: "Познаваем ли е светът?" или "Що е нула и що е безкрайност?" (Във философския смисъл) Нали "владенията Божи" се простират именно от нищото до безкрайността. |
| , , Един виц посветен на другарите Маркс, Митев, Хуна и другите атеисти...” и т.н. посочва Vute Graovsk. 05.12.2010 г. 13:42:00 Дори и на библейско ниво , твърдението е смешно.Потопа , при който наблюдаваме самият Бог като , , революционер” , в собственото си творение и сътворение , доказва , че под хаос , ентропия , ред , организация , висш разум , трябва да се разбират съвсем различни неща. Какво друго е Потопа освен криза в сътворението и дефект на самото сътворение. Но да я оставим тези анархия в мисленето, дължаща се на факта , че дори какво се разбира под хаос е неясно и неизвестно. Дори на библейското ниво , това мислене е водевилно . Ако сега взема да цитирам , как научните парадигми са акомодирани от шумкарите на новият световен ред, на хуманитарното , политическото , икономическото и не знам още какво си ниво и направление , ще трябва да напиша някаква нова философия или дори Библия. Шивашките концепции на интелигентния дизайн , при които отново ни зашиват за шлифера на Господ или шалварите на Алах , според мен са много обезпокоителни. -------------------------- Понеже в хода на диалога стана въпрос за Ойлер , Лагранж, Бернули. Това са магьосници в областта на мисленето. Характеристиките изведени чрез метода на Ойлер , приведени към метода на Лагранж , това преобразуване на скаларното поле в поле на вектора на скоростта и решаването на тези зависимости с Бернулевите диференциални уравнения , това е музика от отвъдното с която са разработени сложни дялове от механиката на флуидите.. Ако това ви е известно , след това прочетете за флуидната социология . Следващите енигми , днешните , дължащите се на модерната физика и математиката , на колосите на нестандартната мисъл Нилс Бор, Макс Планк, Алберт Айнщайн, Волфганг Паули, Ервин Шрьодингер и Вернер Хайзенберг, и още много , много корифеи на квантовата физика който ни разкриват паралелни реалности, поне трябва да ни научат. Господ не играе на зарове , но със Сатаната явно си премерват силата върху таблата . Светът е нелинеен и вариантен , което ще рече , че във всеки един момент не само се променя , но се променят и правилата и принципите в играта. Като не го отчитаме , като немеем пред скритите параметри и сили в този свят , кризите ще ни удрят по главите , далаверите ще вървят , господарите ще тлъстеят , господарлъка ще бъде основна идеология.Дано поне знаете турската характеристика на този господарлък и това донякъде ви стресне. |
С какво се отъждествява според теб? Вселенският разум. Доколкото ми е известно, основният въпрос на философията беше "Кое е първично: разумът или материята?" Е, за себе си аз нямам отговор. Круела, по мое мнение отговорът е ясен. Материята е първична, защото в определена форма тя е носител на съзнанието, което очевидно се появява по-късно с появата на живи форми на материята. Също така се вижда, че при наличието на определени дегенеративни изменения на материалния носител на съзнанието то или силно се модифицира (при заболяване), или съвсем изчезва (при смърт). |