Отиди на страница:
| Да правя ли вече група в Сурат тефтера за спасяване на човека или още да се кефя на жълтите патици? ------------------------------ Блогът на Генек |
| "племенно обединение, което нарекохме Дунавска Славиния" Ние ли го нарекохме???  "След като се съгласихме, че трябва вече да приемем за сигурно съществуването на някаква форма на племенно или държавно обединение по Долния Дунав, създадено от славянските племена" Ние ли се съгласихме??? Аз останах с друго мнение като четох форума, ама това си е старата школа: - Кой е "ЗА"? Единодушно, приема се! |
| Точно наличието на тези "обратни" интерпретации "напук" за създаването на българската държава и особено тяхното масовизиране в последните 20 години може да се приеме за най-големия провал на българската историческа наука. Абе не знам какво точно се е наострил Петрински на тез " последни 20 години " но със сигурност най-големият провал на българската историческа наука е възприемането на Марксистко-Ленинският подход . Което става доста по-рано. |
| Че е имало племенно обединение ли, славиния ли, Foederatus ли...явно нещо е имало! Божидар Димитров, в последните си публикации споменава все пак за готите около столицата им в Нове, но твърди че не били много..от Персийските Войни на Прокопия, видяхме какъв военен контингент дават готите, та можем горе-долу да пресметнем колко ще да са били готите.. Но пък освен готи, имаме и анти, като техният водач Хилбуд стига чак до Магистър Милитарум, а пък антите са основната пехота във войната срещу Персия 526-532..И те са си заселени в склавиния, и те са федерати!И още нещо-Склавиниите си съществуват в Империята, поне до 850 година, но това така, между другото.. И още князе на федератско население имаме-например Пребънд, за когото стана дума покрай "Чудесата.." и заговорът на бългринът Мавър, за овладяване на Солун.. Редактирано от - samuil на 12/1/2011 г/ 20:18:15 |
| И още предводители на федератски образувания, на Балканите-българите Събин или пък Бузан(Божа, Божан?!)който Бузан явно, освен управник на федератско образувание, ще да е бил и Магистър Милитарум за Илирик в далечната 498.. Та кой всъщност е преди Аспарух?!Слав?!Защо точно той..или някой друг?! |
| Някой светнат ли е къде личи, че този чичко от фотографията с подлога на главата и на кон е точно "български владетел-победител" ?А че е върху кана N2 нямам никакви съмнения. А ако е само това, което се вижда, ми напомня рубриката "И ний сме дали нещо на света", която навремето вървеше по Българско радио, и според която самоковските самокови от средата на 19 век са леле-мале къв принос! Не зная дали моите съмнения са обосновани, след като става ясно, че точното музейно копие е изложено не другаде, а в самия НИМ? |
Съществуването на славянски племенен съюз от двете страни на Долния Дунав всъщност се приема за безспорно, с изключение на безбройните площадни интерпретации по темата.   |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Значи на 9 август у 9 часа сабалем се е основало Поучен от грешната концепция последния път виждаме 19 кратното споменаване на града Одесос което несъмненно ще смили рецензията на Севастократора на СИ област, носителя на Златния Цървул с Манхатънска Джувка и известен инвеститор собственик на павилионите за пуканки и тиквени семки!   |
| Интересно е това виждане , но то за съжаление за сега не намира никакво писмено потвърждение. Аз също имам свое виждане по въпроса. Аспарух се съюзява със северите и другите седем славянски рода/племена/. Защо обаче северите се споменават отделно от останалите 7 на брой.Защото ако седемте рода са от групата на т.н. южни славяни /славини/, то северите навярно са от источните/анти/.Местата им на обитаване на Балканите го подсказва. Езиковата разлика която съществува и до днес в говора ни също потвърждава различието: / "я"-товото използване и твърдия изговор на запад и "аз"на исток в съчетание с мекият говор.От самосебе си се подразбира че северите били значително по-малобройни понеже били само едно племе, за това прабългарите се настанили в техния раьон който бил и по-рядко населения.Седемте рода навярно трабва да ги търсим сред славянските племена участвали в нападението над Солун- 586г. и по-късно-615 г. обединени от княз Хацон.Това обединение наистина може да се отнесе като форма на славянска държавност, но то е доста далече от територията на Първата българска държава.По скоро седемте рода в последствие след убийството на княз Хацон след 615г. да са образували свое обединение и за това се споменават заедно, а не поименно.В потвърждение на това че на запад в България славяните били значително повече е запазването на изборната титла княз/кнез/ която просъществувала до средата на 19 век.И до днес в тези краища се знаят кнезовите фамилии които се явяват своего рода местна аристокрация. |
| За поправката относно Магистъря-приема се...бързал съм пък се и поизморих?!За антите и северите... 1.ЗАЩО антите да са славяни? 2.Защо северите да са славяни, като етонима явно е ирански(сеу) и идва може би от "савири"или "сеувари"? 3.Защо антите да са по-малко, като техният предводител(княз)Хилбуд е Магистър Милитум на Тракия при Юстиниан, а антите вземат участие в Битката за Рим-ами те държат десният фланг на Велизарий?!Колко ли е била антската войска?!Колко е било тогава федератското антско население?! 4.Защо северите да са малко, след като северските градове в Украйна(Курск, Чернигов, Псел, Новгород Северский)река Северский Донец и други топоними показват местата където е имало севери..Ами това е огромна територия, обитавана явно, от бая голям народ... 5.Защо склавините да са южни славяни, след като, са описани от Йордан и по местоживеенето им се открива че са носители на културата Прага-Корчак..По нашите земи НЯМА въобще култура Прага-Корчак, а и на Долен Дунав я няма! И последно-какво стана с готите от Мизия дето си имат столица-Нове-те кое племе са?Осмото?! Редактирано от - samuil на 12/1/2011 г/ 23:51:49 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
Съществуването на славянски племенен съюз от двете страни на Долния Дунав всъщност се приема за безспорно, с изключение на безбройните площадни интерпретации по темата. Точно наличието на тези "обратни" интерпретации "напук" за създаването на българската държава и особено тяхното масовизиране в последните 20 години може да се приеме за най-големия провал на българската историческа наука. Е това вече са пожелателни фантазии. Всъщност , след сключването на мира с арабите през 678 г. Византия минава в настъпление и Теофан ИЗРИЧНО споменава, че императорът "установил господарски мир" с обитателите на "западните области" (Европа) аварския хаган, тамошните архонти, екзарси и гасталди (последните са лангобардските вождове и тези на гепидите), които изпратили дарове на императора с цел да потвърдят приятелството си с него. като се имат предвид и данните за имперски ганизони в Диогенция, Доростол, Бонония, Сингидунум, Томи, Одесос, Месембрия, Анхиало, Диоклецианопол, Сердика, Найсус, Филипопол, Солун и Дирархиум - може спокойно да се твърди, и всички сериозни изследователи от последните 30 години го твърдят, че през последната четвърт на 7ми в. империята е в настъпление и утвърждаване на своята власт и авторитет в балканските провинции - било чрез налагаане на данък, било, чрез назначение и утвърждаване на местни йерарси, било чрез директен натиск и контрол. Въпреки заплетените заклинания на Петрински НЯМА нито един извор, който да сочи за някакъв независим славянски племенен съюз "Дунавска склавиния". Такова голямо и мощно държавно обеденение няма как да бъде оставено незабелязано между все още силния Аварски хаганат и възтановяващата мощта си Византия. |
Княз Слав ли е предшественикът на господаря Аспарух? Не. Не е. Затова в изданието на Българската апокрифна летопис за Слав има бележка под линия: "Незасвидетелствуван в исторически извор цар, сведението почива на легенда." |
| "Въпросът е толкова сериозен, че си заслужава отделно и нарочно да бъде разгледан, иначе тук място за друго няма да остане." |