Отиди на страница:
| "Славянските племена, а после с тях се смесват и прабългарите, заселват днешна Добруджа и Мизия, след като опустошението и опустяването им е вече започнало. Броят на заселниците е толкова значителен, те така добре са овладели методите за завземане на жизнено пространство (вж. "Извори), че на практика полезен ход за Византия не е оставен още в края на VI - началото на VII в." *** Гусин Петрински, Вие сте /да ма прощава Писанка с нейното  / не само велик, ами сте връхта на величието у наща историческа наука.Дълбок поклон.  |
| Най-важното е да има много славяни в историята ни, за да имаме повод да останем в руска орбита. Ако няма, Петрински ще ги осигури. |
| Ке му е бая трудничко на Петрински с тез славяни. Преди около месец форумот беше изпаднал у екстаз пред некъв маджарин, де се кълнеше, че българите са биле тюрки. Брат ми генек даже бе успел да изнесе цело хвалебствено слово за интервюто с таа откачалка. Без майтап. |
Rogatia [Златен] 13.1.2011 г. 00:02:06 Нямало е конски опашки! О Боже, това ми почерни деня!OLDMAD Стари приятелю, съжалявам за любимата ти конска опашка! За конника на картинката нямам никакво съмнение, че е българин. На седлото му висят отрязани човешки глави. Води роб, за да го продава, или за да прави нещо друго с него. По всичко личи, че е лош човек. Значи е българин. |
| Оскъдни извори, вероятности, предположения - добре, ама защо отвреме на време се говорят, сякаш са факти, а не просто развихряне на фантазията ? - Като ще я караме на предположения и по логика, то защо забравяме две неща - средновековната държава и човек и отношението му към държавата "му" нямат нищо от съвременните ни мисловни инерции. Средновековният човек просто има господар, на когото плаща данъци. Може да му разбира езика и споделя религията, но може и да не. - И както модернизираме държавата и "нацията", то дебиологизираме човека. Може ли толкова плодородни области да бъдат обезлюдени с магическа пръчка, да стоят празни близо 3 века за да чакат да дойдат някакви славяни и прабългари да ги населят ? Още повече, че генетичните изследвания показват, че населението на Европа се е променило последно преди 10 000 години, с вълна земеделци в южната й част, а т.н. Велико преселение на народите не е успяло да остави генетични следи. --- А изворите, не предположенията, са ясни и дори цитирани в приложението към първата част на статията : Те завлякоха цялото това население в отвъдната земя към Панония, до река Дунав. .... И тъй, там, както се каза, споменатият хаган настани целия пленен народ, вече като подвластен нему. Именно оттогава те се смесиха с българи, авари, и с останалите племена, родиха им се деца от това смешение и станаха огромен и много голям народ . . . Редактирано от - Brightman на 13/1/2011 г/ 08:04:47 |
| Бай Хасане, баща ми си е падал по хубавите жени, ама чак и братя да ми е "подарил"...  Това, че Юхас ни счита за тюрки има аргументирана основа. Измишльотините за "славянско държавно образувание"...Все едно чета модерна фентъзи книга с изцяло сътворени светове и народи. Забавно, но вече не е смешно. ------------------------------- ------ Блогът на Генек |
| Ей, не мирясва Петрински. Първо си измисли и доказа славянско държавно образувание преди идването на Аспарух, сега пък и негов предвественик - владетел изнамери. |
| Петрински изби рибата. Казва, че земите в долното поречие на Дунав били почти обезлюдени?!?! И после казва, че там има следи от славянско държавно образувание?? На какво да вярвам? Авторе, казвай направо, че прабългарите са славянски племена и проблемът ти е решен. |
Сега-за тюрки, унгарци, иранци или славяни сме  ...Ами1.Славяните са етно-лингвистична общност..с южнославянска, западнославянска и източнославянска група!Това деление, на общности, семейства и групи е след 1836 благодарение изследванията на германските лингвисти, освен нашата група, те определят и романска и германска-част от индоевропейското семейство, именно те въвеждат и термините "славянски "романски" германски" .. 2.Изводите им, едва ли могат да се отрекат. Възниква въпроса, А ЗАЩО ние в момента сме славяни?! Дали този език е приет от тюрките, защото те са били една шепа народ и са се разтворили в много повечето славяни, или напротив, никога не сме били тюрки?! Дали това не е старият трако-гетски език, който сега просто е наречен от германските лингвисти "славянски" ?! Привържениците на тюркската хипотеза сте едновременно и привърженици на "славянското море"(защото фактът за днешният ни език иначе не могат да се обяснят) и трябва да приведат доказателства и за ДВЕТЕ (и за тюркското малцинство и за наличието на "море"  Редактирано от - samuil на 13/1/2011 г/ 09:30:10 |
| Привържениците на тюркската хипотеза сте едновременно и привърженици на "славянското море"( защото фактът за днешният ни език иначе не можете да го обясните) и трябва да приведате доказателства и за ДВЕТЕ (и за тюркското малцинство и за наличието на "море" Айде действайте...чакам! |
| VOCю-БОЦю Абе не знам какво точно се е наострил Петрински на тез " последни 20 години " но със сигурност най-големият провал на българската историческа наука е възприемането на Марксистко-Ленинският подход . Което става доста по-рано. Всички напъни през тези 20 години да се каже нещо по-различно в историята и да се направи нещо по-различно в икономиката се оказаха доста безплодни. Това е трагедията на младото поколение, което се пъне да каже нещо ново, ама повтаря стари мантри от 30-те години, където поради конюктурни политически причини (съюзът ни с Хитлериска Германия, която обявява славянството за тор на Германската нация) някои псевдо-историци се обявяват само за прабългари. Това е то духът на Реставрацията, този дух е съществувал и при Реставрацията след Наполеон в Контенентална Европа и след Кромуел в Англия. По същият начин по времето на Реставрацията във Франция (както пише Томби, пълната глупост) аристократите са се обявили, че са от франкски произход, а нискостоящето население - са гали. Аз писах, че така нареченият Марксистко-Ленинският подход в нашата историческа наука почти не противоречи на сериозните изследвания преди 1944г., като се почне от Иричек и се стигне до Васил Златарски. Аз съм учил, че славянските племена и прабългарите са образували българската държава, славяните са дали езика, а прабългарите държавното устройство. Сигурно преди това е имало някакви опити за обединение на славянските племена, както и такива опити за обединение на тракийки племена, но силната държава е създадена от прабългарите. |
| За славяни може да се говори, при положение, че приемете тезата, че това са племена, при които основна фигура е богинята Слава. Сиреч матриархат. Едва след Тит Веспасиан се приема със закон, че имената ще се водят по името на бащата и дядото по мъжка линия. До тогава, всеки е носел името на майка и имено на майката на майката-бабата. За Тит - майка Флавия, баба-Веспасия. И още нещо- в легендата за изобретението на Шахмата се казва, че Джиао насъскал славяните на Юг през 2143 г. И което ни дава основание да приемем, че евреине са една пленена славянска армия, рекрутиран от нашите земи и отишла на помощ на китайския владетел, но поради постогнатото примирие, се оказват пленени за дълъг период. |
| Samuil Дали това не е старият трако-гетски език, който сега просто е наречен от германските лингвисти "славянски" ?! Това е основният въпрос. Проблемът е, че не се познава достатъчно тракийският език. Също, ако славяните са старите траки, защо Византийските хронисти говорят за тях, като за различни групи. Именно езикът е този, който различава народностите. А как се вписва прабългарският елемент тук. Може да се счиата, че прабългарите са били съставени от различни групи хора - едни от тюркски произход, а други от индо-европейски, при които езикът не е бил обединяващ - именно затова се е получило това приемане на славянския, за което е изиграло голяма роля приемането на християнството и славянскта писменост. |
| Първо...за прабългарите и българите-ами аз давах на Бонго, пак заради негови въпроси, относно прабългарите преди време , списък на писменни източници за българи, преди 681г! Значи на Балканите освен готи, траки, славяни, прабългари дошли в 681-има и българи, доши преди това.. Второ...за езика-ами монголците и в момента ползват кирилица, а турците латиница, нито при монголците се наблюдават елементи на славянска реч, нито при турците-елементи на германска.. Как и защо пък се е променил езикът в България, ако първоначално е бил тюркски, а господстващият етнос са били тюркоговорящи-ерго държавният и аднминистративен език ще да е бил също тюркски?! Тука щем, не щем трябва да отиваме към версията"славянско море", по аналогия с други процеси на асимилация, описани в Лингвистиката!Това "славянско море" ако някой го докаже, версията за тюркоезичността, става малко по-приемлива.. А и свързването на промяна на език със събитията в 865 е доста спорно..В НИКОЙ ЕТНОС на Земята, религиозна промяна не е била свързана с приемане на чужд, неизвестен по рано език, а и писменните сведения за 865г (доколкото ги има) говорят че в България е имало ЕДИН НАРОД с ЕДИН ЕЗИК...никой не вижда никъде ДВА НАРОДА прабългари и славяни.. Натиснете тук Редактирано от - samuil на 13/1/2011 г/ 10:31:16 |
Границите, съставните племена и техните князе, времевият отрязък, в който съществува това племенно обединение, което нарекохме Дунавска Славиния, доколко силни са държавните елементи в него също ще оставим за друг път. Тази година се навършват 1330 години от сключването на българо-византийския договор от 681 г. Миналия четвъртък имаше разни бръщолевеници за ДСО (Държавно Славянско Обединение) Дунавска Славиния - пък този четвъртък се чуди доколко силни са държавните елементи в него  Само дето се навървали 1330 г от от сключването на забележете българо-византийския договор, а не ДСО дунавско славинския - византийски договор от 681г. Хапчетата, г-н Петрински, не забравяйте да си пиета хапчетата редовно и навреме  |
| Цитаты из школьных сочинений: Славяне были вольнолюбивым народом. Их часто угоняли в рабство, но и там они не работали... |
| Някой от историците може ли да съобщи къде и как се "вписва" архиепископ Вулфила, живял 310-383 г., с първия изобщо превод на Библията на германски език, в случая на остогтски. Преводът е извършен от него в седалището му в днешен Никопол. Имало ли е остготска държава на днешна българска територия? И още нещо. В Испания има едно племе, което се смята, че е пряк наследник на келтите и се родят с шотландците, бидейки изостанали по пътя на преселението техни роднини. Същите имат инструмент гайда и я наричат gaita. С горепсоменатите не се ли падаме, паче, роднини? Или ние сме само тия с гайдите? |