Отиди на страница:
Може да се счиата, че прабългарите са били съставени от различни групи хора - едни от тюркски произход, а други от индо-европейски, при които езикът не е бил обединяващ - именно затова се е получило това приемане на славянския, за което е изиграло голяма роля приемането на християнството и славянскта писменост. Това е твърде вероятно и Рашо Рашев доста добре защити тезата, че е наивно да очакваме от българите да са били еднородно и едно езично, дори само от една раса население. От друга страна, новата държава охотно използва гръцкия като "държавен език", както се вижда от надписите, обобщени от Бешевлиев. най-показателни в това отношение са т.нар. инвентарни надписи на гръцки език, напр. "„ + Юк боилът има 26 ризници, ичиргу багаинът 12, зиткомирът 17, юк багаинът 22, бири багаинът 22.”. |
| Езика навярно не е определящ, но той подсказва едноправило.Че щом се говори значи има влияние и присъствие на съответния народ на който принадлежи езика.А световната история не познава чужд език приет без съответното чуждо влияние и присъствие.Примери:В латинска Америка имло испанци и се говори испански.В Африка има французи и англичани и се говори на френски и английски.В централна Азия има руснаци и се говори на руски/славянски/.Така е със съвременните езици, но същото е било навярно и с древните.Нищо ново под слънцето.Въпросът е какво е станало с тези народи /предимно хуни/че са се славянизирали по език?Защо например маджарите не са?За гърците е ясно. |
| 1.Свързвам Сирмиум с Белград за да поясня местоположението днешният град Срем, не е толкова голям и известен 2.За Мавър до сега, не бях писал , писах за Пребънд и датирането на събитият (според мене ок 560 според тебе 660 г) ако искаш да пиша за Мавър-ОК.. 3.Както видяхме от твоя източник народът на Кубер Е ПРИЕЛ християнството. Кога и как ще да е почнал да говори славянски е неясно!? (според Иоан Никуиски и Кубрат с Велика България са покръстени) И възката: покръстване- започване говорене славянски ми е загадъчна? !Ще припомня "Колко народа покръства Борис" са разгледани сведения за 865 година-НАВСЯКЪДЕ е споменато за ЕДИН народ, с един език, а сведения за два народа-славяни и българи (прабългари) отсъстват.. 4.Приемането на азбука как е свързано с промяна на езика?Турците ползват латиница, но езикът им е стария! 5.Сведенията за етнос на Балканите (българи) и на Кубан, Крим и Кавказ (прабългари) може би са неточни, но са ЕДНАКВО неточни, и не е ясно дали за 681г. е описано наистина преселение етнос или военни действия. |
| Иродиада, не се притеснявай, женствеността ти е несъмнена. А тия графомани са за някой исторически форум - нека се наслаждават на собствения си интелект. |
Вярно е хубаво да сме в исторически форум...  ако иска Бонго да се преместм... лично мене ме вълнува, освен моя интелект  и ИСТОРИЧЕСКАТА ИСТИНА, та ми е интересно..Бонго ето тука например не е зле... http://www.bg-history.info/ Натиснете тук |
3.Както видяхме от твоя източник народът на Кубер Е ПРИЕЛ християнството. Кога и как ще да е почнал да говори славянски е неясно!? (според Иоан Никуиски и Кубрат с Велика България са покръстени) И възката: покръстване- започване говорене славянски ми е загадъчна? !Ще припомня "Колко народа покръства Борис" са разгледани сведения за 865 година-НАВСЯКЪДЕ е споменато за ЕДИН народ, с един език, а сведения за два народа-славяни и българи (прабългари) отсъстват.. Всъщност в "моя източник" се казва, че отвлеченото балканско население ЗАПАЗИЛО християнството си. Какво е било това християнство , без църква, без свещеници, без черкви, без богослужебни книги и прочее елементи на организираната религия - можем само да предполагаме. Подобно ще да е било и християнството, което се е съхранило сред завареното население в Аспарухова България. То ще да е било повлияно от езическото обкръжение, а и, по всяка вероятност, е оказало влияние от своя страна на религиозния мироглед на варварите - били те българи или славяни. Само ще напомня, че големите варварски обединения в източна Европа и евразийската степ - Тюркски хаганат, Аварски и Хазарски хаганати са имали висока степен на религиозна толерантност. Без съмнение, това се отнасяло и до Аспарухова България. Що се отнася до народите, които Борис е покръстил - наистина в изворите се говори за един народ. Но тези извори не са етнографски и нямат за цел да изследват етническите характеристики на управляваното от Борис население. Подобни въпроси интересуват повече нашите съвременици, отколкото са интересували тогавашните хроникьори. Все пак присъствието на славяни, в държавата на Борис е засвидетелствано в изворите. Черноризец Храбър, говорейки за буквите, говори изключително за славяни. Константин Преславски, който е хронологически след Борис, пише: "Лети сега и славянското племе. Към кръщение се обърнаха всички, които желаят да се нарекат твои хора; милостта твоя, Боже, молят горещо." |
| Истоиците сочат като доказан факт, че кан Аспарух след преминаването на Дунав е поискал от местните /славяни/ да изоставят земята между Ч Море и река Тимок, на север от Балкана.Това влиза в противоречие с обсъжданата тема. |
| Да спомена само, че на събора в Преслав 893 г. се приема славянския да е единствен и официален език в България. -- Разбира се, че е имало прабългари и преди VІІ век по тия земи и Плямпало посочи някои факти (само да отбележа, че на надписа от Анастасиевата стена са отбелязани също и славяните  ). В същото време лесно можем да посочим и славянски нашествия (например да се сетим за обсадата на Солун). Въобще може да се предполага някакво взаимодействие между тия две различни групи. -- Евентуални общувания между анти и сармати имаме засвидетелствани (например артефактите на Пенковската култура). Това като цяло връща въпроса в не много ясния (и поради това лесен за спекулиране въпрос) дали прабългарите са иранци и значи поради това имащи нещо общо с тая култура. Доста смислено ми се вижда обяснението, че прабългарите в някакъв момент са били тюркизирани и такива заемки могат лесно да се покажат - титли, символи, религия. Както и да е - етнонимът "анти" изчезва към средата на VІІ век. Това съвпада с придвижването на прабългарите (каквито и да са по етнически произход) към Балканите. Някога Рашо Рашев предположи, че антите са се смесили с "мелезите" (това значи българи на тюркски) и са спомогнали за осъществяването на по-трайни контакти с местните славяни и поради някакви езикови прилики. Разбира се, общият враг в лицето на Византия е още една също много важна причина за попадането в съюз. Не е известно тоя съюз да е бил много преди 680 г., така че не виждам защо Петрински трябва да търси предводител, още повече да е славянин (с препратка към доста по-късна дата в едно наистина несигурно сведение като анонимната летопис). -- И обратно към началото: събитията от Преславския събор утвърждават страната като славянска. Въобще аналогия със сбирщината от 681 г. няма, когато говорим за ІХ-Х век (имаше едно много хубаво изследване за остатъците от прабългарски имена и заеманите постове след покръстването). И всичкото това до нашествието на узи, печенеги и кумани, после за татари, та чак до османлии. Единствената досега останала характеристика от ония времена е славянския език. Толкова около приемствеността ни. |
Да спомена само, че на събора в Преслав 893 г. се приема славянския да е единствен и официален език в България.  |
| бонго-бонго „Да спомена само, че на събора в Преслав 893 г. се приема славянския да е единствен и официален език в България.” На Събора в Преслав през 893 г. се взимат наистина няколко важни решения.Едно от решенията е: „Българският език да замени гръцкия в богослужението”А и народът е един и си е говорил на български език!За никакъв „единствен” и „официален” език не става дума в решението.Казано е просто е ясно.Важното е било да се премахне гръцкия език. Стига вече с този славянски език, че нещо съвсем изкуфя „науката” историческа.Йорданес и той не чувал за Херодот и приел някакъв по-късен Залмоксис посочен от Страбон, който също не е чувал за Херодот?Да не би да е четено както доволът чете Евангелието? Поинтересувах се от знаещи и те ми препоръчаха да не се ядосвам и да не приемам разпространяващи се глупости. Били много.Така и ще направя. |
| Те и македонците така викат.Знаели си тоя език от Александра.Той пък техния бил по-древен и от нашия.Сричали го още през Троянската война.Само ми е чудно аз от де го знам след като никога не съм учил македонски.Просто една сутрин пуснах телевизора и установих че го знам.Сигурно така е станало и с българския.Една сутрин славяните в държавата ни се събудили и разбрали че вече знаят езика на Аспарух.Но божиите пътища са неведоми.На човешката глупост също.Утре ще установим че и поради същите нелепости разбираме и сърбо-хърватския.Е, граматиката малко бие различно, ма иначе перфектно схващаме за какво иде реч.И виж ти , да не повярва човек!Как още Омир е засвидетелствал езика ни без дори да е имало дори българи.Но такае, за един фантомен език не е нужно да има обезателно народ който да го говори.Той си се ражда от нищото.От един Александър непредполагащ даже че говори на български.Какъв срам за него.Дваж повече за нас. |
| Бе остави ги тези "официални" езици в ранното средновековие. Няма такова нещо. Симеон, големият патрон на славянската книжнина, баца гръцки надписи и печати без умора. Те да не би да са "неофициални" случайно? Нямаме си и представа, какво точно е решил съборът в Преслав по отношение на езика. По всяка вероятност го е признал за богослужебен, наравно с другите "свещени езици" в тогавашната църква - гръцки, латински и т.н., т.е. признал е онова, за което създателят на славянската (не готска, не македонска и прочее дивотии, а СЛАВЯНСКАТА) азбука, Св. Кирил и седмочислениците се борели. |
| Бонго, както може би знаеш, отношенията м/у България и Византия се влошават рязко през 893/4 г. В една любопитна средновековна далавера бива решено преместването на българското тържище от Контантинопол в Солун. България е имала стратегическо търговско присъствие в столицата, основано още от Тервел. Така или иначе родните търговци възнегодували здравата и поискали Симеон да се намеси някак. -- Това преместване има обикновен мирис на рушвет, поради доброто поставяне на местен византийски чиновник. Обаче се случва и в контекста на протеста на Константинополската патриаршия срещу отсъствието на гръцкия в богослужението ни. По тоя повод Черноризец Храбър пише "Сказание о писменах", който се разправя с божествения произход на славянския език и с това колко са калпави гърците. Същата година се появява писанието на презвитер Константин "Проглас към евангелието", в което се кефи на славянското служение. И т.н. -- Разправията с тържищата довежда до първия сблъсък през 894 г. на Симеон с Лъв VІ. Оня ни праща един отряд хазари, ние ги пердашим, режем им носовете и рязко експедицията приключва. -- Пред кого може да протестира Констинополската патриаршия, освен пред Симеон, който изземва всякакви опити за църковна автономност? Така авторитарно е било решено и служението на славянски. Подобно на папските отговори и тук може да се съди за предходно действие (взетото решение в Преслав) на базата на реакцията на другата страна. |
| Аварам „Каменов, най-добре ще направиш иначе току виж и американския си забравил.” Авараме, ясно е, че като чукнеш на компютъра за избор на езика /или по разни програми/ американския е обозначен:English (United States)За „славянския” приляга:Български (Славянски). Ето интервюто / за незапознатите/ на български молекулярен патолог без да споменавам името му – фалшификаторите четат много и си го знаят.Фалшификаторите-„историци” не обичат генетиката защото тя визира следи.За съжаление не мога да дам линка и за да не заемам и без това прекалено многото място ще посоча част от това интервю. ===================== -Въпрос:Какво научаваме за себе си от тези изследвания? Могат ли наистина гените да дадат достатъчно достоверна информация за произхода на даден народ? -Има две събития, които са интересни за нас в тези изследвания. Първото се е случило преди 7800 години. Оказва се, че по нашите земи, на това място, което днес наричаме Балкански полуостров, е възникнала някаква много стара популация. Оформила се е, оттук е тръгнала и се е разпространила в Европа. .......................... -21 на сто от мъжете у нас носят генетичните характеристики на популация, може би най-старата в Европа, възникнала по тези земи преди 7000-8000 години. Нейните следи днес могат да бъдат открити в различни страни. И втори не по-малко вълнуващ факт от информацията в гените ни: прабългарите не са били малка орда, която се е претопила преди 2000 години в океана на славянските племена по тези земи, както пишеше в учебниците. Защото само огромна маса от хора може да направи такива съществени промени в генома, който сме наследили. ………………………………… -Впрочем, българските археолози вече откриха достатъчно много факти за това коренно население. Генетиката само ги потвърждава. В други днешни европейски страни, като Португалия, Австрия, Испания, Дания, Италия, тези следи също присъстват, но в по-малка степен - от 1 до 7 на сто. Те са най-разпространени сред нашите съседи - албанци, гърци, румънци, турци. Има ги на о. Крит, в Египет и Палестина. Говоря за популация, не за раса или етнос. Точно този примес, който отсъства при славяните, ни прави различни от тях. Оказва се дори, че сме по-близки до западноевропейските популации, отколкото до славяните ………………………………… -Въпрос: - Защо последното изследване обхваща само мъже и е на базата на генетични участъци от Y-хромозомата? Нали се твърди, че повечето наследствена информация се предава чрез митохондриите в яйцеклетката. - Защото Y-хромозомата притежава едно специфично качество - тя не се променя в семейството. Една и съща, с много малки разлики е от Аспарухово време до днес. Другите хромозоми непрекъсното се кръстосват (рекомбинират). При всяко оплождане на яйцеклетката в тях стават размествания. Затова сме и толкова различни като индивиди. Докато Y-хромозомата върви непроменена - при дядото, бащата, чичото тя е еднаква. Трябва да минат много, много поколения - 20 хиляди години, за да се измени нещо в нея. В този смисъл е много точен показател. ========================== Горното осветлява някои неща.Знае се, че има българска крепост в Дуръс, Цар Калоян е наричан:Цар на българи и власи, и сега има села в центъра на Пелопонес в които скрито се говори на чист български език.Да не говорим какво е било населението на цяла сегашна Северна гърция.Турците са азиатски народ с възтъмен цвят на кожата, а вижте как са се променили към частично европеизиране част от тях.Не трябва да се оплакваме толкова от „присъствието им” по нашите земи.”Интересът” се движи от по-нискокултурните към по-висококултурните и .....действието на Y-хромозомата!И ний сме дали нещо на Света, като се започне от Балканския п-ов!На един форум неотдавна на архитектите в София един американски архитект каза:”Ние знаем, че България има 7000 годишна история”.Той знае ние не знаем..А според ирански историк, когото лично слушах, персийците при завръщане от война с Гърция по времето на Ксеркс!! разпространяват информация за българи в древната Битиния и Тракия – това във връзка с така наречената „иранска теория”. Изненадващо, нали!Той знае ние не знаем.Не е нужно никой да се ядосва. Г.Ценов е доказал много неща без да е имал нужда да ги свързва с генетиката.Сигурно и той греши някъде, но според мен не принципно. Необременените млади специалисти имат думата за научно проучване на тези, които някои наричат „прабългари”.И мога само да ги поздравя, като преглеждам специализираните форуми. Все пак тъжно е до къде сме я докарали сега в споровете кои сме! |
| Кире, преместването на тържището е през 894, не "893/4" и както сам казваш ти, е инцидент, свързан с рушвет на заинтересувани страни. Трудно ми е да повярвам, че решенията на събора били повлияни от събития, станали на идната година, още повече, че Симеон се опитва да реши проблема мирно, преди да се стигне до война. Аз съм скептичен към прилагането на нашите стандарти за "етническа политика", "езикова политика" и т.н. в ранносредновековната епоха. "За буквите" може да има "анти-гръцка" насоченост, но тя не е на толкова на "национална" основа, а по-скоро защита на славянската азбука като "свещено писмо". В това отношение, защитата на славянската азбука е в съзвучие с позициите на Св. Константин-Кирил, както са заявени в житието му (спора с "триезичниците" във Венеция.) Показателно е, че в "За буквите" изобщо не се споменава България или българи. Все пак, имаш известно основание да дириш езиково противопоставяне с Византия. Но то не иде от България, а от Константинипол. С идването на Фотий на патриашеския трон и с победата на иконопочитанието, във Византия се забелязва отчетлива тенденция за свързане на гръцкия ЕЗИК с православието (т.е. отсъствието на всякаква ерес) и ромейската държавност. Тази интелектуална нагласа води до буквален превод на латинските изрази, наследени от римското право (които и до днес присъстват в юриспруденцията) на гръцки език в ромейските законници; Фотий има няколко писания (включително писма до чуждестранни черковни йерарси), в които обяснява достойнствата на гръцкия език за най-добро предаване на православната доктрина и преимуществата му спрямо другите езици )например латинския) в това отношение; самият император Михаил III стига до там, че нарича латинския език на едно папско писмо "скитски и варварски език". През 9ти век, Византия възприема политика на "културен империализъм" и гръцкият език е включен във въоръжението на тази политика. Симеон, несъмнено, си е давал сметка за това и затова е толерирал славянската писменост и богослужение. От друга страна, обаче, неговите собствени амбиции и желанието му да бъде равен на василевсите са го принуждавали да използва сам гръцкия език за своите цели. Гръцкият е бил език на престиж и достойнство - няма как той да е "бил изхвърлен" от държавата и нейния инструментариум, още повече, че Симеон сам е имал претенции върху византийското наследство. Редактирано от - бонго-бонго на 19/1/2011 г/ 22:33:59 |
и сега има села в центъра на Пелопонес в които скрито се говори на чист български език Ти луд ли си? ............................... ........ Информацията е абсолютно сигурна.Това са две села, където има такива семейства. Такава информация не се добива случайно и не е нужно да се знае от къде е.Гърците много активно и много години са правили етническо прочистване по цялата територия.Правили са това, което са правили всички съседи около нас.Само ние сме толерантни по етническия въпрос.Това е добре известно. |