Отиди на страница:
| Вземаш лихви, Капитане и то най-напред, в първите няколко години изплащаш предимно лихви и чак тогава започваш да изплащаш главницата. В момента милиони къщи се зарязват от хората и се предоставят на банките, но на повечето от тях лихвите са почти изплатени. Ще свържа този въпрос с протекционизма с обратен знак, за който говорих по-горе. Големите корпорации и финансови институции имат законова възможност да лобират пред централното правителство. Шефовете им имат директен достъп до президента по всяко време, да не говорим за законодателите. Законите се правят в тяхна полза и по тяхни проекти и във вреда на останалия бизнес и всички хора. Това е протекционизъм едно към едно. Та този вид бизнес заедно с държавните мъже разработва и бизнес-схемите, с които се източва държавата и се източват спестяванията на хората, ограбва се останалия бизнес. Да се нареди работата така, че първо да се изплащат лихвите, а после главницата, е законова възможност за далавера. Ако лихвите се изплащаха последни, или поне пропорционално и равномерно във времето на кредита, мошетата щяха да се замислят как да въртят този бизнес. Но това е, държавната протекция спрямо тях се изразява в директно и съвместно участие в далаверата и предоставянето им на привилегии, предимства и статут, различни от тези на останалите. |
| Даа, специалистите наистита разбират, но виждат само дърветата а не виждат гората. "Професионализмът" им пречи да видят истината а тя е че всяка криза първо започва като морална криза.Всичко се срива когато започнат да подменят същността на нещата с цел облагодетелстване. Конкретно при банките изоставиха "малките" сигурни печалби от банкиране, надуха балона "ипотечни кредити" за да надуят цените на капиталовия пазар, продадоха си дяловете (дериватите!) на балами, грабнаха милиардите и оставиха света сред руини. Удовлетворяването на всяка цена на неистовото желание "печалба тук, сега и много" разрушава света в който живеем. След всяка катастрофа добрите хора започват да го изграждат отново. |
Белият дом, "кралете на кредита" и "Уолстрийт" са повлекли света в кризата Само че не в този ред. На първо място "Уолстрийт". В далеч по-слаба степен "кралете на кредита", които впрочем са си част от Уолстрийт. И чак накрая Белият дом, и то преди всичко заради бездействието му и нежеланието му да регулира и възспира безобразията на първите два. А това нежелание е било резултат в частност на лобисткия натиск на Уолстрийт за дерегулация, довел до това, че държавата даже е дала право на всяка отделна фирма сама да си избира кой регулатор предпочита. В него се добавя, че търсенето на двете компании се насочва към този вид ипотеки отчасти заради настояването на политици фирмите да се придържат към поставените цели за увеличаване на броя на хората с ниски доходи със собствени жилища. Напротив, не се добавя. Пише изрично точно обратното: че това не е сред съществените причини. "We also studied at length how the Department of Housing and Urban Development’s (HUD’s) affordable housing goals for the GSEs affected their investment in risky mortgages. Based on the evidence and interviews with dozens of individuals involved in this subject area, we determined these goals only contributed marginally to Fannie’s and Freddie’s participation in those mortgages." Компаниите само са оправдавали действията си с обществените цели за закупуване на жилища ("justifying their activities on the broad and sustained public policy support for homeownership" ), но на практика целта им е била печалба ("to meet stock market analysts’ and investors’ expectations for growth, to regain market share, and to ensure generous compensation for their executives and employees" ) . Републиканците са съгласни, че "Фани Мей" и "Фреди Мак", притиснати да купуват рискови облигации, за да изпълнят социалните обещания, са основните подстрекатели на бума на високорискови ипотеки. Не са "съгласни", защото демократите изобщо не са на това това мнение. Според доклада "Фани Мей" и "Фреди Мак" не са сред основните причини. "We conclude that these two entities contributed to the crisis, but were not a primary cause. Importantly, GSE mortgage securities essentially maintained their value throughout the crisis and did not contribute to the significant financial firm losses that were central to the financial crisis." Доколкото докладът наистина придава и някакво значение на държавната политика "насочена към насърчаване на американците да купуват жилища", то е било не чрез "Фани Мей" и "Фреди Мак", а чрез засилването на нежеланието на регулаторите да се пречкат на пазара и да предотвратяват рисковите заеми. Редактирано от - anonimen44 на 31/1/2011 г/ 17:26:01 |
| В известен смисъл кризата наистина се причини от уелфеъра, но не тоя за бедните, срещу който вият "десните", а тоя за корпорациите. Corporate welfare е термин на Робърт Райх и Джозеф Стиглиц. Като всеки прекален уелфеър той е вреден и за получателите си. |
А к'во стана с Федералния резерв? Не чухме нищо за него днес. Че го громиме ли или че му се размине?  |
| Гледам спорят някой тук що е то кредит и какъв трябва да бъде неговият механизъм! Това, всъщност, са подробности без значение за целите на кредита, които единствено служат за реклама! Кредитът основно е предназначен да обогатява банките и техните собственици посредством големите си лихви и не на последно място при финансови и икономически кризи, инспирирани от същите тези банки! Защото в резултат от кризата хората губят доходите си, не могат да плащат ипотеката и губят къщите си, които стават собственост на банките - банките са на огромна печалба - хем задържат изплатените досега пари по кредита, хем притежават къщите, въпросът е какво да правят с тях оттук нататък!? Как какво - много просто, ще ги продадат срещу нови кредити - хората не са измрели, те все някъде трябва да живеят, освен това банките ще вземат пари от държавата - застраховки, антикризисни програми за ликвидиране последиците от кризата, които обществото ще оцени положително - така хем вълка сит, хем агнето изядено, хем винова е кризата! Какво мислите представляват милионите годишна премия, която банкерите си раздават И по време на криза, когато уж банките отчитат загуби? Всъщност...това се случва предимно в банките, които биват източвани и след това фалирани със същтата цел - неимоверно по мащабите си обогатяване и все по-голяма и неконтролируема власт - кой би могъл да контролита парите - многото пари правят каквото пожелаят!... |
Cruella de Vil:"Че има губещи има, Западът относително обеднява, но никой на никого не е гарантирал вечен просперитет." Круела, откровено се учудвам на разсъжденията ти - явно мисленето не ти е силна страна - горното твърдение е изцяло невярно. В известни периоди от време държавите от "Богатия Запад" може и да обедняват, но обслужваните от тях собственици стават все по-богати, парите се концетрират във все по-малко ръце и Е не само е вярно, че богатите стават все по-богати, а бедните все по-бедни, но е вярно и това, че богатите стават все по-малко а бедните все повече!... |
Доколкото докладът наистина придава и някакво значение на държавната политика "насочена към насърчаване на американците да купуват жилища", то е било не чрез "Фани Мей" и "Фреди Мак", а чрез засилването на нежеланието на регулаторите да се пречкат на пазара и да предотвратяват рисковите заеми. доста манипулативно изказване  ________________________________ _______________________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Едно време Партията пресели цели туземни племена от село в града за да ги прави на пролетарият, който да строи социализма в НРБ. След като социализмът беше построен и България беше напълно уредена, туземните племена се юрнаха към Америка с партийно поръчение да я преустроят и нея. От България тръгнаха боси и голи, но с вяра в гърдите. В Америка взеха мортгидж от банките за по една хралупа и си купиха червени пищимали на кредит. И веднага се похвалиха на останалите в България туземци, а ония завидяха на преуспелите българи в чужбина. Дори министър без потфейл им назначиха. Червените пищимали не мирясаха и взеха да мечатят да си увеличат благоденствието като си купят налъми, дисаги и други консумативи "made in China". Но тябваше да плащат първо лихвите на моргиджите, после главницата, после заемите и нямаха повече кредит. За това беше виновен Костоф. Тогава пищималите се взряха в джоба на богатите. Обложи богатия с данъци! - ревяха те с пълно гърло. Обаче между тях и богатите стояха цели рояци от консерватори, неоконсерватори, либертарианци, реднеци, чайници и над всички тях - Федералния резерв! Но туземният колектив не се предаде. Набързо спретна форумни барикади и започна да обстрелва с плюнки идеологическия враг. Врагът обаче не им обръщаше внимание и не ги броеше за слива. На червените пищимали бяха предоставени две възможности: 1) Да се върнат на село, от където са дошли, за да копат компири. 2) Да се фанат за фитила на Ф-то на Федералния резерв. Право на демократичен избор.  |
Нда, Партията пресели туземните племена, и ще трябва да го преживеем някак. Но защо пресели и говедата? А, Зузи? |
| Откак осрахте пейзажа, няма дайвърсити - всичко е монотонно, на купчинки. Впрочем, ти какво си завършил, Зузи? Нещо физкултурно ще да е. Тласкане на гюлле, мейби? |
