Отиди на страница:
| Безсмислието предизвикало смисъл... ------------------------------- ------ Блогът на Генек |
| от всичко написано до тук, разбрах само че параграфът, брайтмана и някои други, очакват някой друг да работи, за да ги храни ... РББ поздряавления за търпението в борбата с гьонсуратлъка, аз до момента щях да съм си изкарал бан, Лумпенопролетариат indeed. |
| Струвами се, че бъркате социално равенство и политическо равенство. Демокрацията с нейните характеристики (особено защита на частната собственост) не предполага социално равенство. Това е основният конфликт по време на Френската революция след обявяването на републиката. Якобинците търсеха формула за социално равенство и тръгнаха да я прилагат чрез диктатура и терор. Не може по друг начин да се наложи социално равенство и комунистическата диктатура на пролетариата не търси демокрация в автентичния смисъл на думата. |
Без Първата световна война нямаше да има нито фашизъм, нито националсоциализъм, нито комунизъм.[/quote] Брайтманчо, малко си се поувлякъл приятелю и си забравил, че комунистическата идея и теория се е появила доста преди ПСВ. Освен това си забравил, а може и да не си знаел въобще, че комунистическата идея е резултат от делението на хората на бедни и богати, на експлоатирани и експлоататори. За останалото нямам намерение да споря. |
бонго-бонго Чл. 38 на ТК казва, че само първият избран княз може да е от друго вероизповедание. Има се предвид, че князете избрани от ВНС могат да запзаят религията си, докато престолонаследника му трябва да е православен... Има и друго - аз лично не зная случай ВНС да се е произнасяло по териториалните промени на България от 1878 г. насам, както е по член 1 от ТК. По темата за член 1 от ТК бях писал вече, когато дъвчехме имотите на Симеон Натиснете тук: Излиза, че по този член Съединението през 1885 г. е противоконституционно, защото не е одобрено изрично от нарочно свикано Велико народно събрание. Какво правим при това положение? Да не говорим, че и следващите промени на територията - предизвиканите от Ньойския договор, или пък връщането на Южна Добруджа през 1940 г., - са противоконституционни, по смисъла на този член, защото не са одобрени от ВНС... Какво правим при това полижение пост фактум? Колкото до твоята трактовка за това, че в оригиналния текст на чл. 38 "Само първий избранъ Българский Князь ако принадлежи къмъ друга вера, може да си остане въ нея." - ами много е казуистична тая трактовка. Щото де факто тя означава "всякой избранъ Българский Князь" - ако приемем, че с избора на княз от ВНС се слага начало на династиям в която той е "първий князь". . За да е вярна тази трактовка, следва да допуснем, че към момента на създаване на ТК творците й са предвидили и подобен развой, като последвалата абдикация на първия избран княз (Батенберг), и са се "подсигурили" по този начин. Добре де, ама пък в текста на Търновската конституция не е предвидена абдикация на княза като възможност - т.е., дори абдикацията излиза "нелегитимна" (пропускът си остава и след избирането на Фердинанд за княз - поради което и неговата абдикация се оказва конституционно неясна) . . Иначе е ясно, че животът си тече и създава свършени факти, поради което тези конституционни недомислия са само правна екзотика от днешния ден. И въпреки това е добре да се знаят, защото по същия начин като "правна екзотика" се възприемаше десетилетия наред фактът, че Сянган (Хонг-Конг) е даден по договор от Китай на Великобритания за 99 години. Екзотика или не, китайците си пазеха договора и "като му дойде времето" си потърсиха правата - и, виж ти, договорът се оказа валиден и Великобритания си изнесе партакешите. . Та не е лошо и ние да си оглеждаме така подписваното в миналото - току виж и при нас некое 99-годишно вземане да е пред падеж...  |
| Здравейте Уважаеми Форумци на СЕГА.От доста години чета в.Сега и го предпочитам пред другите/примерно Труд, 24ч, и още два три/заради съдържателните и с различни гледни точки материали, а откакто /6-7 месеца/имам компютър и интернет, още по-интересен ми стана благодарение на вас форумци.Вие сте невероятна, готина пасмина и, моля ви, приемете ме и мене във вашия полифоничен хор, та и аз, от време на време да бъда в хармония с някои и в дисхармония с други, но нали дума дупка не прави, няма да си вързваме кусур.Обещавам да бъда коментиращ и спорещ по същество, а не заради спора.Като човек вече на възраст/71г./смея да заявя, че имам изграден и изстрадан мироглед и известна житейска мъдрост, които са си мое достояние, но с готовност ще споделям с вас тук.По образование съм машинен инженер, а по професия авиатор и по социално положение пенсионер.Днес, с любезната помощ на г-н Лъчезар Яков и Сибил, успях да вляза във ФОРУМА, за което много им благодаря и да стана част от вас и да внасям своето скромно мнение тук-там за това или онова.Моля трайте ме и ме уважавайте ако можете и искате.Сега няколко кратки възклицания по коментираната статия "Маршът на ...":1.Споделям мнението на белалов, че ген.Луков е бил фашист, но за героизма му на бойното поле поклон.2.ТЖивков и Параграф39 са най-точни в обяснението на капитализма и социализма.3.фрактал има интересно и вярно съждение.4.rbb питам Ви какво разбирате под "правова държава"и къде по света, според Вас, има такава/такива/.Посочете поне една.Или "правова държава" е тази, в която има най-много затворници. |
и, моля ви, приемете ме и мене във вашия полифоничен хор, та и аз, от време на време да бъда в хармония с някои и в дисхармония с други, но нали дума дупка не прави, няма да си вързваме кусур.Обещавам да бъда коментиращ и спорещ по същество, а не заради спора.Като човек вече на възраст/71г./смея да заявя, че имам изграден и изстрадан мироглед и известна житейска мъдрост, които са си мое достояние, но с готовност ще споделям с вас тук.По образование съм машинен инженер, а по професия авиатор и по социално положение пенсионер.  споко де. тук няма партиен прем, членски карти не се раздават, не се гласува след обстойна биографична проверка допуск на нови никове. расслабься и получай удовольствие!  |
Привет, бай Любене, и още отсега имай грижата да си заложиш една тенекия в гащите. Тук напоследък падат люти битви. |
paracetamol, Brightman много глюпости ръсиш бе момче. Фашизмът (или нацизмъте) са крайно дясна идеология, а комунизмът и социализмът са леви идеологии. Това са фундаментално различни идеологии. А, че Мусолини се е увличал на младини по социализмът си е лично негов проблем. В последствие сменил резбата. Не случайно първите, на които се нахвърля Хитлер са комунистите, а след това и социал-демократите. Най-острата борба по времетоп на хитлеризма в Германия и фрашизма в Италия се води между комунисти и фашисти. Почти всички съпротивителни движения срещу хитлеризма се водят от комунисти. Когато нацистиете бягат след разгромът и във войната , те не бягат при комунистите ами при техните най-близки братя хамериканците.баш пък това си е всеизвестен и доказан, макар и неудобен за някои факт. |
| Марксе, ; А къде оставяш лозунга, че пръв и най-главен враг на германските комунисти са социал-фашистите (тоест социалдемократите)? |
| печенег ти не знаеш какво е това нещо земеделска пенсия тогава.да те питам аз как се живее с 40-ина лева месечно па макар и при онези цени Ами знаеш какво е съвсем без пенсия. Не само в България ами и в повечето страни мнозинствиото селяни поради бедност са нямали пенсия. А земеделците освен тази пенсия се хранеха от дворовете си. Получаваха много и от ТКЗС-то. Докато ние ядехме черен типов хляб по 15 ст. единствено те ядяха бял хляб. Аз докато завърших про-гимназия не знаех какво е бял хляб. Точно след 1944г. си вдигнаха големи те къщи на село. |
Ха добър ден бае Либене!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Mrx++, Брайтман, а и аз снощи се поувлякох малко, търси корена на тоталитаризма като цяло в марксизма, защото марксизмът наистина си е тоталитарен като идеология. Обляга се също така на факта, че фашизмът и нацизмът провеждат лява социална политика. В същото време (въпреки че са тоталитарни и социални) те са антипод на марксизма - комунизма, защото отхвърлят класовата борба, експроприацията на собствеността, диктатурата на работническата класа и интернационализма. Както каза Т_Живков, комунизмът, фашизмът и нацизмът са трите лица на тоталитаризма като политическа система, но не и като социално-икономическа система. Редактирано от - paracetamol на 20/2/2011 г/ 11:25:24 |
| Mrx++ Когато типовия хляб беше по 15 ст, моят осемдесет годишен дядо получаваше 2 лв земеделска пенсия.Всяко тримесечие му подпълвах пенсионна книжка за да вземе 6 лв от пощата.. |
| Mrx++, те застават като контратеза на комунизма, за да овладеят народа като цяло (всички слоеве) и да наложат еднопартиен режим. |
Т_Живков [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 4267 След Чавес демокрацията и социализма са от едната страна на барикадата , а от другата диктатурите и капитализма. Разбира се понятията социализъм и капитализъм в случая са условни и по-скоро разговорни, отколкото строго идеологически фиксирани Брайтмане, нищо условно няма, напротив - всичко е ясно определено от СОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ СРЕДСТВАТА ЗА ПРОИЗВОДСТВО! Тази собственост НЕ МОЖЕТЕ да я заобиколите, колкото и да се трудите за това! ТОВА е разликата между капитализъм и социализъм, друга няма - циганите можеш да ги харесваш или не, може и един от тях да си, може да си русофил или русофоб, националист или интернационалист, вярващ или атеист, може да си всякакъв - това дали живееш в капитализъм или социализъм се определя ЕДИНСТВЕНО от това кой владее средствата за производство! Онези, които твърдите, че собствеността няма значение, ще ви попитам: що искате да е ваша, тогава - оставете я на държавата!? Колкото до демокрация или диктатура/тоталитаризъм - това не е характеристика на обществен строй, А Е ХАРАКТЕРИСТИКА НА УПРАЖНЯВАНЕТО НА ВЛАСТТА! Анадъмо?! Зависи от това КОЙ ВЗЕМА УПРАВЛЕНСКИТЕ РЕШЕНИЯ - при диктатурата решенията се вземат еднолично, а при демокрация решението е колективно - С МНОЗИНСТВО! Т.Живков, за цитираното  Но за последното, което си написал, не съм съгласен и с твое позволение си позволявам уточнение. Малцинството, Брайтмане, го духа - това е демокрацията. Всичко останало е усукване за благозвучие - да задоволи изискванията на вторичните "интелета отвътре"... Като гледам ситуацията по света и у нас, мнозинството от населението навсякъде го духа. В по-голяма или по-малка степен. Малцинството на свръхбогатите и богатите господства. Ама ако кажа, че няма демокрация по света и у нас - ще ме разпънат на кръст демократите в този форум. Работата май опира до това, че има демокрация и "демокрация". И че по света и у нас в една или друга степен преобладава тази в кавичките.  |