Партия "отдолу" - мисията невъзможна?
Отиди на страница:
Абе  политика на доходите още не значи европейски заплати, а че сме тръгнали по дългия път към тях! Но - това е добра тема за обединение.Важното е да не се конструира на повече от две водки.Има мегдан - масата от т.н. "матрял" ще я уважи.И не трябва да ги намират - намират се от политиката, сега я няма или точно обратното-има антиполитика. Ето днес в Наблюдател-ако е истина форумец има идеи и то конкретни и то показва мислене на ниво. Има, имаа...амаа, много трябва да има. Докторе, за строителството - лаици сме. Питане - поста ти как си го определяш сам - силен или силов? |
...политика на доходите още не значи европейски заплати, а че сме тръгнали по дългия път към тях! .. Ами да тръгваме, докато е време: Движението "Не плащам" завладява Гърция Натиснете тук |
| Според мен най-големият проблем на българското общество и държава тук и сега, е липсата на законност. Ама законност за всички и за всичко! Единият проблем е независимата съдебна система. Другият - масовият манталитет, който толерира дребната незаконност, а реве срещу едрата, без да разбира, че има ли дребна, ще се появи закономерно и едра. Ако тръгнете за законност, но за всички, пишете ме и мен. Като казвам "за всички", разбирам, че трябва да има нулева толерантност и към едрия мошеник, и към майката, която източва няколкостотин лева от НОИ, и към пенсионера, който получава по-голяма пенсия, отколкото му се полага според вноските му. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| цитат от Manriko:"Според мен най-големият проблем на българското общество и държава тук и сега, е липсата на законност. Ама законност за всички и за всичко! Единият проблем е независимата съдебна система. Другият - масовият манталитет, който толерира дребната незаконност, а реве срещу едрата, без да разбира, че има ли дребна, ще се появи закономерно и едра." *** Ти си тоя, който не разбира, че рибата се вмирисва от главата. И ще ти обясня защо. Най-високият член в законовата йерархия е отменен посредством налагането на псевдодемократична избирателна система. Т.е. властта в България не произтича дефакто от народа. След което, цялото беззаконие, което ни е заляло е следствие. Примерно да вземем корупцията на държавните служители. Щеше ли да я има, ако държавата държеше най-големите пари и съответно с тях плащаше, ако беше пуснала агентите на лов за корумпирани държавни служители? Ако законът режеше глави на престъпници и награждаваше тия, които работят съвестно за държавата и съответно (тъй като държавата е функция на обществения интерес) на обществото? Обаче сега къде са най-големите пари? Те са в частните корпорации. Т.е. именно те са тия, които имат силата, да пресекат беззаконието. И именно те са тия, които няма да го направят, защото се хранят и уголемяват от беззаконието. Те управляват посредством корупция. Тяхната власт е незаконна, според конституцията на България, пък и не само. Защото, каква е тая държавна власт, която уж произтича от народа, пък народните представители, които народът избира, нямат реална власт? Няма да ми говориш, че дребният престъпник трябва да бъде ударен от закона още по сурово! Защото незаконната корпоративна власт е тая, която въвлича обществото в беззаконие, като дава шанс на престъпниците. И ако сега обществото приеме, да бъде наказван фактически само дребния престъпник, това е все едно да се самопризнае за незаконороден. Т.е. точно както си е според Талмуда - гоите са незаконнородени. Редактирано от - bgman13 на 30/3/2011 г/ 01:36:25 |
Манрико прав си, но едва ли с проблема "съдебна система" и прилагане на закона могат да се справят и утвърдени формации, дори и на власт. Това явно няма да е проблем решаван в къс период. Ако искаме да правим нещо реално, което се вижда сега, днес, утре и постижимо ако е, видимо за хората - може и да има такива които ще се включат, подкрепят, правят нещо, помагат, създават, разрастват.Но тръгването с цел оправяне на света - няма кой да ни повярва и ние няма да си повярваме сами. То не пречи в същото време това да е цел към която да се двежим.Макар че с тази инертност...  |
| Колеги, реформирането на съдебната система далеч не е толкова непосилна задача. Просто изисква компетентност и време (+ постоянство). Ако стигнете до партия с удоволствие ще ви предложа детайлен план за реформи, който да включите в евентуалната си платформа. Само предупреждавам, че ще е скучна техническа материя и в него няма да има мерки тип "седем с един удар". Зная, че Манрико, който много правилно постави въпроса за законността, е привърженик на въвеждането на изборност на съдиите и веднага казвам, че резултатите ще бъдат катастрофални - в момента наблюдавам от близо американски примери за това. - Но е много важно да се разбере следното: налагането на законност е много по-обхватен въпрос от "съдебната реформа". В едно модерно общество съдът има доста ограничена роля в общия обем правоохранителни мерки. Просто е прекалено скъп и бавен, действа след като е станала белята и най-често предполага прекратяване на социалния процес, в който се намесва. Ето защо, съдът обикновено е средство от последен порядък, най-голямата тояга от състемата гояги и моркови, която една държава има. - У нас на практка това означава, че ако целта е налагане на законност трябва да се планира много по-обхватна програма от мерки. Конкретно - съдът е най реформираната част от публичната администрация. Проблемите сега в много по-голяма степен са в прокуратурата и полицията. Ето защо, алфата и омегата на ефективното наказателно преследване у нас сега е реформата на прокуратурата и МВР. Там има много работа и отново, мога да предложа конкретика. - Но освен прокуратурата и МВР има над 30 държавни органа със контролни функции, които най-общо си бъркат в носа. Истинският прелом в чувството за липса на ред на ежеднвно ниво ще дойде когато тези ограни почнат да работят - активно, компетентно и без да създават повече проблеми от колкото опитват да решат. Тук мерките следва да са в посока обща радикална реформа на администрацията и изграждане на механизми за граждански контрол. И двете се фокусират във въвеждането на действащо електронно правителство. - Само маркирам, щото знам, че нормалният климат на темата не понася прекаленото отдалечаване от софраджийския тон и неангажираното гъбаркане. Ако има интерес съм готов да задълбаем. Поздрави Редактирано от - абулафия на 30/3/2011 г/ 19:44:10 |
| Ths. abulafia, то се вижда, че откъм кофражисти сме зле. С ааайрууп се оправяме. И си прав/а за тона - не му е тук мястото да е толкова сериозен, да се надяваме, че ще му дойде времето и терена. За вметките  |
| значи продължаваме с 20 годишното чакане и си лафим за времето (или там - балканските аналози). успех |
| Дали съдиите трябва да бъдат избирани пряко, не съм напълно сигурен. Сигурен съм, че с независимостта на българския съд от народа трябва да се приключи. Независимост от изпълнителната власт - да. Независимост от народа - не. Трябва да се намери начин съдът да е зависим от народа, какъв точно да е начинът, може да се дискутира и да се чуе мнение на експерти. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| Това е истината - най-големият проблем е липсата на законност и наличието на цели прослойки самопоставени "над закона", а това разрушава ката ден държавата. Тука не става дума за "реформиране", а за възстановяване на закона и правилата като нещо важащо за всички . Както "нелегитимни и неидентифицирани" фактори движеха устата и ръцете на Станишко, така като цяло имаме една бутафорна фасада зад която суфльори и кукловоди разиграват "мъпет шоо". |
| По принцип съм съгласен с Манерку за съда, независим от изпълнителната власт, абсолютно. От законодателната не може да е независим, защото трябва да съблюдава законите. От народа, трябва да е зависим, но не зная точно как, защото може да се получи "Народен съд", което е крайно нежелателно. Така, че е сложно. В момента смятам, че съдът е най-зависим от финикийските знаци, а отърваването му от тази зависимост е още по-сложно. Не може да се самоосъди за корупция. Редактирано от - nikola_tsanev на 30/3/2011 г/ 20:57:49 |
| Манрико, и в момента има доста средства за контрол, но никой не се интересува да ги задейства, докато не стане късно и тогава се търси нещо еднократно, тежко и държавно, дето имаше един лаф. И като не ни се поднесе на тепсия - целия свят е несправедлив. - Пример: ако сериозно и в рамките на правилата искаме да контролираме съдиите - това става през Висшия съдебен съвет. И така е в мнозинството съвременни демокрации. От Франция и Германия до Бразилия и Унгария. И това далеч не е царството на мрака и изолацията, защото половината ВСС се назначава от Народното събрание или с решаващото участие на президента. Извесно ли ти е "народът" да проявява интерес какви хора и защо се избират от парламента във ВСС? На мен не. Което може би обяснява следната любопитна поредица от интересни обстоятелства. Повече от година, ГЕРБ отказва да избере двама члена на ВСС, кото биха могли да са сериозен глас за прозрачност и реформа. ГЕРБ не ги избира обаче - народът обяснение на този факт не иска, но бяснението е, че това е част от стратегия за поставяне под пълен контрол на ВСС. Което нямаше да е лошо, ако този контрол се използваше за реални реформи, а не за неща като спазаряване на назначаването на Георги Колев за шеф на Върховния административен съд. Дори и да подозира за какви милиарди става дума във ВАС и че от ВАС зависят много неща в изборния процес, народът не изглежда много да се вълнува от това как повелителят на СРСтата хвана Колев на тясно и изведнъж Колев стана пръв поддръжник на ГЕРБ и биде спазарен с лобито на "белите покривки" и апартаментите в Париж за шефче на ВАС. И сега изведнъж внесоха (познай от коя партия) и предложение за безпрецедентно увеличаване на контрола на Колев върху съдиите във ВАС. Каквито права са любимите средства за контрол на съдиите в страни като Нигерия и Того - до мен в момента е един съдия от Того, който много конкретно обясява как работят тея фатки. Чудя се, Колев дали ще ги използва тея правомощия да бори корупцията и къде е народния контрол... - Мога да продължавам до 101 и обратно, но и до тук би трябвало да е ясно, че политически контрол върху съда има пре-предостатъчно. Но понеже народа не еб.ва да го упражни - той се възсяда и ползва от всякакви лобита и мафии. Ако някой иска да контролира какво става в съдебната система, просто трябва да контролира мнозинството в парламента. То гласува законите и то определя кой ръководи съдебната система. Някакви идеи за контрол върху ГЕРБ? - Модерната демокрация изисква минимум компетентност и постоянна инвестиция на усилия да знаешкакво става и да реагираш овреме. Докато "народа" няма никакво желание да вникне в основни неща, свързани с управлението на собствената му държава (щото много зор), каквито и права и интрументи да му се дадат - резултатът ще е все тоя. Различни инкарнации на Жорж Ганчев и Яне Янев ще правят сеир за люпещото семки население, докато зад гърбовете им тарикати си правят каквото знаят. И приказките за правосъде ще се свеждат до периодични истерии, че някой от тарикатите трябва да бъде заклан ритуално по обвинението, че "народа" се чувства прееб.н, че не е той тариката и на основание доказателството, че "цял народ знае, че тоя е престъпник", щото друг тарикат каза така по кабеларката. Много трябва да се внимава да не влезем в такава зависимост на съдиите от "народа", щото тогава не знам какво ще стане с тая държавица Редактирано от - абулафия на 30/3/2011 г/ 23:14:16 |
| цитат от Никола Цанев:"По принцип съм съгласен с Манерку за съда, независим от изпълнителната власт, абсолютно. От законодателната не може да е независим, защото трябва да съблюдава законите. От народа, трябва да е зависим, но не зная точно как, защото може да се получи "Народен съд", което е крайно нежелателно. Така, че е сложно. В момента смятам, че съдът е най-зависим от финикийските знаци, а отърваването му от тази зависимост е още по-сложно. Не може да се самоосъди за корупция." *** Значи първо да ти обърна внимание, да не бъркаш Народен съд с "Народен съд". Гледам и ти си поставил термина в кавички и в такъв случай, ако се получи ефекта Народен съд, не би трябвало да се притесняваме. А иначе при избирателната система която съм предложил, общинските съвети би трябвало да назначават съдебните органи на местно ниво, както и шефовете на местните полицейски управления и др. Когато въпросната избирателна система заработи хич няма да е сложно. * По въпроса за финикийските знаци. Принципът на контрол над държавата посредством корупция е прост и се състои в това, че малцинството контролиращо върха на държавата (законодателната власт), бива купувано с парите на мнозинството (на електората), които са в ръцете на друго малцинство. За да имаш условия за тоя ефект е необходимо законодателната власт да е в ръцете на малцинство (а доколко е малцинство, може да бъде сметнато). При това положение, ефективното противодействие срещу контрола над законодателната власт, посредством корупция означава да се гарантира истински обществен контрол над законодателната власт, като правото на малцинството над нея бъде напълно отхвърлено. Нищо друго. И всичко надолу по йерархията ще придобие почти пълен имунитет срещу корупция. Ако не съществуват едни хора, които са правоимащи да се разпореждат със законодателната власт, значи няма и да е възможно, те да бъдат купени. Нито те ще могат да злоупотребяват с монопола си над обществената организация от свое име, нито някой друг от тяхно име(като ги купува и назначава зад гърба на обществото). Редактирано от - bgman13 на 31/3/2011 г/ 02:35:29 |
| Значи да доуточня. Избирателната система, която предлагам означава гарантиране на контрол на електоратът над законодателната власт, който минава през общинските съвети. При това положение, контролът на електоратът над съдебните органи може да мине през законодателната власт; но за местните съдебни и др. органи не е нужно народният контрол да минава през законодателната власт, както не е нужно да се минава през Швейцария ако си тръгнал от София за Бургас. Поради това, общинските съвети би трябвало да назначават местните институции. Редактирано от - bgman13 на 31/3/2011 г/ 02:58:20 |
| Манрико е уцелил десятката. Точно това са проблемите. Трябва да се почне с нулева толерантност към всички нарушения. Главата се крепи на втория ешелон, той на третия и т.н. Трябва да се удари базата, която за съжаление са дребните хитрости на обикновените хора. Ако се появи такава формация, пишете ме и мен. Почвам да гласувам тутакси |
| За съда - неведнъж е обсъждан проблемът, но ми се струва, че единствената що-годе "народна" съдебна система е тази с избиране на съдебни заседатели от много широк кръг кандидати, за да не могат да бъдат подкупвани по начало (за подкупите впоследствие това е съвсем друг въпрос). |
| Де сте бе, Юнаци?! Мина ли ви махмурлука?  Айде, мятайте по един ямурлук, запасвайте пищофи у пояси, вземайте джепането и ракийката, и да ръгаме из шумата - я глейте кое време е вече!  |
Аз съм на линия, ама трябва да се въоръжа с търпение, да грабвам прахосмукачката и да започвам да чистя. Затова все още се охлянквам пред компютъра, ама работата мене чака  |
