Отиди на страница:
Ако ти кажа, не кради химикалки, това не означава, че ти налагам ръкописа, вместо ползване на компа. Да го кажа и по кратко "не кради" има отношение към собствеността, а не към начина на писане. Ти обаче имплицитно допускаш, че химикалката е обект на собственост и утвърждаваш химикалката, като обект на собственост. |
| Фотон Гюро, ти коментирай казаното от мен за последсвията от дъновизма, а не моите знания за него. Това, че слабо го познавам съвсем не означава, че не мога да направя правилна преценка за него. Ти, ако трябва да да направиш обективна преценка на хомосексуализма, трябва ли да си активен педераст? Цитирам те- "А Пътят си е личен, нека всеки го върви според своята си воля, знание, сила и дух." Край на цитата. Ясен си, Фотон Гюро. Цитатът ти изцяло потвърждава становището ми. Развитието на обществото върви само по един път- обединяване на индивидите и интеграцията им за постигане на общи цели. С "Пътят си е личен" нито щеше да има освобождение от турско, нито извоюване на права и свободи, нито постигане на общи икономически цели, нито развитие на науката, нито нищо. С "Пътят си е личен" само се отчуждават човеците от обществения процес. Дъновистите не ги търси за никакво обществено и обществено полезно дело, нито за каквато и да е обществена промяна. Извинявай, но Дънов не е измислил отчуждението от обществото, отшелничеството, маргинализирането, затварянето в себе си, доброволното изолиране от останалите. Имаш ли идея колко учения са се опитвали да намерят свободата по този начин? Не е необходимо да изядеш дъновизма с кориците, за да разбереш, че дъновизма дезинтегрира обществото и хързулва хората по един лъжлив път за търсене на свободата. Дъртреалист, добави към цитата и следващото твърдение, че "ако обичаш отровителя на сина си, ти не обичаш сина си". Докажи как можеш да обичаш едновременно и двамата! Любовта към човеците не е безусловна. Зависи в каква роля и в какъв образ те се явяват. Ако се явяват в ролята на дявола, или в ролята на злото, то те не могат да бъдат обичани. Освен това в настоящият случай Църквата анатемосва дъновизма, култа към дъновизма, култа към Ванга, а не Петър Дънов, нито баба Ванга. Примерът ти с десетте деца на наркопласьора е неподходящ. Религиозният морал не прави разлика между различните мотиви за правене на злини. Той не извинява злините, причинени заради благородни мотиви. Божиите заповеди не гласят от рода на- " Не убивай, освен ако не ти се налага да нахраниш децата си!" Или- "Не кради, освен ако не ти се налага да храниш децата си!" Фантазиите ти за обръщане на мирогледите няма да коментирам. Това няма връзка с любовта. |
| Брайтман, това с изразните средства си е малко усукано. Ти не би обяснил на тригодишно дете, че болката от удареното коляно минава когато мама го целува, защото то е било жертва на плацебо ефект. Всяка човешка възраст си има нейните си термини за разбиране, така и с човечеството като цяло. |
| Брайтмане, ако трябва да бъдем точни, причината и следствието за окултизма и суеверията , и несигурността постоянно сменят местата си. Това не е еднократен акт във времето- за да кажем- човекът изпадна в състояние на несигурност и изпадна под влиянието на окулртизма. Но не е и само несигурността единственият фактор за това, а и аз не съм казвал такова нещо. Пропагандата на окултизма зарибява хората. Неграмотността е също не по-малък фактор от несигурността. Има и други фактори. Но ако несигурността и неграмотността са от пасивен характер, то зарибяването с пропаганда си е активно мероприятие. И тя е най-опасна и с най-голям дял за изпадане на хората в подобна зависимост. А изпадналият в зависимост човек вече не е свободен във вземане на решения. Той не е самостоятелен. Ти подменяш твърденията ми. От моя цитат се вижда, аз говоря за мания/окултизъм/ и за самоконтрол. Следствието-липса на самоконтрол е вследствие на причината- манията/окултизма/. Ако им обърнеш местата и кажеш, че причината е липса на самоконтрол, а следствието е придобиване на манията окултизъм, то се получава една глупост. Брайтмане, нищо не смесвам при марксизма и комунизма. Маркс не е измислил нов морал. Това е същият християнски морал. Комунистическата идея най-много е повлияна от примера на Христос. Приносът на марксизма и на всички други учения в областта на морала е в една или друга деморализация. В момента неолибералните идеологии са на път да ликвидират морала. |
| Gozambo, и какво пречи на развиващият се по свой път индивид да участва активно в живота на обществото? Ако 'дъновистите', както ги наричаш, странят от скачащите с навирени палци и V-та леви и десни, то другите, къде бяхме активни в техните редици, какво постигнахме? Няма как да стигнем до едно мнение, ако ти не си запознат поне с основните идеи, които П. Дънов за 40 години изнася пред българите. И ако тогава около него са се събрали 'братя и сестри', а днес последователите му, отново на групи, забележи колективно, изучават лекциите му и изпълняват упражненията и пеят песните дадени от него, то никак не разбирам какво пречи наставленията и указанията да се приемат и като основа на един осъзнат личен подход в областта на духовното и цялостно развитие и практика на отделния човек. Познавам хора, които са минали през тези групи и са продължили да прилагат и ползват практическите указания дадени от П. Дънов в личния си живот и извън тези групи. Е, няма да хукнат по сборовете на БСП и ГЕРБ, истина е. Едва ли ще уловят и калашници за утвърждаване на някой друг нов ред. Но не живеят в Космоса, сред нас са и не се натрапват на всеки срещнат, да го вкарват в правия път. Ако човек в опита си да познае света наоколо и себе си ползва множеството достъпни източници, включително и казаното на родния му език, шансът му да пробъде е много по голям, отколкото нахакано да пъчи гърди, я на събрания, я на дружеска запивка, с мисълта как ще оправи другите, като ги обедени около онова, което той днес харесва. |
гледайте я църквата какво прави, а не какво говори.  ешмедеметата и мултащините са проблем на паството. паството си е виновно, да го духа. бармалейщина отсекаде.  |
| По какъв свой път се развива индивидът-дъновист, Фотон Гюро? Какъв свой път в сектата? Това е пътят, начертан от Дънов. Сектанството е противоположно на индивидуализма. Ти ако си личност, ти не можеш да бъдеш сектант-дъновист и обратното. Сектантите-дъновисти не само странят от скачащите с навирени пръсти, те не само не хукват по сборове на БСП и ГЕРБ, те не само няма да уловят калашници за нов световен ред или няма да обединява другите, около това, което той харесва. Сектантът-дъновист е изцяло загубен за каквато и да е форма за участие в обществения живот. Обществото съществува и се развива в една или в друга посока, по-бързо, или по-бавно, в зависимост от участието на хората в обществения живот. Ако повечето хора станат сектанти-дъновисти и доброволно се откажат от претенции, влияние, тежест и глас в обществения живот, включително и с калашници понякога, то обществото ще изпадне в огромна зависимост от единици. Развитието ще спре. Неучастието в обществения процес е дезинтеграция и деградация. Това е доброволен отказ от свободата и доброволно надяване на хомота. Обществото не може да понесе нито много дъновисти-сектанти или подобни на тях, нито много педерасти, нито много убийци, нито много крадци, нито много хора с овладяно от окултизма съзнание, нито много паразити. Обществото има определен праг на поносимост. Над този праг то се разпада. Това и става в момента с българското общество. А авторът на статията просто е един неолиберал, който проповядва всякакъв вид разрушителни свободи и безнравственост. А неолиберализмът е технология за владеене, за завоюване. Дезинтегрираш едно общество и то е в краката ти. Никакъв отпор на външен завоевател не може да се даде един сбор от сектанти-дъновисти, сциентолози, сектанти Свидетели на Яхова, окултисти, педерасти, педофили, перверзници, наркомани, комарджии и други подобни покварени души. На всички споменати неолиберализма ги поощрява в стремежа им да се самоизолират от обществения процес, да се отчуждят и да се маргинализират. Няма по-добър слуга на чуждия завоевател, отколкото човека с изявен порок. Няма по-добри роби от онези, които не търсят свободата в противопоставяне на волята и властта на господаря, а с доброволна самоизолация и отказ от противопоставяне. Сектантът-дъновист никога нямало да грабне калашника.... За господарят това е идеалният роб. |
| Gozambo, правиш едно смесване и едно произволно разделяне. - Смесването е, че бъркаш интимния (съкровен) момент с колективни проявления и цели. Те са от различен порядък. Всеки може да си вярва в каквото си иска и както си иска, стига да не се опитва силово да налага това на другите или да нарушава техните човешки права. И да иска не може да налага убеждения със сила, но може да причини много страдание, както винаги се е случвало, когато някой се е опитвал да го прави. Резултатът ще е само повърхностна мимикрия на силово "убеждаваните", която ще бъде отхвърлена при първото отслабване на примката. При това с ефекта на махалото. - Произволното ти разделение е на базата на "правилни" и "неправилни" религиозни възгледи. Няма "правилни" и "неправилни" религиозни възгледи. Религиозните възгледи или удовлетворяват вътрешните религиозни потребности на човека или не. Или са в съзвучие с представите му за света или не. - Религиите опитвайки се да бъдат и всеобхватни философии са в по-слаби позиции спрямо отделните суеверия. (Религиите също са съставени от суеверия, но са се опитали да ги систематизират във философия и ритуал.) Отделното суеверие е конкретно, добавъчно, неинституционализирано, първично, неопределено в умишлена система, и оставя свобода за общата философска част на мирогледа. Затова е и по-жизнено. Защото не участва в противоречието между претенциозни консервирани представи в дадена религия и естественото развитие на представите с развитието на обществото. |
Сектантът-дъновист никога нямало да грабне калашника.... За господарят това е идеалният роб. А на коя религия ще го грабне, ако иска да остане в нейните рамки, като Божията заповед "Не убивай" си е валидна за всички ? И ако някоя религия почне да проповядва убийства, то това няма ли да е сатанизъм ? Или предлагаш да утвърдим сатанизма за официална религия за да се избием по-бързо и без морални угризения ?  |
Тази натрапена дискусия изникнала с не дотам чистоплътни намерения от въпросният денди-"духовник и кръг около него, предизвиква погнуса. Не на последно място с агресивното му невъзпитание при един ТВ-диспут по "темата", когато се нахвърли по просташки начин върху други участници. Какво става в същност? - Някои от вас са го описали тук добре. Причината е вероятно, че БПЦ не поема ролята на духовен учител, утешител, водач на народа си. И това десетилетия наред! Нека не изреждам неприятни, всепознати факти. А от там се стига до вътрешно боричкане за влияние, мощ и облаги... Аз самият спрях въпросният Висарион по време на анти-ГМО демонстрацията пред храм-паметника Ал. Невски. Той и група духовници отиваха от храма в сградата отсреща. Попитах го защо БПЦ не взима становище по този много важен въпрос стоящ пред обществото. Той се изсули с неопределен отговор и каза, че вече бил взел становище?! А въпросът ми бе съвсем друг... Останах с едно тегаво, неприятно чувство. Нападките срещу П. Дънов и Ванга са възмутителни. Най-вече, че са премесват истини с измислици, с квалификации се подменят достойнствата им, информацията се зарива с дезинформация. В коментарите пък тук, се поставят на едно и също блюдо на кантара несравнимите величини на Дънов и Ванга с "тези" на някаква певачка, без значение колко добре или зле пеела тя. Духовната величина и извисеноста на П.Дънов не може да се оценяват от хора не прочели и един ред от него. Той не може да бъде предмет на критика от лица, роби на плътта, на земното, на комерсиалното и пошлото - все неща които би трябвало да не проличават в персоните от висшия клир на една християнска църква! Недостойно е да се влачи из калта П. Дънов и да се отправят така безотговорно квалификации към една посветена, свята личност. Леля Ванга я познавам лично от 1978г., виждал съм се с нея многократно и не "за да ми гледа"... Тя е кръстница и на двете ми деца - кръстени са в църквата в Петрич. Първата ми среща с нея преобърна представите ми за обективната реалност. Желанието ми да разбера този действителен, световно известен пара-феномен ме накара да навляза в области на знанието свързани с психиката, пара-явленията и пр. и пр. рездели на Езотериката... По тези въпроси съм писал не един постинг в една тема и нямам нуждата тук да драскам повече по този въпрос. Мога само да заявя, че така, както аз познавам Ванга, всякакви обвинения в какво ли не към нея, са недостойни, нечовешки, тенденциозни, лишени от всякакво морално, етично, религиозно основания! Те са безпочвени! Или с три думи: - Те са грях! Проблемът за повечето от вас тук, според мен, е, че към пара-явленията и езотериката (най-общо казано) са се присламчили много и много хора стоящи безкрайно далеч от всико това. Нищо лошо, но когато тези се изявяват на тая плоскост заради комерсиално облагодетелстване, вредата от тях е несъмнена. Това явление се среща и е видимо във всички области на човешките дейности. Не може да се избегне. Обаче втурването да се отричат действителни факти и страни от цялостната ни същност, само заради подтичкващите отстрани, е смешно и незряло. Още по-жалко е когато хора лишени от необходимата сензорика, чувствителност, нагласа, разбиране, опитност и знания, се изживяват като "съдници", като "корифей" и "ментори" над "инакомислещите". Такива напъни са просто отблъскващи. Мисля, че хората тук имат крещяща нужда от насърчаване, обединение, истинско водачество, подкрепа, а не от разединение и сеене на враждебност, неприязън и омраза! Статията е навременна, дори малко закъсняла и аз я одобрявам по замисъл и поставена цел. За мен са спорни разни твърдения и критики над нея, не по същество. Известни стилистични и концептуални залитания не отменят нейното значение. За което трябва да се поздрави Автора! И на краят, бих искал да попитам вярващи и невярващи, най-вече - ако тук четат хора от Клира - следното нещо: - Не ви ли се струва, че Старият завет е много далеч от същността на Христовото учение? Че той със преразказите на деяния през своята псевдо историчност възпява най-отвратителните престъпления и човешка низост извършвани в името на Бог? Престъпления непреставащи и до този момент, продължавани от истинските Сатанисти. Е ли това смисъла на Християнството? Не е ли този въпрос много по-значителен с по-голяма тежест, отколкото е дребнавата схоластичност изригнала сега... |
| Брайтмане, можеш ли да повториш първия постинг, че не го разбрах? Дано поне ти да го разбираш. А относно грабването на калашника, нямаш ли малко фантазия бе, човек? Чети цялата мисъл. Той не само калаиника няма да грабне, той дори няма да се заинтересува какво става извън неговия сектантски свят. Него не го интересуват профсъюзните проблеми. Не го интересуват кварталните. Не го интересува политиката. Нищо не го интересува. Той се е отчуждил от този свят. За нуговите права и интереси трябва други да се борят, просто за това, защото онези, борещите се, воюват за колективни права и свободи. И турското робство да се върне, сектантът няма да разбере. Колкото повече го заробват, той толкова повече ще търси спасение в сектата и в изолиране от външните проблеми. |
Него не го интересуват профсъюзните проблеми. Не го интересуват кварталните. А задължително ли трябва да го интересуват ? Ако просто не му е в характера ? А някой, който няма нищо общо със "секти", а например "прагматично" е затънал в скубене на бради за свещоливници и църковни операции със земи по морето, интересуват ли го ? - И кое не си разбрал - вярата е лично нещо и със сила не се налага, а силата и официалността я убива. Никой няма правото да налага своята истина, като абсолютна, защото дори пространството и времето не са абсолютни, а ако се потвърдят последните научни изследвания, то ще се окаже, че цялата реалност е само една субективна интерпретация на огледални образи. - На фона на развитието на теоретичната физика и от там философските последствия на осъзнаване на реалността, наивистичните представи на отчетата са толкова жалки, че чак смешни в детинщината си. Особено с претенциите си за абсолютност. |
| А по втората част - религията е психологически феномен за позициониране на отделният човек спрямо реалността и като част от нея, и от там на черпене на илюзия за неограниченост, стабилност и предвидимост. За окуражаване. - Ако нещо е предвидимо в света, то е непредвидимостта. Защото параметрите са много, вероятностни, взаимозаменяеми и взаимозависими. - Та - нуждата от религия е психологически феномен. Психологична потребност на отделният човек. Какво точно учение ще задоволи тази потребност - няма значение, стига да може да го направи. А дали ще може да го направи зависи от адекватността му на представите на съответният човек и епоха. Няма добри и лоши учения, религии, мистицизми, представи, суеверия. Има работещи и неработещи. |
| "Според морала на Дънов, "хората трябва да се развързват", а не да се свързват" Край на цитата. Ха отиди и създавай организация за извоюване на колективни права и свободи с подобни "развързани" хора, или оказвай колективен отпор за защита на интересите! Това е дезинтеграция на обществото и прекъсване на нормалните връзки и отношения между хората. Миналата година си бях в България и видях книжарниците пълни с подобна литература. Та нали като се наблъскат главите на хората с глупости не остава място за наука? Редактирано от - Gozambo на 03/4/2011 г/ 06:25:55 |
| [. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
Ха отиди и създавай организация за извоюване на колективни права и свободи с подобни "развързани" хора, или оказвай колективен отпор за защита на интересите! Преди тези хора да се обърнат към Дънов или когото и да е, като учение, то в тях е възникнала потребността да го направят. И това, че са се обърнали към Дънов, може и да е случайност, но че са тръгнали да търсят - не е. - Видно е, че православната църква и другите официални догматични учения не са били в състояние да отговорят на потребностите им, а и това, че са търсили по-голяма философска дълбочина от стачката за 5 лв. вдигане на заплатата. - Видно е също, че такъв тип хора, въобще не са "развързани", щом имат желание за принадлежност и въпрос на обстоятелства е, че са избрали (ако) несъпричастността към злото, пред това да участват в него. - Защото не винаги от теб зависи да промениш социалната реалност, която не ти харесва, но винаги можеш да не я поощряваш и засилваш, като си съпричастен с нея. - Например - Иван Иванов не бе виновен, че Съветската армия наложи тоталитарна държава и не бе в състояние да я пребори, но бе виновен, че бе съпричастен с нея, като член на БКП и агент на ДС. Защото без съпричастността и съучастието на Ивановците, тоталитарната държава нямаше как да функционира. Защото могат да те убият против волята ти, но против волята ти не могат да те накарат да си съпричастен. Това е твой избор, който не зависи от обстоятелствата, а единствено от волята ти. |
| Брайтмане, към групите, които дезинтегрират обществото и правят невъзможна съпротивата през чуждия завоевател, причислявам и проститутките, сутеньорите и дървените философи. Специално на последните цялата им енергия отива в дърдоренето. Жт потока им от думи никога не се формира една ясна и разбрана мчисъл, която може да послужи за действия. Представи си сега, че хората се опитат от твоите дрънканици да резюмират една политическа, или профсъюзна, или квартална, или каквато и да е цел, да я формулират на прост и ясен език и това да им послужи като основа за действие. Хей така, да кажат- според Брайтмана, трябва да се събеарем и да направим това и това. Невъзможно е! С оглед важността им, ще изброя групите хора, които са загубени за съпротива срещу завоевателя. Тези групи са създадени вследствие налагане на деструктивни свободи в обществото, както и на лъжесвободи. Дъновисти-Бялото братство, сциентолози, сектанти от Свидетели на Яхова и други подобни секти, окултисти, мистици, педерасти, педофили, перверзници, проститутки, сутеньори, , наркомани, комарджии, крадци, убийци, паразити, ДЪРВЕНИ ФИЛОСОФИ. Колкото повече хора се вливат в тези категории, толкова завоевателят може да бъде спокоен, че властта му не е застрашена. Ето, в момента отвън владеят цялата ни икономика и политика и не се притесняват, за властта си, защото пропагандата им работи. Зарибяват хората, разединяват ги и ги владеят. Принципът "разделяй владей" е общовалиден. |