Отиди на страница:
Осъждам обаче религиозния фундаментализъм, който тук се представя от Бонго. Фичо, предполагам че храниш някаква дълбо лична неприязън към Бонго, за да напишеш толкова глупаво и лишено от всякаво основание изречение. Недей така. Олекваш. |
| Шабатай, Повече от твърденията ти в постинга по темата са чисти лъжи, а останалите са обикновени клевети. Информация за това какви са били отношенията между Дънов и Г. Димитров, как е отнета собствеността и имуществото на братството , как имота където е бил салона и голяма част от постройките в които са живеели братята и сестрите(на Изгрева) е отчужден и даден за строеж на руско посолство има достатъчно. Едиствената облага за това, че когато са търсили Димтров, Дънов го е скрил - живеели са в съседни стаи на една сграда, е това, че по късно е дадено разрешение, за погребение на място различно от официално определеното, и непреследване на последователите му до 1956. Както и пропускаш факта, че един ден след смъртта на Дънов през 1944, в дома където е живеел пристигат хора от службите на новата власт за да го арестуват. След това ако не знаеш е воден процес, проведени масови обиски, иззета е всичката литература и е унищожена, а на последователите е забранено да се събират и да разпространяват идеите си. Така до 1989. Всичко това виждам услужливо го пропускаш, и е заменено с лъжи и хули. Питам защо? Защо се налага "православните" християни да прибягват до лъжата за да показват или доказвал колко са лоши "враговете" на БПЦ. |
| Гладиатор, смятам себе си за патриот в границите на здравия разум. Византия е била икономическия гигант в региона. Нямало е как да не се съобразяваме с това. Може да сме водили войни, и то успешни с нея, ама пак е било защото сме зависили икономически по някакъв начин. Спомни си, че преместването на традиционния пазар от Солун в Константинопол - все византийски градове, е причината Симеон Велики да започне войната, довела до поражението на византийските войски при Ахелой (на войските, не на Византия, за нея това е една локална битка и вследствие на загубата и се налага временно стратегическо отстъпление) и провъзгласяването му за ЦАР (самата дума произхожда от ЦЕЗАР, гърците са я променили на КЕСАР, ние и руснаците на ЦАР). Толкоз за икономическия сателит. Колкото за културното и политическо влияние, те са неоспорими. Както е неоспоримо влиянието на Западноримската империя върху Галия, Германия, Британия и държавите, възникнали впоследствие на мястото на горепосочените римкси провинции. Приели сме християнството от Византия (с цената на изтребването на почти целия тогавашен елит), затова сме и православни, азбуката ни е създадена от двама братя, византийски емисари, с цел разпространяване византийското влияние сред централноевропейските славяни. И до днес Константинопол/Истанбул българите го наричат Цариград, макар че никой български владетел не е царувал там. Но това е градът на Царя, истинския, императора. Та затова най-големият софийски булевард се нарича ..."Цариградско шосе". Само човек, вглеждащ се в историята с непредубедени очи, може да извлече поука от нея... |
| Маринчо, Хубаво е, че имаш интерес към духовните въпроси, но е добре неща в чиито смисъл не можеш вникнеш, да разбереш и да схванеш просто да не коментираш. |
| Има ли некой форумец да си казва рождената дата от раждането на Мумията или от бутането на Бастилията? Или некакво друго интересно явление? Всички подобни напъни се проваляли. Значи ВСИЧКИ отчитаме времето от ЕДНО събитие. Дори одеситите... ЗАЩО ли е СТАНАЛО така? |
| Марксизмът е бил модернизиран много пъти и предстои още да бъде модернизиран. Една от линиите на модернизацията му например е отказът от "войнстващия атеизъм" на Ленин, който беше и строго исторически и географски обусловен в Русия, и заимстван от френския якобинизъм от 18 в. В Латинска Америка и САЩ католическата църква често е доста прогресивна. В Латинска Америка усвоява всички индиански езически култове, както и ранното християнство е заимствало култа на Митра и другите стари култове. Ако Вангя беше от Мексико, вече да беше отдавна посветена като Санта Вангя профета. Ислямският фундаментализъм в наши дни е много по-съзвучен с духа на руското народничество от 19 в. Ислямският фундаментализъм не е традиционализъм като уахабизма в Саудитска Арабия, а е утопичен и фанатичен модернизъм, който не се интересува сам по себе си от богословски тънкости, а е модерно политическо учение, използващо цитати от писанието като разбираеми за народа инструменти, "засилващи волята му за власт". |
| Ако искам да направя ботаническа градина, няма ли да потърся ботаник? Защо тогава да не послушам атонски монах, когато искам да разбера отношението на църквата към Ванга и Дънов? От тази гледна точка Висарион не е талибан, нито фундаменталист. Конфликтът между Висарион и масовизираната позиция от статията произтича от псевдорелигиозността на българина, която го кара автоматично да се рекламира като православен, но да кърши безсилно ръце при въпросите "Съществува ли Бог?" и "Колко често посещавате църковна служба, като изключим случаите на кръщене, погребение и сватба?". |
| Бонго, прав си! Терминът "абсолютизъм" наистина не е подходящ за Античността. Той се използва най-вече за монархиите в късното средновековие и Ренесанса, когато възниква противоположната идея за ограничаване властта на монарха и обособяването в крайна сметка на двата полюса - абсолютна и конституционна монархия. Така че, прав си! Ама само за това си прав! Имах предвид налагането на еднолична и безконтролна власт. И може и да има империи без монотеистична държавна религия, но няма монотеистична религия, която да не е "промоцирана" (извинявам се за грозната дума) от някоя империя. |
| Блеки, Значи не си наясно с природата на фундаментализма. Басам Тиби обаче също не е наясно, като обвинява сърбите в Босна в "православен фундаментализъм". За мене православните, които оправдават безобразия по канонични мотиви и хулят съдържателни духовни явления, които би трябвало да са им съюзници, по канонични мотиви, за неме са православни фундаменталисти. Вярата, вкл. и в авторитета на писанието, не може да е валиден аргумент в един светски дебат за религията. Валидни са само светските аргументи. Ако Дънов примерно е работил за духовното просветление на българите, а някой дебеловрат клирик на БПЦ е въртял далавери, кой е по-"праведен"? Към Бонго не храня нищо, освен антипатията си към догмите на седераслъка във всичките му прояви. |
Имах предвид налагането на еднолична и безконтролна власт. И може и да има империи без монотеистична държавна религия, но няма монотеистична религия, която да не е "промоцирана" (извинявам се за грозната дума) от някоя империя. И тук бъркаш - погледни юдаизма. В огромната си част, днешните евреи са потомци на обръщенци в юдаизма от средновековна (и християнска) Европа (в България познати като "жидовстващи"  . Всъщност, Константин само е легализирал Християнството и го е направил равностойна религия на другите култове в Империята. Но той го прави след като Християнството е доказало своята масовост и жиззненост и е доказало, че опитите на държавната власт да го изкорени да били безполезни. |
| Васик, Ако искаш да разбереш какво гласи едно духовно учение - намираш основният му източник върху който е базирано - в случая Библията. Отваряш Новият Завет и четеш какво е учил Исус Христос, а след него и какво са проповядвали апостолите. Изходната позиция е там. После можеш да правиш проверки на лица като въпросния Висарион - колко близо или далече е от духа на Христовото учение - най-вече как го е приложил в собствения си живот и как го прилага към останалите. Примерът е даден - Христос, Апостолите, светиите. Мисля, че повечето съвременни хора имат достатъчно ум и разум за да схванат каква е същината на това учение, и нямат нужда някой да им тълкува основните моменти от него, тъй като те в повечето случаи сами говорят достатъчно красноречиво за съдържанието и същността си. Влиза ли Висарион в горната категория? - ако да значи може да е приеме като компетентен източник на познание изразител на волята на Бога, ако не влиза - няма какво да го кометнираме - тогава той си е просто представител на една организация състояща се от хора. Такива организации по света има много - всяка от тях има претенции да представлява Бога на земята. На всеки човек е дадено правото сам да си избере кого да приеме за авторитет, разбира се и да понесе последствията от избора си. Времената когато "правата" вяра са я налагали с огън и меч, с мъчения, изтезания, гонения и клади са отминали, - виждаме много хора съжаляват за което. Крайно време е да се разбере, че насила може да се вземе, но не и да се даде. Поне така учи Христос. |
Вярата, вкл. и в авторитета на писанието, не може да е валиден аргумент в един светски дебат за религията. Валидни са само светските аргументи. Ако Дънов примерно е работил за духовното просветление на българите, а някой дебеловрат клирик на БПЦ е въртял далавери, кой е по-"праведен"? Само "просветЕн марксист" ала Ирибаджаков може да извърти толкова нелепа спекулация. Какво му е "светското" ако говорим за "духовно просветление" или пък за отношението на Църквата към теософско учение? Степенуването на две злини не превръща по-малката от тях в добро. Редактирано от - бонго-бонго на 03/4/2011 г/ 19:03:17 |
| Съжалявам, но горния ти пост показва, че ти е съвършено неясна "природата" на Църквата и православието (което ти впрочем мразиш) и "природата" на съдържателно духовното и неговите ерзаци. Предлагам ти да спрем до тук. Разговорът е безсъдържателен. |
| Касапина, аз посочих къде е противоречието - че от БПЦ се иска да посочи разликата между доброто и злото и прочее, но когато в случая църквата точно това прави, тогава пак същите хора критикуват църквата, че се изказва наивно или комично. Образът на църквата се очертава по този начин като предаване на Милен Цветков, в което всеки иска да си изкаже тревогите, но когато журналистът каже нещо, всички го нападат за това, че изразява позиция. |
| ba ra ba, естественото влияние е нормално да има ама чак пък сателит.... на Византия... малко се поизвърли... признай си. Виж, сега ако кажеш че сме сателит та даже и васал а САЩ са нашия сюзерен ще кажа че е вярно. |
| Бонго, Ще е хубаво ако разкажеш малко повече за злините причинени от П.Дънов и учението което е разпространявал на българския народ, и ако може нека да е по конкретно. |
| Йеромонах Висарион: Аз именно и затова я написах тази книга, за да може да се направи едно сравнение между окултизма и автентичното християнство, пък човек нека направи своя избор. Всеки от нас има свободна воля! Натиснете тук Фичо, всеки духовник, като е станал такъв, е приел да бъде фундаменталист. По простата причина, че фундаментализъм означава просто неотклонно придължане към основата на едно изповедание. Дънов и неговите най-верни адепти също са "фундаменталисти" на учението си. Цялата разлика идва от това какво е изповеданието, към което се придържа човек и как го проповядва. И от там - от фундаментализъм до фундаментализъм има съществена разлика. Има много съществена разлика между последователното придържане и излагане на едно учение и призивите към насилие, увличането на членовете на дадена деноминация в актове на агресия и тяхното възхваляване. По тази причина намирам за не особено коректно сравнението на Висарион с Ал Кютюб. - Нека приемем, че православието е конкретна система от вярвания, норми на поведение и вътрешен живот (което в случая е особено важно). Нищо не ни пречи да разберем къде минава границата между православието и други форми на духовен живот в съвременната ни култура без да ругаем едната или другите страни. Очевидно е, че всеки има своите предпочитания и това е нормално, но нека все пак първо видим какво казва православието (или Дъновизма) и после почнем да даваме съвети как да се променя. Ако аз сега изложа една програма за реформа на Дъновизма, не знам това колко ще се хареса на защитниците му тук и още по-малко каква ще бъде ползата от това. Авторитетът Абулафия от форума на Сега споделя идеи как 10ки хиляди дъновисти да си сменят убежденията. И те веднага ще се хвърлят да ми изучават постингите  - |
Маринчо, Хубаво е, че имаш интерес към духовните въпроси, но е добре неща в чиито смисъл не можеш вникнеш, да разбереш и да схванеш просто да не коментираш. Благодаря ти чичко касапин. Тъкмо се чудих какво ми липсва, а то било Том и Джери. А ти нали няма да забравиш за кравата Гошка...не, май беше Пенка!? |