Отиди на страница:
| А защо да се отказват? Толкова ли къса памет имат МО и обществото като цяло  Този експеримент ВЕЧЕ е правен. Моя набор - говоря от опит. Резултатът е че за една сравнително елитна гимназия като френската при 144 приети, имахме общо 23 момчета - две по линия "прием на дипломати". 1 АЕГ бяха още по зле - имаха ако не се лъжа 7 момчета.  |
| Препоръките на глупаците се използват по правилото: чуйте какво ще ви кажат и постъпете обратно. ------------------------- Блогът на Генек |
| Е, дано внуците ми са момчета, та да влизат с предимство! Срамота е, дами и господа, в 21 век да има квоти по пол за прием в училищата! Дано някой напорист родител успее да осъди държавата за дискриминация. |
| Хайде де! Да не би природата да е въвела квоти по пол за училищата и университетите, нещо което в западните държави не съществува? П.П. за да няма недоразумения аз съм против всякакви квоти за каквото и да било. Въпросът с квотите и приемните изпити го обсъждахме преди два дена, да не се повтарям. Там са и аргументите "за" и "против". Виж тук |
| Природата е направила необходимо наличието на квоти. В противен случай трябва да се мине обратно към системата на изцяло мъжки и женски гимназии. Това също е възможно и се е доказало в историята. |
| Въвеждане на квоти могат да си позволят само онези гимназии, които са сигурни в изпълнението на приема си. Останалите, които се борят за всеки ученик, трябва да са ненормални, ако тръгнат да правят подобни щуротии. Да не говорим, че разделението 50:50 момчета и момичета не отговаря на демографската справедливост - според последното преброяване съотношението мъже/жени е 1 000 към 1 032, так че и процентите би трябвало да се регулират.  |
| Впрочем, не съм убеден, че решението за квоти не е дискриминационно. Нищо че е гласувано от педагогическия съвет. Даже ми се струва, че преди две-три години имаше подобен случай, стигнал до съда, но нямам спомен какво стана нататък... |
| Подобни щуротии няма за Вилхелм Пиг или респективно фризьорското или шивашкото СПТУ, но там хъм и таргет контингента, и условията са съвсем различни. -- ПП Според Гуугле ДВГ-то вече се казвали "Хенри Форд", а шивашкия са станали някаква парн@графия по моден дизайн и шеф и кройка. Времето просто лети.-- ПП2 От гледна точка на "дискриминационистите - абе, имате ли представа до какви извращения води един чисто девически випуск, като примерно моите набори в 1 АЕГ? Аз мога да споделя само личните си наблюдения от клас с 22 момичета и 3 момчета - около осми след подготве започваш да се чудиш бръснеш ли се ....или има опасност да ти се образува яйчник. Редактирано от - intel_inside на 14/4/2011 г/ 00:37:17 |
samweims  , най-вече за Въвеждане на квоти могат да си позволят само онези гимназии, които са сигурни в изпълнението на приема си. Останалите, които се борят за всеки ученик, трябва да са ненормални, ако тръгнат да правят подобни щуротии. Абсолютно вярно! Тези, последните, които се борят за всеки ученик, ще са принудени да приемат момчета с 3, 00, а изпитите и оценяванията така са направени, че да е ужасно трудно да изкараш оценка равна или по-малка от 2.99. Предполагам, че и без можеш да четеш, с налучкванията на отговорите на случаен принцип може да се изкара положителна оценка. |
Квота 50:50 дискриминира момчетата, защото на тази възраст около 51.3% са момчета и 48.7% са момичета., т.е. по-равно би трябвало да означава съотношение 51.3:48.7 в полза на момчетата. Редактирано от - XYZxyz на 14/4/2011 г/ 09:34:47 |
| Твърдо съм за квотите, по следните причини: 1. До седми клас момичетата са по-прилежни и старателни, повече наблягат на ученето, за разлика от момчетата, които са диви магарета и мислят за всичко друго, но не и за учене. Природа - какво да правиш! Като станат на по 17-18 години палачинката се обръща. Момичетата яко ги бие хормона и само се чудят (обича ме, не ме обича), докато на момчетата им идва акъла, осъзнават целите си и натискат яко по направление! ИЗВОД: При кандидатстване след средно образование, няма нужда от квоти по полов признак, защото тогава природата е изравнила възможностите, но на 14 години ще е ДИСКРИМИНАЦИЯ спрямо МОМЧЕТАТА ако няма квоти. 2. Ако няма квоти за прием в гимназиите ще се получат едни предимно женски паралелки, което съответно ще предопредели и професионалното развитие на децата след време като порастнат. 5 години по-късно университетите пак ще се напълнят само с жени, защото съгласете се .... елитните гимназии дават по-добра подготовка на учениците. Още 5 години по-късно ще имаме набор вишисти от които 80% ще са жени. Е това вече ще е изкривяване на пазара на труда, въпреки, че Круела (ако е жива да го види) ще си умре от кеф!!! Още повече има дисциплини, в които мъжете като цяло превъзхождат жените (както и обратното), а напълвайки университетите с жени, ще бъде пропилян потенциала на цяло поколение. |
| Sir Mano, Дала съм линк към дискусията от преди два дена. Моята теза е промяна на приемните изпити и въвеждане на логически задачи и тестове с цел наистина да се подберат най-умните деца, а не само зубрачите. Заложбите за логическо мислене се проявяват от най-ранно детство, така че никой няма да е ощетен. Сегашната система фаворитизира не само момичетата, но и момчетата-зубрачи, т.е. не талантливите, а тези, които имат свръхамбициозни родители с възможности да плащат за частни уроци. Същото трябва да важи и за прием в университетите, плюс психологическите тестове за медицината. Така, че справедливо решение има, въпросът е че преподавателите не искат да се откажат от наизустяването, което им носи добра чиста печалба всяка година. |
| Като оставим настрана правилни или не са квотите, искам да попитам защо министерството "препоръчва" и защо гимназиите могат да се съобразят или не по свое усмотрение с тези препоръки? То бива бива автономност, но все пак гимназиите са държавни (предполагам), образованието е държавна политика, плаща се от държавата и би трябвало държавата да може да разпорежда, а не да препоръчва. |
| Злобара, защо директно не въведем сегрегационните училища отпреди 70 години - ще си имаме девически и мъжки гимназии! |
| Няма лошо в автономността. И без това вече са на делегирани бюджети и сами се оправят финансово, на база брой ученици. Нека да си организират приема и учебния процес така, че да могат да събират повече деца. Никой не бяга от хубавото! Ако дават по-качествено образование ще имат повече кандидати. |
| Круела, съжалявам за хапливото подмятане Не съм обърнал внимание на линка. Съгласен съм, че ако се промени приемния процес в посоката, която предлагаш наистина няма да има нужда от квоти по полов белег. |
| Още повече, че имам и момче и момиче, на които тепърва им предстои кандидатстване в гимназии, така че не съм пристрастен по полов признак |
То бива бива автономност, но все пак гимназиите са държавни (предполагам), образованието е държавна политика, плаща се от държавата и би трябвало държавата да може да разпорежда, а не да препоръчва. Така де! Родителите на момичетата също са данъкоплатци и с парите си издържат училищата, където техните дъщери се дискриминират по пол и то само защото съществуващата система генерира тлъсти доходи от частни уроци. |