Отиди на страница:
| И моля ви се, стига простотии, че момчетата се развивали по-бавно. Те и в университетите, на 19 години, влизат с по-ниски оценки. Освен ако не искате да намекнете, че мъжете просто са по-тъпи по природа, очевидно е, че природата не е виновна. Махнете квотите и мамините синчета, като видят, че вече не става с учене за 4.50, ще започнат да учат за 6. Много е просто, но мъжете не щат да пуснат кокала, разбира се, и си търсят всевъзможни оправдания за незаслужените с нищо привилегии, които имат. |
Заложбите за логическо мислене се проявяват от най-ранно детство, така че никой няма да е ощетен напълно съгласна съм с мнението ти, Круела. Добре измисленият тест може да отсее потенциалните "логични мислители" и сред по посредствените в оценките и трудолюбието ученици. Тестът, по принцип и в частност, е сериозен инструментариум за управление. Обаче, с последните редове от мнението ти, които ти неколкократно повтаряш от няколко дни, не съм съгласна. Не учителите определят правилата на играта, нито пък тестовете /независимо, че в изработването им често участват и редови учители/. Ако има частни уроци и курсове, то е защото има такава съществуваща пазарна ниша. Голяма част от работещите в нея е заета от неработещи в сферата на държавното средно образование преподаватели. Тях в какво ще ги обвиниш? Как е положението с квотите в Американския колеж? Някой знае ли, че не ми се рови. ПП По принцип работя по-лесно с момчета. Класове със силни в познанието и мисленето момчета, дърпат като цяло напред, защото момчетата налагат тона и нагласите/все още/. А това че, АЗ работя по-лесно с момчета е защото вероятно очаквам прекалено много от момичетата, много повече отколкото очаквам от момчетата. Не е тайна, че на българката се налага да е два пъти по-добра, умна и трудолюбива от българина, за да постигне в обществото два пъти по-малко от последния. Тази несправедливост несъзнателно изграждаме още от дома при ранното възпитание и после в училище. На момчетата обикновено снизходително са позволени неща, които при момичетата не минават безнаказано. Нагласи, какво да правиш? |
| Браун, а да имаш конкретни аргументи срещу дадените тук, вместо да извеждаш идентичността на коментиращите като аргумент? Защото това е доста безппомощно (освен че е абсолютно неубедително). |
Ако се въведат обективни начини за оценяване елиминиращи влиянието на разликата от около 1 година в развитието на децата, ще има приблизително равен брой класирани момчета и момичета. При такова развитие, дори и да има квоти те няма да имат практическо значение. За друго е реването за "равноправие".  |
| Жана, Все пак се споменава, че ръководствата на училищата са против премахването на квотите и не вярвам директорите еднолично да са взели такова решение без да се допитат до учителските колективи. Просто в България нагласата е такава - да има квоти в учебните заведения без да се правят никакви опити за позитивна промяна. Изглежда има интерес сред учителите съществуващото положение да се запази. П.П. Аз пък работя само с мъже, наистина с тях се работи по-лесно. Съвсем очаквано, проблемът беше коментиран и от позицията на мъжемразките-еманципантки.[/quo te] Къде точно видя омраза към мъжете? |
| Intel inside е прав. Този експеримент - прием без квоти - го направиха през 1998, ако не греша. Получи се точно описаният резултат. И стотици момчета се оказаха измамени, защото ако бяха кандидатствали предишната или следващата година, баловете им щяха да стигнат за по-добри училища. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Когато баща ми е кандидатствал в Руска гимназия през 61-ва година не е имало квотен принцип. Били са 7 момчета и 14 момичета. Но тогава държавен приоритет са били техникумите, които да захранват развиващата се индустрия с технически грамотни младежи. Сега индустрия няма .... има квоти  |
Sir Mano от 9:29,  Към феминистките: тук изобщо не става дума за някакъв принципен въпрос за равните права на мъжете и жените. Въпросът е изцяло прагматичен, опира до подготовката на кадри и достъпа до пазара на труда. Какво ще стане ако се премахнат въпросните квоти? Sir Mano в 9:29 ви го е обяснил достатъчно добре. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| Heat, Ами то същата картинка е и в университетите, там вече няма оправдание с по-бавното съзряване на момчетата. Т.е. системата за прием плаче за промяна, защото е сбъркана и фаворитизира зубрачеството. Квотите не оправят този съществен недостатък. Защото целта да е не да се приемат колкото момичета толкова и момчета, а най-талантливите от двата пола. |
| Лиленце-пиленце, самия факт, че си се разпознала в поста ми, е доказателството за истинноста му. Кру, прочети писанките на спомената от мен госпожа/-ица. А с твоето предложение за въвеждане на нови тестове, изместващи ударението от зубрене към логично мислене, съм абсолютно съгласен. |
тук изобщо не става дума за някакъв принципен въпрос за равните права на мъжете и жените. Ами тогава какво ви е мнението за квоти в парламента? На теория всички сме равни, ама дайте да има квоти! Оправдания винаги ще се намерят. П.П. Аз съм против квотите по принцип и също и за изравняване на пенсионната възраст за мъже и жени. |
| Круела, пак казвам, че Sir Mano го е обяснил. Квотите са необходими на възраст 13-14-15 години. По-нататък не са. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| аз феминистки и мъжемразки не видях тук. Напротив, много обичаме мъжете. Аз даже писах наскоро, че съм по-скоро патриархално настроена. Ако говорим от позицията на чистата прагматика, то не е необходимо и много да образоваме жените. И без това, голяма част от времето им в трудова възраст отива в раждане и отглеждане на деца. Пък и много отсъстват, когато се върнат на работа, поради боледуване на децата. Така образованието им не си възвръща много парите на икономиката и бюджета. Като не ги образоваме много жените, пък и ще върнем в къщи кариеристките да раждат деца, да ги отглеждат, възпитават и домакинстват. Що, изобщо, им трябва образование на жените?! |
Ами то същата картинка е и в университетите, там вече няма оправдание с по-бавното съзряване на момчетата. Т.е. системата за прием плаче за промяна, защото е сбъркана и фаворитизира зубрачеството. Че е сбъркана системата, сбъркана е, но квотите за университетите в много специалности са само формални. Например филологическите специалности не изпълняват квотите си за момчета, защото не кандидатстват достатъчно. Съответно незаетите бройки се заемат от момичета. В много други специалности действа същият принцип, някъде съотношението е обратното. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
| Крюела, обществото намира начин за балансиране на нещата. Ако тръгне да се говори за "равни" права има много какво да се каже. Има неща при които привидно мъжете са привилегировани, има и обратните случаи. Огромната част от жените (не всички) не обичат да работят на студ, сняг, дъжд, нощни смени, да слагат ботуши и да газят кал, да слагат каски и да се качват на високо... Когато стане въпрос за равноправие, нито една феминистка-мъжемразка не повдига въпрос че жените се пенсионират по-рано и живеят по-дълго от мъжете, при равни осигуровки (там ако трябва да се търси справедливост какво пък ще стане ).... |
Да не говорим, че разделението 50:50 момчета и момичета не отговаря на демографската справедливост - според последното преброяване съотношението мъже/жени е 1 000 към 1 032, так че и процентите би трябвало да се регулират. 1000 на 1053 беше даже. Преброй обаче "мъжете" и "жените" в кандидат-гимназиална възраст, и внимавай да не останеш леко изненадан. Огромната част от жените (не всички) не обичат да работят на студ, сняг, дъжд, нощни смени, да слагат ботуши и да газят кал, да слагат каски и да се качват на високо... А огромната част от мъжете несъмнено обичат.  Редактирано от - plod4e на 14/4/2011 г/ 11:30:55 |
| Предложението на Круела е правилно, но е практически неприложимо по две причини: 1. До момента на влизане в гимназиите се преподава по именно отричания от Круела начин. Изведнъж - тестове със съвсем друг подход. Не е добре - ще се изкриви резултатът, и то, боя се, за сметка на момичетата, за чийто тип мислене репродуктивната образователна система е по-облагоприятстваща. 2. Кой ще изготви тези тестове - ясно кой - настоящи преподавателски кадри. Изградени в настоящата система. Е, доста е съмнително какви тестове ще се получат. Поради горното, и докато нещата не се променят на по-ранен стадий, квотите следва да останат! |