Отиди на страница:
Огромната част от жените (не всички) не обичат да работят на студ, сняг, дъжд, нощни смени, да слагат ботуши и да газят кал, да слагат каски и да се качват на високо... Когато стане въпрос за равноправие, нито една феминистка-мъжемразка не повдига въпрос че жените се пенсионират по-рано и живеят по-дълго от мъжете, при равни осигуровки (там ако трябва да се търси справедливост какво пък ще стане. На първото условие отговарям на 100%. Само дето не се качвам на високо, но иначе работя и нощем, в почивни дни, в дъжд и студ, когато и както се наложи... За пенсиите съм го писала по-горе и моето мнение е за изравняване на условията за пенсиониране на двата пола. Аз ще се пенсионирам на 65, както и мъжете (в някои страни няма разлика във възрастта за пенсиониране). Сега, за продължителност на живота мога да ви препоръчам здравословен живот. Казват, че помагало. |
аз феминистки и мъжемразки не видях тук. Я да видим Позитивната дискриминация явно е ок само ако е в полза на мъжете я още малко мъжете не щат да пуснат кокала, разбира се, и си търсят всевъзможни оправдания за незаслужените с нищо привилегии, които имат Достатъчно ли е? |
| За здравословния живот добре, но статистически жените или трябва да плащат по-високи осигуровки или да получават по-ниски пенсии, по логиката на "справедливостта". Квотите компенсират, Крюела, ако имаше идеални тестове които да обхващат всякакви личностни аспекти, очевидно няма да има нужда от квоти. Ревът сега всъщност е да се запази системата за приемни изпити която дава преимущества на единия пол, но без компенсиращата мярка квоти. Това си е чист идиотизъм. За да е ясно, система която облагодетелства мъже и се прилага без компенсиращи мерки е абсолютно същия идиотизъм. |
статистически жените или трябва да плащат по-високи осигуровки или да получават по-ниски пенсии, по логиката на "справедливостта" Това пък защо?  За идиотизма на системата - съгласен. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Круела, на който му се налага, работи в дъжд и студ, въпросът беше кой обича.  Хийт, не съм сигурна, но май правилата за изчисляване на пенсиите са такива, че по-малкото стаж в резултат на по-ранно пенсиониране води до по-ниска пенсия. |
Това пък защо? Жените се пенсионират по-рано (не навсякъде) и живеят доста по-дълго (тоест при равни вноски получават много повече като пенсия от мъжете). |
Добре де, значи са виновни за това, че живеят по-дълго, така ли излезе  Срама нямат тия жени, брей!--- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Топлият, когато не говори за енергетика, умни неща казва   _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| Все пак, какво предизвиква истерията по "елитните" езикови гимназии? Май това, че единствено в тях може да се (до)научи друг език хем безплатно, хем на добро ниво. По някакви причини се смята, че право на това имат само деца с "хуманитарни" способности. Това не е ли дискриминация? Не трябва ли да има квалифицирани учители за всички желаещи? Във висшето образование се поддържа принципът, че парите трябва да следват желанията на студентите... В резултат на което сигурно над 50% учат икономика, право или публична администрация. Не е ли по-смислено този принцип да се спазва в средното образование - ако примерно 50% (май съм оптимистка) искат да научат английски на добро ниво, да имат тази възможност? А, ще трябва да се дадат едни пари, и не само това, за да има добре квалифицирани учители... Затова да осигурим такива само за 5% от децата... Тогава в близкото бъдеще май ще има квоти не само по пол... Ще възразите, че "елитното" училище осигурява и по-добра атмосфера за усвояване на знания. Може, ама "социалната" атмосфера в един преобладаващо женски колектив обикновено е трагедия... |
Май това, че единствено в тях може да се (до)научи друг език хем безплатно, хем на добро ниво Грешка. Т.нар. "истерия" се предизвиква от това, че във въпросните училища по силата на отбора се събират интелигентни деца, които имат интереси и желание да учат. Във всяко улитно училище навсякъде по света всъщност най-важното е средата, а едва след нея - преподаването, програмата и т.н. Попадаш на хора, с две думи. И, понеже имам честта да съм завършил една от гимназиите, които обикновено се споменават като "елитни", дребен пример е, че и досега много от най-близките ми приятели са съученици от онези години. --- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Позитивната дискриминация явно е ок само ако е в полза на мъжете Ами тук всички мъже точно това твърдят, че е редно и справедливо да има квоти точно там където са в полза на мъжете. А аз съм против всякакви квоти. Това прави ли ме феминистка? |
| браун, видях. А ти сигурен ли си, че авторката им е непременно мъжемразка, че не е потърпевша от някои от тези квоти /обявени или необявени/, например. |
дребен пример е, че и досега много от най-близките ми приятели са съученици от онези години И моите, а пък съм завършила най-обикновена неелитна махленска гимназия. Със страшно много жени при това. Което потвърждава, че елит при елит отива, както и неелит - при неелит. |
Което потвърждава, че елит при елит отива, както и неелит - при неелит Хубава ирония Но така или иначе, държа на твърдението си, че най-важното във въпросните гимназии е средата. Другото е подробност. В "махленските" училища сигурно нерядко има и по-добри учители.--- Блогът на Руританец - Ruritania Press |
Годината на експеримента обаче май беше ....хъм ....1993? Хаха, обърках сметките, колега. Вместо две години преди годината на кандидатстването ми за гимназия, смятах две години преди следващото кандидатстване --- Блогът на Руританец - Ruritania Press Редактирано от - Руританец на 14/4/2011 г/ 13:09:39 |
По някакви причини се смята, че право на това имат само деца с "хуманитарни" способности. А, точно за това става дума! Стандартни теми и задачи в полза на наизустяването. Ако приемните изпити се променят, това ще да е от обща полза независимо, че приетите момчета може и да са повече. |
По някакви причини се смята, че право на това имат само деца с "хуманитарни" способности. А, точно за това става дума! Нищо подобно - в математическите гимназии има чужд език, мисля, по 18-19 часа седмично в първата година /Със СИПове езиковите гимназии могат да ги правят с около 4 повече седмично /, и 4 часа седмично после /към 6 в ЕГтата/. Има леки вариации в учебните планове според спецификата, профилите и решенията на различните училища, но това е в общи линии за профилираните училища, дори и да греша леко в цифрите и фактите. МГтата пък могат да увеличат часовете по математика, трябва ли да се сърдят за това в училищата с т. нар. хуманитарен или езиков профил. Мисля, че в професионалните гимназии е като в математическите. В техникумите, ако не греша са по 13 часа първата година. Един чужд език може вече да се научи сносно в много средни училища /нечастни/ в България. Така, както езиковите гимназии могат все още да привличат добри учители /по принцип/, така може и всяко друго училище. Тук навлизаме в една друга тема и е по-добре да не я продължаваме с аргументи-спомени от детството. |
| Ъхъ, в сегашната училищна система има страшно много добри учители по английски... Част от тях - набързо преквалифицирани бивши учителки по руски... Ако са и рускини - още по-добре, децата се задължават да "усвоят" английския с прекрасен руски акцент, а членуването - просто прелест... И се налага родителите да плащат два пъти за частни школи - веднъж преди задължителното обучение, и втори път - след това... Ама като сте казали, че само 13-годишните "хуманитари", способни вещо да анализират чувствата на героя към Ангелинка, имат право на "елитно" образование, така да е. Нямам нищо против да си формирате средата в съответни хуманитарни гимназии, но защо игнорирате другите, които пък искат да учат в по-природонаучни или технически ориентирани училища? Защо искате да наложите и там формиране на "среда" според "хуманитарния" аршин? Защо и там изпитът по математика/естествени науки се измества от този по литература? |