Отиди на страница:
Статията -  Очаквам КЗК да се занимае най-после с проблема за липсата на равенство в родилните домове. ----------------------- Блогът на Генек |
| Именно премехването на квотите ще доведе до дискриминация. Поне по две причини:Половете може да са равни, но не са еднакви в развитието си. Момичетата изпреварват, поне в пуберитета ( времето за кандидатствуване) , а момчетата като цяло са по-малко адаптивни към училищните изисквания и дисциплината ( по скоро в средното у-ще). Това не им пречи да правят успешни кариери, особено след 25, когато малко поулягат. Така че липсата на квоти на практика ще дискриминира момчетата, каквото и да си говорят и обясняват политкоректниците. |
| Или има закони и те се спазват, или няма. Другото е, по стар български обичай, порта у поле, де нема луди да не я забикалят. Та или ще се научим да си спазваме законите, или ще си останем диви балкански субекти. |
| Не си спомням нито автора, нито произведението, но действдието се развива в лодка и един капут изправен в нея извиква "еврика" придружено с такова удряне по главата, че замалко да обърне лодката.Следва желание за линч от пасажерите /корабокрушенци май бяха/. Те така те! |
В държавните техникуми пък има проблем... Дали уважаемата авторка може да посочи къде у нас има техникуми?... ____________________________ Не мир дойдох да донеса, а меч… Редактирано от - редник на 25/4/2011 г/ 21:51:54 |
| Колеги, стига дивотии! България вероятно е единствената западна страна, в която има своти в полза на мъжете. В тази откровено глупава статия дори не става дума за университетите. Ако караме по аргументите за "разликите в развитието" - ако до 20 годишна възраст те не са преодоляни, то излиза, че българските мъже са си тъпанари по принцип. И понеже това очевидно няма как да е вярно, явно става дума за системен провал на образователната система. И той се изразява както в неспособността й да осигури равно развитие на момчета и момичета по отношение на конкретни и достатъчно обхватни образователни показатели, така и да проведе адекватна система от изпити, основана точно на тези показатели. Всички знаем, че изпитната система във всички нейни аспекти е тотален провал. Квотите са само един от показателите за това. Не на последно място - израз на провала на образователната ни система е и статията, която коментираме. Понеже образованието ни е основано единствено и само на пасивно зубрене и папагалско повтаряне и изобщо не култивира и оценява способността за критично мислене и анализ - имаме квоти, имаме ей такива статии и обществените ни дискусии са на нивото, на което са. Живеем в бедна страна, защото сме тъпи на колективно ниво: както мъжете, така и жените. А сме тъпи не заради половите си разлики, или расовите си белези или климатичните особености, а понеже образователната ни система е направена да произвежда тъпаци, за да могат други тъпаци да се хрантутят необезпокоявани от нея. Аналогично е положението и с политическата ни система. - И накрая, честно казано, мен като мъж ме е срам, че държавата директно заявява, че съм тъпичък и за да вляза право, трябва да ми понижи бала с една единица спрямо този на момиче в сравнимо положение. В моя случай, аз си влизах и ако нямаше квоти, но наистина е много срамна цялата работа. Разберете, тези квоти са синтезиран образ на всички кретении и провали на социалното ни развитие, не на развитието на мъжете Редактирано от - абулафия на 25/4/2011 г/ 22:23:59 |
| Под ярката некомпетентност и некадърност на слънцето ББ България загива ! Под същите унекални качества на министЕра И(г)натов българското образование на всички нива следва България ! |
| Целият този въпрос е нагледен пример за максимата, че ако единствения инструмент, който можеш да ползваш е чук, всичко наоколо ще ти се вижда като пирони. Включително ти самия. Та така и ние - понеже не можем да наложим на образователната мафия да се реформира, в нея кротко кютат полуидиоти. И за да си кютат, това до което у нас се свежда "образованието" е пасивното зубрене. Никакво развитие на способности за анализ и критическо мислене, никакви етични или дори национални ценности, никаква способност за вземане на решения, аргументиране, колективна работа, лидерство. Съответно - изпитите са направени така че да оценяват само способността за пасивно запаметяване. Те не могат да произведат балансирана оценка на развитието на момчета и момичета, защото оценяват минимален набор от умения. И понеже системата не иска да се реформира, тя измисля начин не да реши пробрема, а да съхрани статуквото: квоти. Бинго! Квотите на свой ред утвърждават поредната несправедливост - че ако си мъж е ОК да си даваш по-малко зор, щото си ценен сам по себе си, а ако си момиче - ще бъхтиш повече, за да получиш това, което ти се полага. Това е само един от факторите, които довеждат до това българчетата все повече да се превръщат в цинични и аморални индивиди. Как след тези квоти на прага на интелектуалното и професионалното ти поприще да вярваш в някаква справедливост?! - Понеже единственото, което е потребно, за да завършиш образование, е да зубриш и да си затваряш очите за цинизма на системата, тя произвежда пасивни конформисти с минимални етични устои. Поставени в среда, изградена от други, българите са добри изпълнители и се интегрират бързо като изоставят с лекота националната си принадлежност. Но от нас не стават лидери, не можем сами да се организираме. Включително, не можем и да наложим на образователната си система да се реформира. И с това кръгът се затваря. - Редактирано от - абулафия на 25/4/2011 г/ 23:07:42 |
| г-жа Петрова вместо да брани срамните квоти, да беше писала за скандалите с фонд научни изследвания, оставката на проф. Хорозов, корупционната схема за милиони, липсата на позиция на министър Игнатов. Ако иска да пише за скудоумие и превземане - това е темата. Мълчанието, което се е възцарило по нея е крайно обезпокояващо. Единствената възможност за правене на наука в България и някакво друго развитие на страната освен като крайпътно капанче е задушена от чудовищен корупционен октопод. Но г-жа Петрова посвещава целия си полемичен талант и граждански трепети в защита на очевидно несправедливите и динозавърски квоти..... Редактирано от - абулафия на 25/4/2011 г/ 23:03:38 |
| Що се отнася до юридическата страна на въпроса, по която г-жа Петрова се е изказала неподготвена, но пък с размах, там няма нищо сложно или неясно. Квотите са в очевидно и пряко противоречие със Закона за защита от дискриминация. Решението на КЗД се дължи на простия факт, че в нея има значима "квота" образователни кадри, както и на ширещата се у нас култура на конформизъм, а не на закона. Нещо повече - тази точно квота не би издържала в никоя западна страна и пет минути. В САЩ квотите изобщо са отречени, в Европа се допускат с много изключения и увъртания и в максимално меки форми. Но квоти в полза на мъжете просто са нечувани по тези места, дори и в значително по-меки форми. Привилегии в полза на мъжете са специалитет на култури по-на изток - в арабския свят. Надявам се на г-жа Петрова да й е уютно в такава компания, докато продължава да обогатява правните си познания и основните си понятия за справедливост. Редактирано от - абулафия на 25/4/2011 г/ 23:02:49 |
| Нямам навика да пиша втори постинг - но ето, налага се, за абулафия. Понеже разглежда въпроса за академичната реализация на момчетата и момичетата и квотите единствено като български въпрос. Така се случи, че живея във високоразвита и много политкоректна западна страна, където образованието е обгрижвано от държавата и обществото, хвърлят се страшни пари и се пише и говори много. Квоти, естествено, няма ( не е политкоректно). И какво - почти50% от момчетата отпадат преди края на средното училище! 50% ! Процентът на момичетата ( да са живи и здрави) във висшите училищя е дебело мажоритарен, според някои прогнози в близките десет години ще достигне 90%! Сега, склонен съм да мисля, че въпросната образователна система по някакакъв начин дискриминира момчетата. Впрочем, въпросното общество и дискусията му не дават ясен отговор защо става така, вероятно защото трябва да се констатират яки факти, които не пасват на политкоректността. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Тя простотията е обзела цялото правителство и електората, сега за едно министерсто ще се формализираме... |
| като разбрах, чe статията е "за" квоти в ползата на мъже в училищa и университети и после, като видях, че е написана от жена, да си кажа честно... увехнаха ми осмомартенските лалета. в целия цивилизован свят, към който вие очевидно не принадлежите, се говори за "розови квоти" но в политиката и в управлението на квотирани компании (!). извинявам се за повторението "квота-квота". никой не си мечтае дори, че може дa търси правно основание (забележете!), да дискриминира хората поради повечe интелект. колеги! жените сме по-добри. *** по-способни, по-интелигентни. ученичките и студентките бият по всички показатели колегите си мъже. в начaлото им се поставят бариери поради измислени дивотии, след това като работна сила са третирани като крави за доене (надявам се, ви хареса риторичната фигура. нали на вас ви харесват тези с големите цици). резултата е очеваден за всички само не и за вас. Редактирано от - sybil на 26/4/2011 г/ 09:27:00 |
| Бегемот, съгласен съм, че проблемът има както национални, така и по-обхватни измерения. Живеем в епоха, в която в рамките на стотина години се променят половите роли и съотношенията мажу тях, установени от хилядолетия. Естествено, че подобна взривна революция ще доведе до нужда от промяна във всички нива на социалното устройство и културата. Ти не споменаваш коя е тази развита западна страна, а и аз не бих седнал да я коментирам без да я познавам детайлно. - Но и в България и в тази за мен хипотетична развита страна изборът явно се свежда до това дали да приемем образователната система за някаква константа и да обявим тези, които не пасват добре на нейните изисквания и подходи за "изоставащи" или да кажем, че ако една образователна система не се справя с "близо 50%" от ученическата популация проблемът е в системата, не в пола на учениците. - Защото за мен въпросът до колко неравновесията в резултатите между деца от двата пола зависят от полово обусловени фактори на развитието им няма особен смисъл посред тектоничното разместване в половите роли. На него меродавен отговор ще може да се даде след стабилизиране на новото положение. Понеже се наслагват няколко революции, стабилизацията очевидно е нещо, което ще се случи след доста време. По същия начин стоят нещата изобщо с понятието ни за "интелигентност". Научни изследвания по тая тема се правят от стотина години и все още всички са съгласни само по едно - далече сме от окончателна дефиниция за това какво е човешката интелигентност и как тя адекватно да се развива и измерва. - Нека не забравяме, че освен да дава път на най-добрите, образователната система има още две важни функции - да служи за социална интеграция на всички индивиди и да утвърждава ценности като справедливостта. При положение, че понятията ни за това какво е "най-добър/добра" и как да измерим това са далеч от някаква окончателна дефиниция, а и самите ние сме в период на промяна, която някои квалифицират и като фазов преход, явно е, че трябва да боравим с максимално широк и гъвкав инструментариум за оценка. Този подход обслужва добре и втория приоритет - за интегрирането на всички, като избягва конфликта със справедливостта, който квотите предизвикват. - Така че, ако момчетата, момичетата, зелените, пембените, не се справят при даден обхват от оценявани качества и дадена методика на оценка, много по-социално оправдано е да се предефинират целите на развитието им, които поставяме пред тях в рамките на училищата и това как ги оценяваме, отколкото да вкарваме квоти, само за да запазим една явно изоставаща от социалното развитие система. - Защото съвременната образователна система в основни свои характеристики е рожба на домодерни ценности и модели на управление на човешкия материал от времената на индустриалната революция. Може да няма яснота в каква форма ще се преобразуват обществото и индивида след революциите, които ни се случват в момента, и да няма единно понятие за интелигентност, но има все по широко споделян консенсус, че тези образователни модели са все по-неадекватни. Основно с идеята, че децата трябва да се развиват като по калъп, да зубрят в пасивна роля, да бъдат мотивирани с принуда и да се възнаграждава тяхната пасивност и способност да поглъщат голям обем информация без значение дали я разбират. - В България към тези глобални тенденции се наслагва и факта, че образователната ни система - както и много други от обществените ни услуги - е жертва на групи, които имат интерес от запазване на статуквото, за да продължават източването на публичен ресурс. А това е възможно поради патологията на политическата ни система, невъзможността ни да водим градивна дискусия, лисата на рефлекси за самоорганизация и умения за лидерство. Все проблеми, чиито корени са проследими лесно до образователната система. Която, за да се запази от реформи е готова на всичко - включително вкарване на срамни квоти. Ето защо - ако имаме проблем с успеваемостта на момчетата, квотите не са нито подходящ, нито приемлив начин за решаването му. Редактирано от - абулафия на 26/4/2011 г/ 00:12:55 |
| абулафия, измиваш срама на българските мъже. моите уважения.. но затова пък, авторката на тази статия забива последния гвоздей в ковчега на националната интелигентност и, скъпите на теб, критично мислене и способност за анализ. |
Уважаемата ацетонвкафето е пропуснала да ни каже в какво точно жените са по-добри, че "да си го набием в кухите глави", да използвам този "добър" израз.  |
| Ацетон, благодаря за оценката. Трябва да отбележа обаче, че деленето на хората по полов признак - било за да дадем път на едните или да похвалим другите, че били по-добри, за мен е неприемливо. Дори и с риск да бъда обвинен в ужасната полит-коректност. По чисто методологически причини не разполагаме с обективни данни да оценяваме значението на фактори като пол. Нито имаме достоверни наблюдения над големи маси по достатъчно адекватни показатели за оценка, нито имаме данни от достатъчно продължителни периоди от време. Едва сега почнаха да излизат първите генерационни изследвания, данните от които тепърва ще се анализират. Самите понятия с които боравим - пол, интелигенстност, разум, съзнание, развитие на личността - се променят буквално докато ги изговаряме. Променят се всички параметри на обществено устройство и управление. Така че, ще ни се наложи да изоставим боравенето с толкова обхватни категории. Успешното обществено управление зависи от използването на понятия, адекватни на познавателния инструментариум, с който разполагаме. Понятието "пол" няма практическа описателна стойност, която да позволява чрез него да се управляват с достатъчна точност социални процеси. То има силен емоционален заряд, който допълнително влошава нещата. В този смисъл, полит-коректността е въпрос на адекватност на понятийния апарат. - И още нещо - още Аристотел е забелязал, че най-много се развиват общностите, които са способни да интегрират пълноценно най-широк спектър от характеристики. Трябва да разберем ясно, че успехът ни зависи не от това да кажем кой е по-тъп, а от това да разработим културни модели, които осигуряват интеграцията на всеки от нас. Не забравяй, че ако днес можем с радост (!) да кажем, че само стотина години след началото на борбата за равенство на жените, те постигат такива успехи, че става дума за защитни квоти за мъжете, това не е защото целта на тази промяна беше доминацията на едните да се смени с доминация на другите. Целта беше и е да се установи социално устройство, което позволява на общността да се ползва от максималния ресурс на всеки свой член. Някои му викат равенство, други справедливост. Въпросът е да го имаме напрактика. Лека нощ от мен. |
| абулафия, напълно съм съгласна с всяка една твоя мисъл но нали разбираш, че докато чaкам това да се случи - да изчезне деленето на хората по полов признак, да почнем разполагаме с обективни данни да оценяваме значението на фактори като пол.. най-малко ще ми дойде месечния цикъл. според wall street journal ще се установи равновесие между двата пола през 2146г. съжалявам, че не мога да подкрепя с линк в момента, но съм сигурна, че си чел и още по-черногледи изследвания от ощe по-авторитетни източници. Редактирано от - aце((тон)) в кафето на 26/4/2011 г/ 01:03:30 |