Отиди на страница:
И аз се чудя, как не е постнат тоз план Ран-Ът, толкова страници изписани, а нищо. Да бе, ще го постнат! Та да се разбере, че източникът няма нищо общо с това, което му се приписва.  |
| Малко факти по стопанска история. През 1875 България е сред най-развитите региони но Османската империя, но това значи 15% от равнището на централноевропейските държави. След Освобождението пада до 10% през 1885, два пъти по-малко от това на Гърция, Румъния и Сърбия. Годините 1893-1913 са време на ускорено развитие и достигаме 20% от Централна Европа. Между двете войни се връщаме на 15-те%; износът ни през 1939 е 72 млн. долара, колкото през 1920, главно тютюн. СССР и СИВ стават мощен фактор за стопански ръст у нас и към 1979 достигаме равнище 40% от това на Европейската общност. Моделът е изчерпан още преди "нежната р.", следва спад до 25% в началото на 1990-те, растеж до 30% след 2000 г. и до 40% от средния за ЕС БВП днес. |
Цяло удоволствие е да четеш Фичо. Независимо от това, за което сме спорили през годините, неговото израстване е вън от съмнение. Много рядко в този форум ще срещнеш толкова ясно артикулиране на проблематиката, толкова завършено извеждане на тезата. |
| За кои 40% питаш, Оболенски? Тези от 1979 са "обем стокова продукция per capita по съпоставими цени". Уточнението "съпоставими" е съществено, защото по физическо потребление на стоки от първа необходимост, например, %-ите са 100. За стопанската ни история можеш да прочетеш... имам предвид ТИ да прочетеш. Роки, Чичо и Лукчо не трябва да го правят, защото фактите силно ограничават фантазията и мненията им определено ще загубят от свежестта си "Външният дълг на България" от Димитър Костов и колектив. Посочвам ти него, защото със сигурност го има в Интернет. Днешните 40% са БВП per capita и ги има в Eurostat. |
| burning daylight, истината се познава в сравнението. Ако сега дадеш същите данни за страни в Европа, които не са били под руски (респективно съветски) ботуш, ще видим дали руското влияние е причината за слабите резултати в страните, които са били под руско влияние. |
| сухо във устата, цепи ме главата само за ракия стига пустата заплата под кревата се въргалят гащите ми чисти докъде ни докараха тези комунисти!!! |
Фичо  Добър анализ на някои от причините за спада на раждаемостта сред по-цивилизованите общества. А нещата се влошиха и с това, че днешните млади отлагат за по-късна възраст раждането на деца, а биологията си е биология. Като се замисля, поколенията от соц.времето, към които принадлежа и аз, се женехме безкрайно млади спрямо сегашните тенденции. Жените раждаха първото си дете на около 23, някои по-рано /като мен на 20!/, други максимум до 25. За мъжете, като съдя по моите съученици - някъде на 25 годишна възраст създадоха семейства и им се родиха първите деца. Докато днес знаем как е - жените раждат все по-късно първото си дете - най-рано 28-9, най-често 30-32, а немалка част наближават 40-те. Мъж на 30 години се счита едва ли не още за хлапе, камо ли да създава семейство. Някак възгледите се обърнаха неусетно, наложени от, не знам, бог знае какво, консуматорска култура ли /кариера да градим/, беднотия ли /нямаме жилище/, мода ли /така е и на запад/ - не знам, но тази тенденция я има. Включително при моите собствени деца. Шегувам се с дъщерята - казвам, аз на твоите години имах 12 годишно дете, пък ти 3-годишно. А това, че съм се оженила и родила млада, въобще не ми е попречило в живота, нито пък на моите връстници. Завършихме си образованието, отгледахме си децата, реализирахме се не чак толкова зле за условията в милата ни родина. |
| Когато преди време гледах това интервю Натиснете тук нямаше как да не направя сравнението: на 60 годишна възраст, тя с 80 внука и правнука; и майка ми, и свекърва ми на тази възраст бяха с по едно внуче. Вече не говорим за разлика в проценти, а в пъти. И то не 5-10-20 пъти, а 80 пъти. Тя не е работила и може да си позволи 17 деца и 80 внука /осланяйки се изцяло на издръжката на малката работеща част от обществото/, гореспоменатите ми роднини цял живот са работили и едва ли са можели да си позволят повече от 3-4 деца в най-добрия случай. Те са решили, че оптимално биха могли да се грижат за по две. Без коментар и изводи. |
| Лукчо, сравнявам с Централна Европа. Къде видя там руския (по-точно съветския, защото под руско влияние и ние сме били само няколко години) "ботуш"? Във ФРГ? в Австрия? Италия? И нали те предупредих да не искаш още факти, защото тезите ти много страдат от тях Но щом настояваш... През 1939 България е най-изостаналата от бъдещите европейски соцстрани, като разликата с Чехия например е в пъти. Към 1979 съветският "ботуш" довежда до изравняването ни с тях. Това беше официална политика на СИВ, както сега е политика на ЕС. Изравняването в СИВ впрочем е една от важните причини за разликите в развитието на страните ни, след разпадането му. Явлението е известно на специалистите като "икономически хистерезис". |
По-добре да се върнат тогава полово сегрегираните училища от времето на родителите ни. Втора мъжка гимназия(22 училище) в София например  Статията е добра повтарям, а от коментарите разбирам защо нормалните хора не обичат някой да им мирише на лук и мръсни крака |
| чичо Фичо каза: Между другото съм "за" квотите по пол в училищата и всички учители са "за". Герберите са идиоти. Без квоти езиковите гиназии ще станат 95% девически, занаятчийските у-ща - 95% мъжки. По-добре да се върнат тогава полово сегрегираните училища от времето на родителите ни. И какво от това, че езиковите гимназии ще бъдат близо 100 % "женски"? Не знам дали един гимназист е замръзнал със гимназиалното си образование, а не е потърсил нови пътища. Гимназиите са само етап. Пък една "езикова" гимназистка дали може да стане повече от преводачка или секретарка, ако си остане само с гимназията? |
Втора мъжка гимназия (22 училище) в София например Всеки знае, че Втора мъжка стана 21-ва. В 22-ра "Г. С. Раковски" - другата смяна - отиваха онези, дето не ги приемаха в "Христо Ботев" |
Съвсем загуби ниво този форум. Цяло денонощие, само 7 страници коментари по толкова благодатна за хленчене тема 1. Ами недей пиши и ще се вдигне нивото. 2. Темата е "Попържат Княза" и инициативата би трябвало да е в амбразурчиците... Ние останалите отдавна ги знаем тези неща. Само, че абразурчиците са в криза, що се касае до конкретиката, а пред фактите само с "ууууу" не върви.... Затова темата се движи слабо. |
| Сияйна зора може би си прав, до 7ми клас бях в 21во, после учих на друго място, а "Христо Ботев" отиде в село Лозенец Редактирано от - nikola_tsanev на 30/4/2011 г/ 23:40:52 |
до 7ми клас бях в 21во, после учих на друго място, а "Христо Ботев" отиде в село Лозенец Аз пък обратно, Никола. Основното, дето го измислиха да мъчи циганите... 28% от емигрантите през 2010 са били с начално и незавършено такова. Пълна излагация пред чужденците... завърших в Лозенец, а после 21-о. Затова знам, че Курубаглар никога не е бил село. Лозя, овощни градини, царевицици и много гори |
| "Лукчо, сравнявам с Централна Европа. Къде видя там руския (по-точно съветския, защото под руско влияние и ние сме били само няколко години) "ботуш"? Във ФРГ? в Австрия? Италия?" Даже твоите данни показват, че и в най-високата точка на Бг развитието, според твоя източник, (1979г. - 40% от европейското ниво, СЕГА - 40% от европейското ниво) все пак нивото на БГ не достига и половината от нивото на страните, в които не е имало силно руско (съветско) влияние. Но ти в един твой постинг искаш да ни убедиш, че. "Тези от 1979 са "обем стокова продукция per capita по съпоставими цени". Уточнението "съпоставими" е съществено, защото по физическо потребление на стоки от първа необходимост, например, %-ите са 100." Значи искаш да повярваме, че ние, българите през 1979, сме консумирали същото количество и качество стоки от първа необходимост като Западна Европа (понеже тогава тя беше в ЕС)?! Това можеш да го разправяш на някой млад. Аз много добре си помня "изобилието" през 1979г и около нея в БГ, и туристите които виждах по "Златните пясъци" (аз съм от Варна) съвсем не ми приличаха на еднакво бедни с мен. Този твой източник можеш да го употребиш по предназначение в .... WC, примерно. "През 1939 България е най-изостаналата от бъдещите европейски соцстрани, като разликата с Чехия например е в пъти. Към 1979 съветският "ботуш" довежда до изравняването ни с тях. Това беше официална политика на СИВ, ..." Изравняването става като БГ се рзвива много бурно, или просто като развитието на Чехия е с негативен знак? Май второто. И тези данни какво обясняват в нашия спор? Говорим за руското )съветското) влияние. |
| Но има нещо друго: в СИВ сме били всички на едно ниво, според burning daylight. Тогава защо СЕГА, след като номинално няма руско влияние в БГ, и реално няма руско влияние в Полша, чехия, същите тези страни са на светлинни години напред спрямо БГ? И ако приемем тезата на burning daylight, че руското влияние не е лошо, напротив, то е помогнало на БГ да се въздигне за някои исторически периоди, кой е виновен за сегашното положение на БГ? Или няма нужда да се търси виновен, според burning dayligh, понеже СЕГА Бг е на еднин от върховете в своето развитие (40% от нивото на Европа, никога не е била на по-високо ниво)? Статистиката, приятел, е много разтегливо нещо. |