Отиди на страница:
| от същия сайт: Интересноооо... А жалко! Неговото революционно чувство го увлече прекалено много. Да не бе загинал, да бе почакал края на Руско-турската война, неговата роля в България би била за нея много по-полезна, отколкото на Каравелова и другите. Във всеки случай, не би я имало поганската "стамболовщина", която опозори България, а и лошите министри биха били по-малко... Тоя Стамболов, руски семинарист, бе по-издържлив. Той дочака да тръгне срещу турците руската армия и вървеше в опашката й като някакъв закъсал кореспондент. Толкова закъсал, че ние между другото, му събрахме средства за един кат дрехи. Ех, не може да се разкаже всичко! Прощавайте и предайте сърдечен поздрав на другаря наш Кац и на д-р Транян. Моят адрес е посочен в началото. Искрено Ваш Н. Русел P.S. Да си призная, не се разкайвам дето не дадох на турците да ме застрелят в четата на Хр. Ботев. По-късно господа българските "министри" ни третираха нас, неколцината руски имигранти дошли в "освободена България" доста скверно, недружелюбно, завистливо и враждебно. Мене просто ме "натириха” от Пловдив. |
Без да съм чела от кого най-много се е вдъхновявал Ботев революционера, дали е владеел френски или основните идеи на френските революционери са достигали до него чрез превод или препредадени и изтълкувани от руски източници, то само като прочета "Моята молитва", то съм убедена, че е би добре информиран и възприел на драго сърце идеята на френските революционери, които са деисти , несъмнено под влиянието на Волтер /Русо също е деист/ за Божето на Разума, култа към "Върховното същество", с което човек контактува директно чрез молитва, но без посредници, долавя го и си го обяснява посредством своя разум и мисъл без да се доверява на свещените книги и светото писание и няма нужда от цъкви и храмове. Това същество, естествено, не е Христос и вярата в него не е христянска. Революционерите затова са затворили всички църкви и са ги превърнали в езически храмове, където организирали народни празници с поклонение и възпяване на добродетели като Красота, Мъдрост, Приятелство, Братство, Свобода и т.н. Това имало като цел дехристиянизацията на французите, като католицизмът / за да не се усети празнина/ бъде заместен пак с нещо като религия, обаче наречена "естествена". Ръководени от Робеспиер, на тези празници се стичал много народ, който се забавлявал, но доста хора се присмивали на измислените ритуали, бърборели, освирквали ги и много скоро те предизвикали раздори дори между самите революционери, тъй като изобщо не постигнали желаното обединение между хората на базата на просвещенските идеали и морал. Ето това е, Тиме, "Моята молитва" - деизъм в действие. |
| Аааааа, най-после и вие стигнахте до Карл Маркс. Ами той нали за това е написал онази обемиста книга "Капиталът". Точно при капитализма един допринася, а друг обира големите пари. ............................... ............................... .... Марксе, аз стигнах до Маркс, но не по този път, по който ти го тълкуваш. Азобяснявам, че марксизма неводи до освобождаване на работниците от експлоататорите-капиталисти, а им добавя нови експлоататори-прослойка на социални работници, които грижейки се за преразпределението на благата в полза на работниците, всъщност изяждат по-глямата част от преразпределеното чрез огромната си бройка и високите си заплати. Абсолютни паразити. А също така и една оформена прослойка от хора, които се занимават с благотворителност, която храни служители на стотици хиляди фондации и неработещи за печалба корпорации и през които минава фантастична сума от освободени от данъци пари, но на изхода излизат трохи за онези, за които уж са предназначени. Да не говорим за фондациите на милиардерите. Да вземем най-обикновен магазин за дрехи и вещи втора употреба, организиран с благотворителни цели. Гражданите носят разни вещи и ги даряват на съответната организация. Организацията им поставя цени и ги продава. От приходите, като се приспаднат разходите за заплати и остават два-три процента за нещастниците, които се нуждаят от милостиня. Аз не мога да стигна до Маркс и по други причини. Маркс разглежда приноса в общественото производство, вземайки само една част от производствения процес. За мен не е най-ощетен работникът на тъкачния стан, а онзи, който е изобретил този стан. Маркс не отдава дължимото и на капиталиста, който всъщност е организаторът на производството. А образователната система, която вади основният производствен факнор- хора с подходящо образования, квалификация и умения Маркса хич не я е забелязал. Та така, форумни Марксе! Твоят кумир Маркс е разбирал добре кой какъв принос носи в производството, а ти няма как да го разбереш. Гаусовите ти криви за приносите на отделните членове на обществото не могат да корелират с физическите и умствените способности на индивидите, защото приносите са колективни, а не индивидуални. В един производствен колектив един дава блестяща и печеливша идея, друг дава идея, от която се реализира загуба. Един работи така, че прави добър имидж на продукцията, което води до разрастване на производството, друг прави лош имидж, който води към загуби. Един произвежда брак, втори дава високо качество. Един прави здрава организация, друг като се включи и разбива единодействието в колектива. А и приносите на различните специалисти, които твоята крива би ги поставила на еднакво място са съвсем различни. Но по принцип е невъзможно да се определят в количествена мярка реалните приноси на отделните членове на един производствен колектив. А освен това приносите излизат извън рамките на колектива. Принос може да има властта. Образователната система. Науката. Отделни фирми-контрактори и обслужващи звена. Марксе, ти можеш ли да кажеш у вас кой какъв дял има във възпитанието на децата ви? Ти или жена ти, или тъщата ти? |
| интересно прозрение на Гонзо, с което съм напълно съгласна. Пропуснал е да спомене и профсъюзите, чиито шефове получават такива заплати, на които един експлоататор средна ръка може само да завижда. ............................... ............................... ........ Ако профсъюзните деятели бяха толкова значителна прослойка, то те нямаше да позволят изнасянето на производствата в Китай. Държавата и работодателите първо ги унищожиха и после пренесоха производствата. Профсъюзите днес фигурират на много малко места. А проблемът не са високите им заплати, а това, че ги няма и където ги има- например в държавните учреждения, те се борят в момента за заплати и придобивки на държавните чиновници, които вече не може да си ги позволим. С други думи, профсъюзите днес имат двояка роля. От една страна ги няма там, където трябва да ги има, от друга са там и защитават права, които вече не можем да си ги позволим да ги има. А и профсъюзите като институция вече са недостатъчни да отговорят за защитата правата на народа или на трудещите се. Днес обществото се нуждае от доста по-голямо разнообразие от институции, които да съответстват на различните социални роли на индивидите, и които да се изправят срещу голямата корпорация. но това е друга тема. С други думи, едните профсъюзи не стигат. Профсъюзите като натиснат корпорациите и те изнасят производствата в чужбина. Профсъюзите вече не могат да хванат слабото място на корпорациите. Слабото им място днес са продажбите, а не производството. Както и да е, това е друга тема. |
| Да според 2-рият термодинамичен принцип е така, но все повече учени говорят не за хаос, както лаиците го разбират, а за така наречения ДЕТЕРМИНИСТИЧЕН ХАОС или неравновесна динамика, който по своята същност води до самоорганизация ............................... ........................... Марксе, никой тук не спори с Пригожин. Ние говорим за това, че ти не можеш да разбереш как точно се проявява или предизвиква този хаос, когато започнеш да ни обясняваш собствента си представа за ставащото в обществото. Ти използваш подобни теории за да ни респектираш и да ти вярваме. Ти може да си перфектен с теорията на Пригожин, но когато започнеш да я прилагаш към познанието за обществото си пълна скръб. |
Комунистите са мъченици, защото не са важни средствата в борбата им за свобода, а идеята на тази борба. "И свободата ще има свойте езуити", казва Гейне. За сто гроша манджа и за шест пари боклук, драги Денков. Кой те дърпаше за перото да притуриш симпатичното иудейче Хайне? Малко хора знаят за ботевото масонство; още по-малко знаят за йезуитството на неговия кумир Мацини. Би ли ни обадил кой е плащал за всичкото шоу? Трийсет хиляди убити иде да рече поне сто и петдесет хиляди ранени. Тури още двайсет хиляди да закръглим цифрата, макар че по разчетите на Халдер трябва да притурим двеста и двайсет хиляди. Нека да са двеста хиляди. Нека само половината от тях да имат семейства. Това, драги Денков, прави половин милион самуна хляб ката ден. Кой ги е доставял? Ми същите, дето през 1792 и 1989 спряха доставките при пълни складове. Братовчедите на Хайне. |
| Социалистическият идеал е неизкореним, особено за младите и идеалистите, и особено в по-бедните и неравноправни общества. Повтарям от първия си ден на форумите преди 11 години. Българските сини (и монархисти) се самоубиват с тоталното си отричане на социалистическия идеал и респ. няма да се видят на власт. Прилагането на взети от природознанието статистически понятия към историята на обществото без никакви уговорки е дилетантщина и няма никакъв смисъл (не мейква сенс) в обществознанието, особено пък що се отнася до субективните оценки на хората за дереджето им. Парижката комуна наистина е градски съвет (на френски и италиански "комуна" си е просто община), каквито "комуни" (общински съвети с мнозинство на тесняците) е имало и у нас след Първата св. война, помним от соца ул. Софийска комуна, пл. Варненска комуна и мн. др. Тези комуни са направили добри неща за бедните и за общия интерес. После са били изметени от военните по време на септемврийските събития в 1923 г. Но в същото време Маркс определя Парижката комуна като първа проява на неговата диктатура на пролетариата. Ленин също смята болшевиките за наследници на парижките комунари. Маяковски пише през гражданската война "Коммуне не быть покоренной". По това време (1871 г.), икономически от повече от век, политически поне от половин век, Англия е водещата световна сила. Затова Маркс живее в Лондон и изследва главно английската икономика. И Ботев изучавал Спенсер, Хъксли и т.н. Но Франция привлича вниманието с политическите си катаклизми, и все още, и за сто години напред, си остава водещата културна сила. Политически обаче Франция е консервативна и доста провинциална страна (днес още повече) и промените там най-често стават с насилие. Обществата, в които промените стават с насилие, прахосват много сили и стигат до противоречиви крайности. Спомняме си и Пушкин за руския бунт - безжалостен и безсмислен. По-добре е промените да стават по мирен законодателен начин, най-много със стачки и демонстрации. Вината за крайностите винаги е у управляващите. Не у недоволните маси, не даже и у идеолозите и демагозите. Ботев е гражданин на света, съпричастен е на френските събития "в реално време", като Вапцаров на испанската гражданска война, както ние (поне аз) като деца бяхме потресени от преврата в Чили. За разлика от него днешните българи, особено сините, са по-провинциални духом и по-пъпосмотрителни. Не дават пет пари за ставащото дори във водещата страна на съвременния свят, САЩ. Въпреки, или по-точно защото са удавени в trash (боклучава) информация за САЩ. И въпреки, че някои от тях живеят в САЩ (за Канада да не говорим). Ботев и от Радецки пише (на френски) телеграми до един парижки и един женевски вестник и се титулува "редактор на вестник 'Знаме', орган на радикалната партия". Можем наистина само да се удивляване на качествата на бълг. журналистика в 1871 г., която Ботев нарича "бедна", в сравнение с днешната. Там пишат блестящи журналисти като Ботев и Каравелов, пишат хора, живеещи в чужбина и пишещи (не само четящи) на по три и повече езика, хора, готови да гладуват и да умрат за идеите си. Ботев е преди всичко вестникар, пропагандист. Пише стихотворения сякаш случайно и по конкретни публицистични или даже издателски поводи, да запълни гърба на някой календар, като с "Хаджи Димитър" и "Обесването на Васил Левски". Ботев редял статиите си направо на шпалти, без ръкопис. Ботев, както много пъти вече съм предполагал, е може би и най-християнският ни писател. Знаел в св. писание наизуст и постоянно го цитира и сравнява света с най-високите стандарти на християнската вяра. "Символ-веруюто на бълг. комуна", писано по това време, е парафраза на веруюто на БПЦ, прието на Никейския събор в 4 в. и което всяко дете е знаело наизуст. Например вместо "чаю воскресения мертвих и живот будущаго века" у Ботев е "чакам събуждането на народите и бъдещий комунистический строй на целия свят". Или вм. "изповедую едино крещение во оставление грехом" е "изповядвам единний светлий комунизъм, поправител недъзите на обществото". Или вм. "верую во единаго Бога отца, вседържителя, творца небу и земли и видимим же всем и невидимим" е "вярвам в единната обща сила на человеческия род на земното кълбо, за да твори добро." Ботев разглежда християнството като по-ранна степен в развитието на човечеството към справедливост, истина и добро, против тиранството и злото, лъжата и робството. Римляните езичници наричал "варвари". "Съдържанието на съвременната епоха", както вече всички научихме, е краят на господството на пазарния фундаментализъм и възраждането на доскоро отричаните в цял свят идеи на кейнсианската икономика, индустриалната политика (industrial policy) на държавата за създаване пълна заетост (full employment) и компресия на доходите, т.е. намаляване по законодателен път на икономическото неравенство. Българските сини още са непроницаеми за съдържанието на съвременната епоха и са идейно объркани и безпомощни. |
| Кирякът, който е пообъркал евреите с масоните и йезуитите, ми напомни един колега, който получи 6 при Елка Панова (и Митко Денков беше там) с билет за Спиноза, след като започна с : "Барух Спиноза е евреин по рождение, завършил е йезуитско училище..." |
Gozambo - Създадено: 29.5.2011 г. 01:44:44 „Математиците още революции не са водили, нито пък математиката е създала някаква идеология.” Нали говорим за революции, стига с тази наука.Много ентропия във форума. Абе, с революциите и революционерите шега не бива.Голям хаос голяма ентропия.Това е. Математиците може и да не са създали идеологии, но с математиката и математиците за малко не са се разправили в Русия след революциите през 1917 г..Известно е творението Пролеткульт /съкр.от пролетарска култура/ с поставени задачи – да се разруши старата култура и да се създаде нова, пролетарска.Болшевиките са били много силни в разрушаването, но втората задача не е била изпълнена докрай заради обективни трудности. При математиката провалът е пълен – не са могли да разрушат старата.При организираните събрания за популяризиране на Пролеткулт най-ентусиазираните тъпанари и идеолози на много места са говорели за „нова математика” !, „нова физика” ! и др.п.дивотии.Интересно е, че не са се намерили нови „учени”, които да се опрат за разрушаването на „старата математика” с ново обяснение на базисното уравнение 2+2 – например, че не винаги е равно на 4 или, че в новите условия може да се очаква и друг, по-добър резултат!Каква нова идеология за математиката е можело да се развие.Например, че тази остаряла наука вече е ненужна на новото общество. |
Който отрича догмата на християнството, канона, ритуала, свещенослужителите й и нарича вярващите "православни скотове"- не е християнски писател. Християнският Бог не може да бъде заместван с Боже на Разума /Culte de la Raison/ и на него не могат да бъдат приписвани други същности, освен тези от Светото писание, в което Той ни се открива. Всеки може да си вярва в каквото си иска, и в който Бог си иска, но не следва ли пътя, по който Светата Православна Църква проповядва истината за Него и който за православния християнин е единственият спасителен път - той не е православен християнин. Още преди девет години съм писала за Ботевото Символ Верую: Вярвам в единната обща сила на человеческий род на земното кълбо, за да твори добро. И в единний комунистически ред на обществото, спасител на сички народи от вековни тегла и мъки чрез братски труд, свобода и равенство. И в светия животворящ дух на разума, укрепляющ сърцата и душите на сички хора за сполуката и тържеството на комунизма чрез революция. И в единното и неделимо отечество на сички хора и обща собственост върху сички имоти. Изповядвам единний светъл комунизъм, поправител недъзите на обществото. Чакам събужданието на народите и бъдащий комунистически строй на целия свят. че е едно просто заместване на части от "Символът на вярата", молитвата, в която са изложени накратко и точно основните истини на православната вяра, с други послания. Поради това, че е толкова елементарно скалъпено, някои считат, че е фалшификат и че Ботев не е бил толкова нагъл, че да си го позволи. 1. Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. 2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало. 3. Който заради нас, човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева Мария и стана човек. 4. И бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан. 5. И възкръсна в третия ден, според Писанията. 6. И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца. 7. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край. 8. И в Духа Светаго, Господа, Животоворящия, който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците. 9. В едната, света, вселенска (съборна) и апостолска Църква. 10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете. 11. Чакам възкресение на мъртвите. 12. И живот в бъдещия век! Амин. За това, повтарям, съм писала още преди девет години, не е откритие на Фичо. Това че Ботев е бил възпитан в православна вяра и има задълбочени знания за нея, говори още по-зле и не в полза на твърдението, че е вярващ православен християнин. Никой вярващ православен християин не би си позволил да напише "Моята молитва", па дори и да притежава поетическия гений на Ботев. В ушите на всеки православен християнин тя звучи кощунствено. Това не може да се каже за Левски, който по пътя към бесилото казва на изповедника си: "Отче, споменувайте ме в молитвите си като дякон Игнатий" |
Чичо Фичо „Кирякът, който е пообъркал евреите с масоните...” За да няма объркване трябва да се постави знак за равенство.Което не значи, че Христо Ботев или Захари Стоянов са евреи, както и Мадзини.Не зная дали Ботев е масон, но да не забравяме влиянието на масонската идея за освобождение на България в общия масонски план за промяна в Региона.И не само в Региона.Идеята се поддържа в Региона чрез движенията „Млада България” и „Млада Турция”.Иначе всички движения с „Млада” отпред са масонски.По това време съществуват Млада Франция, Млада Германия, Млада Русия, Млада Италия.Русия, макар и неготова в момента, започва война срещу Турция защото масонските планове са опасни за стратегическите й интереси особено на територията на България. А геният на Христо Ботев, като поет е абсолютен и е в първата десетка на Света.Какво да го обсъждаме?Трябва да се гордеем!Естествено е емоцията да влияе в действията на такъв поет, който си е редял стиховете без да гледа преди това дълго в тавана със захапан в устата молив. |
| Всъщност Ботев заема мястото на Христа в българското народно християнство, агонията на неговия Хаджи Димитър, в когото всички българи разпознават самия Ботев, е агонията на изкупителя на Голгота (в образите на българската древна народна митология), военният ритуал на втори юни, вечерна проверка (roll call) според строевия устав, има явно литургичен характер като великата ектения. Сега, че БПЦ не се реформира да стане по-адекватна на съвремието, което все пак е малко по-различно от 4 в.н.е., не е вината на Ботев. |
Това че Ботев е бил възпитан в православна вяра и има задълбочени знания за нея, говори още по-зле и не в полза на твърдението, че е вярващ православен християнин. Откъде и защо ще говори зле, а и за какво?... Какво значение има това дали е "православен християнин"? Странни мисли имат някои хора за собствената си правота и чуждата кривота!  |
| Коментарите под тази тема започват с твоя постинг и в него ти си приложил стихотворението на Ботев "Моята молитва". Защо си го направил? 1. За да ни убедиш, че : "Ботев, както много пъти вече съм предполагал, е може би и най-християнският ни писател", за което Фичо настоява не веднъж. 2. За да ни убедиш, че Ботев не признава християнския Бог и ако не е в пълния смисъл на думата атеист, то той вярва в някакъв друг бог на разума, а кой според теб е той? В крайна сметка, какъв според теб е Ботев - християнин, православен християнин, вярващ в нещо си или атеист? Да, питам те, защо пусна "Моята молитва" на Ботев? Само ще допълня, че това стихотворение обикновено за коз използват тук, във форума атеистите, комунистите и вярващите в правото на човеците сами да са си богове и господари. |
Да, питам те, защо пусна "Моята молитва" на Ботев? Само ще допълня, че това стихотворение обикновено за коз използват тук, във форума атеистите, комунистите и вярващите в правото на човеците сами да са си богове и господари. Не пуснах, а постнах стихотворението на Ботев! За него е писал авторът. Затова смятам, че неговото стихотворение не е чуждо нито на статията, нито на "Смешния плач". Аз дори не ти дължа подобни обяснения. Правя го заради добрия тон. Коя си ти и с какво право влизаш в ролята на Божи наместник, за да раздаваш оценки за право и криво? |
Откъде и защо ще говори зле, а и за какво?... Какво значение има това дали е "православен християнин"? Странни мисли имат някои хора за собствената си правота и чуждата кривота Оценки раздаваш ти, без да казваш нищо друго съществено. Не се бъркай в чужди разговори и не коментирай хора, които с нищо не са те закачили, нито са ти обръщали внимание, докато не си ги провокирал. Нито ме интересуваш, а точно в рамките на добрия тон коментирах постинга ти, за да не страдаш от липса на отговори, които сам си просиш. И не влизам в ролята на Божи наместник, а обсъждам "Моята молитва" в качеството си на православен християнин, който не приема безапелационно всяка глупост, само защото е написана от Ботев. Редактирано от - Сибила на 30/5/2011 г/ 20:16:41 |
| В християнството, и в православното, и в католицизма, а и в другите му варианти, си има догми и не може току-така те да се заместват с на кой каквото му хрумне. Ето защо, прочитът на Ботев в такъв, християнски, контекст ми се струва нелеп. Все едно да тръгнеш из горите и наистина да почнеш да търсиш самодиви в бяла премяна. Стихотворците имат поетичен лиценз и творбите им не трябва да се разглеждат като философски трактати, нежели теологични студии. Друг е въпросът, че за пропагандни цели могат да го изкарат и предвестник на комунизма, а най-паче и сам Иисус. Ако мине, ама, кой знае ... Мислещият усеща някакви добавки към символ-веруюто му, защото, ако не са добавки, то би ги имало и другаде в творчеството му. Но, не би. Писал ли е Ботев в други свои текстове за "единний светъл коунизъм", да речем, или това, ако не е подправено, е някакъв негов моментен изблик? Поетът по правило е идеалист и от него се очакват хиперболи когато пише за човешки правдини, равенство и братство. Пошло е обаче, когато поетичният изказ се вулгаризира, принизявайки го до ежедневните партизански нужди на някой си. |
Хайде, хайде, да не замазваме и преиначаваме самите Ботеви думи, казал си го е поетът ачик-ачик. Ако има тука нейде смях, то трябва да е в прогреса на разума човешки, в развитието на историята - че онуй, що вчера е било незиблема истина, необходимо условие, днес е вреден предразсъдък; онуй, що се е считало за утопия, днес е исторически факт. Боговете от Голгота смъкнаха онез от Олимп, конституционният протестантизъм победи монархическия католицизъм; Златоуст и Лойола, Лутер и Калвин онемяха пред "волнодумците" на ХVІІІ-ий и мислителите на ХІХ-ий век; - язичеството падна пред християнството, християнството се обърна на язичество, религията се замени с разумът... Христянството станало езичество /нали за това говорих - за езическите празници на Робеспиер/, религията я заменил разумът. Натиснете тук Май станаха излишни вече споровете за "най-християнския" наш поет /Ботев/, поне аз не смятам повече да наливам вода в тая мелница. Казах вече: Ботев е велик поет, а за другия Ботев - революционера - също казах. Бях искрена, защото около очевидни факти не си струва да се увърта. Ако много го увъртаме, то току виж излязло, че говорим не за Ботев, а за собствената си представа за Ботев. Прави сте обаче, че някои трудно се разделят с илюзиите, може би трябваше да не им ги отнемам. |